葉某
蔡得新
王念東（湖北夢云律師事務(wù)所）

原告葉某，學(xué)生。
法定代理人葉其軍（系原告葉某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
法定代理人胡艷云（系原告葉某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蔡得新，司機(jī)。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加庭審、舉證、質(zhì)證、辯論，代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
原告葉某訴被告蔡得新機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法組成由審判員周鶯擔(dān)任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員蔡志華參加的合議庭，于2014年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某的法定代理人葉其軍、胡艷云，被告蔡得新及其委托代理人王念東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。被告蔡得新駕駛機(jī)動(dòng)車過交叉路口時(shí)未停車瞭望是造成此次事故的主要原因，葉秀峰駕駛非機(jī)動(dòng)車過交叉路口時(shí)未停車瞭望是造成此次事故的次要原因。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡得新負(fù)事故的主要責(zé)任，葉秀峰負(fù)事故的次要責(zé)任，原告葉某無責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任過錯(cuò)程度，本院確定由被告蔡得新承擔(dān)此事故的70%的責(zé)任，葉秀峰承擔(dān)此事故30%的責(zé)任。經(jīng)本院釋明，原告葉某表示放棄對其祖父葉秀峰所應(yīng)承擔(dān)部分的賠償請求，經(jīng)審查，該意思表示真實(shí)，本院予以準(zhǔn)許。被告蔡得新作為侵權(quán)人應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告葉某的相關(guān)損失。被告蔡得新駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)按照相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額對原告葉某的損失先行賠償，超出部分損失再由被告蔡得新依其過錯(cuò)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告辯稱葉秀峰所駕駛無號牌二輪電動(dòng)車根據(jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)定其應(yīng)歸于機(jī)動(dòng)車范疇，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對該辯稱不予采納。
原告葉某訴請的交通費(fèi)，因其未提供交通費(fèi)票據(jù)證明實(shí)際支出交通費(fèi)，故對其要求被告蔡得新賠償交通費(fèi)的主張不予支持。
原告葉某訴請的精神損害撫慰金10000元偏高，考慮到被告蔡得新的過錯(cuò)程度，本院確定精神損害撫慰金為7000元。
原告葉某訴請的其他賠償項(xiàng)目均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
綜上，原告葉某因此次事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)57537元、后期治療費(fèi)4000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金31408元、護(hù)理費(fèi)11650元、精神損害撫慰金7000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)115145元。因此次事故造成造成二人受傷的后果，醫(yī)療費(fèi)用總額已超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，被告蔡得新應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)依據(jù)兩受害人損失的比例賠償。原告葉某所用醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)63587元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)占兩受害人醫(yī)療費(fèi)總額的比例為77%，被告蔡得新應(yīng)先在其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告葉某損失7700元（10000元×77%）；在其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償原告葉某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)50058元；剩余損失即醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)計(jì)55887元，由被告蔡得新承擔(dān)70%賠償責(zé)任即39120.9元（55887元×70%）；鑒定費(fèi)1500元，由被告蔡得新負(fù)擔(dān)1050元。綜上，被告蔡得新合計(jì)應(yīng)賠償原告葉某損失97928.90元，扣減其已支付的68000元，還應(yīng)賠償原告葉某損失29928.90元。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡得新賠償原告葉某各項(xiàng)損失29928.90元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1080元，由被告蔡得新負(fù)擔(dān)550元，由原告葉某負(fù)擔(dān)530元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。被告蔡得新駕駛機(jī)動(dòng)車過交叉路口時(shí)未停車瞭望是造成此次事故的主要原因，葉秀峰駕駛非機(jī)動(dòng)車過交叉路口時(shí)未停車瞭望是造成此次事故的次要原因。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡得新負(fù)事故的主要責(zé)任，葉秀峰負(fù)事故的次要責(zé)任，原告葉某無責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任過錯(cuò)程度，本院確定由被告蔡得新承擔(dān)此事故的70%的責(zé)任，葉秀峰承擔(dān)此事故30%的責(zé)任。經(jīng)本院釋明，原告葉某表示放棄對其祖父葉秀峰所應(yīng)承擔(dān)部分的賠償請求，經(jīng)審查，該意思表示真實(shí)，本院予以準(zhǔn)許。被告蔡得新作為侵權(quán)人應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告葉某的相關(guān)損失。被告蔡得新駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)按照相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額對原告葉某的損失先行賠償，超出部分損失再由被告蔡得新依其過錯(cuò)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告辯稱葉秀峰所駕駛無號牌二輪電動(dòng)車根據(jù)相關(guān)技術(shù)規(guī)定其應(yīng)歸于機(jī)動(dòng)車范疇，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對該辯稱不予采納。
原告葉某訴請的交通費(fèi)，因其未提供交通費(fèi)票據(jù)證明實(shí)際支出交通費(fèi)，故對其要求被告蔡得新賠償交通費(fèi)的主張不予支持。
原告葉某訴請的精神損害撫慰金10000元偏高，考慮到被告蔡得新的過錯(cuò)程度，本院確定精神損害撫慰金為7000元。
原告葉某訴請的其他賠償項(xiàng)目均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
綜上，原告葉某因此次事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)57537元、后期治療費(fèi)4000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金31408元、護(hù)理費(fèi)11650元、精神損害撫慰金7000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)115145元。因此次事故造成造成二人受傷的后果，醫(yī)療費(fèi)用總額已超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，被告蔡得新應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)依據(jù)兩受害人損失的比例賠償。原告葉某所用醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)63587元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)占兩受害人醫(yī)療費(fèi)總額的比例為77%，被告蔡得新應(yīng)先在其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告葉某損失7700元（10000元×77%）；在其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償原告葉某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)50058元；剩余損失即醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)計(jì)55887元，由被告蔡得新承擔(dān)70%賠償責(zé)任即39120.9元（55887元×70%）；鑒定費(fèi)1500元，由被告蔡得新負(fù)擔(dān)1050元。綜上，被告蔡得新合計(jì)應(yīng)賠償原告葉某損失97928.90元，扣減其已支付的68000元，還應(yīng)賠償原告葉某損失29928.90元。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡得新賠償原告葉某各項(xiàng)損失29928.90元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告葉某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1080元，由被告蔡得新負(fù)擔(dān)550元，由原告葉某負(fù)擔(dān)530元，均限本判決生效之日交納。

審判長：周鶯
審判員：袁剛
審判員：蔡志華

書記員：李琴