葉娟妹
王晉（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
嚴(yán)昌玉（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
李某某
李孝凱
秭歸云某煤炭銷售有限責(zé)任公司
肖振明
長(zhǎng)陽(yáng)云某礦業(yè)有限公司

再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）:葉娟妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:王晉，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:嚴(yán)昌玉，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:嚴(yán)昌玉，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李孝凱，男，xxxx年xx月xx日出生。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）:秭歸云某煤炭銷售有限責(zé)任公司。住所地:湖北省秭歸縣楊林橋鎮(zhèn)云某村。
法定代表人:袁建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:肖振明，男，1963年5月30日，湖北省宜昌市人。
被申請(qǐng)人（原審被告）:長(zhǎng)陽(yáng)云某礦業(yè)有限公司。住所地:湖北省長(zhǎng)陽(yáng)縣榔坪鎮(zhèn)馬坪村。
法定代表人:李明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:肖振明，男，1963年5月30日，湖北省宜昌市人。
再審申請(qǐng)人葉娟妹、李某某因與被申請(qǐng)人秭歸云某煤炭銷售有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱秭歸云某公司）、長(zhǎng)陽(yáng)云某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)陽(yáng)云某公司）合伙協(xié)議糾紛一案，不服本院（2012）鄂民一終字第81號(hào)民事判決。葉娟妹、李某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?013年8月5日作出（2013）民申字第994號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。葉娟妹及其代理人嚴(yán)昌玉、王晉，李某某的代理人嚴(yán)昌玉、李孝凱，秭歸云某公司的法定代表人袁建華、委托代理人肖振明，長(zhǎng)陽(yáng)云某公司的委托代理人肖振明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2010年8月20日，一審原告葉娟妹、李某某起訴至湖北省宜昌市中級(jí)人民法院稱，秭歸云某公司于2004年6月取得長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣井坪煤礦（以下簡(jiǎn)稱井坪煤礦）探礦權(quán)。2005年3月，李某某與案外人合伙與該公司簽訂了合作探礦協(xié)議。2006年案外人退出，由李某某與葉娟妹合作，繼續(xù)履行了前述協(xié)議，并于2006年5月28日與秭歸云某公司補(bǔ)簽了《聯(lián)合投資建礦經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》。合同簽訂后，葉娟妹、李某某交付了18.3萬(wàn)元安全押金并投入了數(shù)百萬(wàn)元進(jìn)行探礦事宜。2009年6月，經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，該區(qū)塊進(jìn)入詳探。但秭歸云某公司在合同履行過(guò)程中，不僅未履行辦理三證及管理義務(wù)，也未設(shè)立子公司；相反，其在探礦區(qū)已進(jìn)入詳查，即井坪煤礦經(jīng)濟(jì)前景已開始顯現(xiàn)的情況下，以葉娟妹、李某某違約為由，于2010年2月通知解除合同并迫使葉娟妹、李某某離開了探礦區(qū)，給葉娟妹、李某某造成重大經(jīng)濟(jì)損失。特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、秭歸云某公司向葉娟妹、李某某返還安全押金18.3萬(wàn)元；2、賠償葉娟妹、李某某礦山投入款200萬(wàn)元，損失60萬(wàn)元；3、秭歸云某公司負(fù)擔(dān)從2005年3月1日起至起訴之日止的利息損失90萬(wàn)元，由長(zhǎng)陽(yáng)云某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
秭歸云某公司答辯并反訴稱:1、葉娟妹、李某某在合同履行過(guò)程中，沒(méi)有履行向秭歸云某公司足額交付安全押金的義務(wù)，致秭歸云某公司墊付了差額；葉娟妹、李某某擅自銷售探礦過(guò)程中生產(chǎn)出的2000余噸煤，經(jīng)秭歸云某公司通知后拒不改正；葉娟妹、李某某未按圖紙選定探洞的地址，致秭歸云某公司需重新編制設(shè)計(jì)圖；葉娟妹、李某某所聘請(qǐng)的施工人均無(wú)施工資格，存在重大安全隱患。因此，秭歸云某公司基于葉娟妹、李某某存在重大違約的事實(shí)，通知解除合同，于法有據(jù)，秭歸云某公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，由于合同約定葉娟妹、李某某應(yīng)負(fù)擔(dān)探礦過(guò)程中支出的費(fèi)用，故葉娟妹、李某某主張應(yīng)由秭歸云某公司賠償其投入費(fèi)用，沒(méi)有合同依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回葉娟妹、李某某的訴訟請(qǐng)求。2、由于雙方在合同中就探礦過(guò)程中產(chǎn)生出的煤約定了分成比例，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)探礦過(guò)程中生產(chǎn)出的煤為2000余噸，故葉娟妹、李某某應(yīng)向秭歸云某公司支付銷售款20萬(wàn)元，并按合同約定承擔(dān)滯納金及利息損失。故向人民法院提起反訴，請(qǐng)求判令:葉娟妹、李某某向秭歸云某公司支付銷售款20萬(wàn)元，并按合同約定承擔(dān)滯納金及利息損失。
湖北省宜昌市中級(jí)人民法院一審查明，秭歸云某公司于2004年6月取得了湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣井坪煤礦（以下簡(jiǎn)稱井坪煤礦）的探礦權(quán)。2005年3月，李孝凱（系李某某丈夫）、楊衛(wèi)東、裴學(xué)兵與秭歸云某公司達(dá)成聯(lián)合探礦協(xié)議。后由于資金問(wèn)題，前述三人共同邀請(qǐng)鄭金林（系葉娟妹丈夫）參加合作，并決定李孝凱、楊衛(wèi)東、裴學(xué)兵作為一方（均以李某某名義），鄭金林作為一方（以葉娟妹名義），于2006年5月28日與秭歸云某公司重新簽訂了《聯(lián)合投資建礦經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》。在前述協(xié)議履行過(guò)程中，雙方還分別于2007年8月12日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》、2008年3月16日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議（二）》、2006年3月1日簽訂了《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》。前述協(xié)議（以下統(tǒng)稱合作協(xié)議）約定:秭歸云某公司以井坪煤礦探礦區(qū)F2段層以西的全部資源作為資本與葉娟妹、李某某合作，雙方各占50%股份設(shè)立獨(dú)立法人公司；秭歸云某公司負(fù)責(zé)辦理三證、與主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)及管理，并負(fù)責(zé)安排會(huì)計(jì)及（煤炭）計(jì)磅員；葉娟妹、李某某負(fù)責(zé)按照設(shè)計(jì)要求（投資）以使探礦區(qū)達(dá)到安全生產(chǎn)條件（井上、井下的全部投入，即能正常生產(chǎn)），合作期限為設(shè)計(jì)范圍內(nèi)的資源全部開采完畢為止，如需繼續(xù)合作，雙方另行協(xié)商。葉娟妹、李某某簽訂合同當(dāng)日需向秭歸云某公司交付風(fēng)險(xiǎn)押金30萬(wàn)元，施工方的安全第一責(zé)任人及分管安全的責(zé)任人分別另外交納1萬(wàn)元及8000元的風(fēng)險(xiǎn)押金，否則秭歸云某公司可隨時(shí)解除合同并有權(quán)要求賠償損失。葉娟妹、李某某須按秭歸云某公司提供的規(guī)范設(shè)計(jì)要求并招用具有專業(yè)技術(shù)及安全資質(zhì)的工程隊(duì)（人員）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化施工。在生產(chǎn)及建設(shè)中所產(chǎn)出的煤，由雙方共同商定銷售價(jià)格并扣除開采成本50元及稅款后按5:5分配，不協(xié)商銷售價(jià)格而單方銷售的，每噸少分配50元；超過(guò)十天不按財(cái)務(wù)結(jié)算結(jié)果分配的，每天按5%計(jì)算滯納金；超過(guò)二個(gè)月不分配的，合作協(xié)議自動(dòng)廢止。合同還對(duì)其他方面進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，葉娟妹、李某某經(jīng)秭歸云某公司同意聘請(qǐng)楊衛(wèi)東為礦長(zhǎng)，并與秭歸云某公司、宜昌地質(zhì)大隊(duì)工作人員確定探洞地址后，將巷道掘進(jìn)工程承包給楊自犁等案外人進(jìn)行施工。從2005年5月至2008年7月，共掘進(jìn)主巷道536米、平巷514.32米，風(fēng)巷284米。前述工程的材料款（含炸藥款）、工人工資、探礦點(diǎn)管理費(fèi)等均由葉娟妹、李某某負(fù)擔(dān)，葉娟妹、李某某還承擔(dān)了部分招待費(fèi)、探礦點(diǎn)辦證費(fèi)等，并向秭歸云某公司出借或墊付了部分資金。在審理過(guò)程中，葉娟妹、李某某申請(qǐng)對(duì)合作期間內(nèi)其負(fù)責(zé)掘進(jìn)巷道的造價(jià)進(jìn)行鑒定，但由于前述巷道均已坍塌致鑒定人員不能進(jìn)入巷道內(nèi)進(jìn)行勘察，且因巷道的地質(zhì)條件不一樣（致單位造價(jià)也不一致）而無(wú)法進(jìn)行估算。經(jīng)一審法院釋明后，葉娟妹、李某某申請(qǐng)對(duì)其會(huì)計(jì)賬簿進(jìn)行審計(jì)（以確定葉娟妹、李某某合作期間的實(shí)際投入）。一審法院予以準(zhǔn)許，并委托宜昌三峽會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司根據(jù)葉娟妹、李某某提供的賬簿進(jìn)行了會(huì)計(jì)審計(jì)。該公司出具了宜峽鑒定（2011）第054號(hào)《鑒定報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱鑒定報(bào)告），結(jié)論為:在建工程（巷道掘進(jìn)）支出為1103544.29元（不含招待費(fèi)、因掘進(jìn)過(guò)程中生產(chǎn)出煤而產(chǎn)生的運(yùn)輸及存儲(chǔ)費(fèi)用56825元）、管理費(fèi)用為322918.15元、工程物資費(fèi)用282308.90元，三項(xiàng)合計(jì)1708771.34元；與合作有關(guān)的應(yīng)收款項(xiàng)為287000元（含安全押金15.5萬(wàn)元、為井坪煤礦他人探礦點(diǎn)安全事故而借支的費(fèi)用43000元、因與政府協(xié)調(diào)或炸藥管理費(fèi)墊付的費(fèi)用89000元等）。
宜昌地質(zhì)大隊(duì)自2004年起受秭歸云某公司委托在井坪煤礦開展地質(zhì)普查工作，于2008年8月完成野外工作，期間完成的主要工作包括:完成地質(zhì)填圖近6平方公里，槽探300立方米，坑探2600米，并于2008年11月編制了普查報(bào)告（送審稿）。該普查報(bào)告于2009年1月21日經(jīng)湖北省國(guó)土資源廳礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審中心評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)。在普查報(bào)告基礎(chǔ)上，秭歸云某公司編制了《湖北省長(zhǎng)陽(yáng)縣井坪礦區(qū)煤炭地質(zhì)詳查（最終）設(shè)計(jì)書》，并于2010年5月7日通過(guò)了湖北省國(guó)土資源廳的專家評(píng)審，該廳繼而于2010年7月28日向長(zhǎng)陽(yáng)云某公司頒發(fā)探礦權(quán)證。
在探礦坑道掘進(jìn)過(guò)程中，葉娟妹、李某某共生產(chǎn)出煤礦1000余噸，并予以銷售，所得銷售款為122500元，并為此支付了運(yùn)輸、堆放、保管等成本費(fèi)用56825元。秭歸云某公司于2009年10月21日向葉娟妹、李某某發(fā)出《通知》，以“葉娟妹、李某某未足額交付安全押金30萬(wàn)元及單方銷售煤炭”構(gòu)成違約為由，通知其限期改正。2010年2月20日，秭歸云某公司以“葉娟妹、李某某未限期改正違約”為由，通知解除合同。
由于井坪煤礦儲(chǔ)礦區(qū)多位于湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣境內(nèi)，為了管理方便，肖振明遂與袁先鋒于2010年8月共同出資設(shè)立了長(zhǎng)陽(yáng)云某公司，并將秭歸云某公司原持有的采礦權(quán)證辦理至長(zhǎng)陽(yáng)云某公司名下。同時(shí)，秭歸云某公司因未參加年檢而于2009年12月被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
湖北省宜昌市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，從葉娟妹、李某某與秭歸云某公司簽訂合作協(xié)議所約定的內(nèi)容看，實(shí)為秭歸云某公司以井坪煤礦探礦區(qū)F2段層以西的全部資源作為50%股份，葉娟妹、李某某以貨幣出資（即由葉娟妹、李某某承擔(dān)實(shí)際施工費(fèi)用）占50%股份，進(jìn)行合作探礦，故應(yīng)為合作協(xié)議。該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。由于秭歸云某公司以“葉娟妹、李某某未限期改正違約行為”為由于2010年2月20日向葉娟妹、李某某發(fā)出解除合同通知后，葉娟妹、李某某即未再履行合同并已撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，在訴訟中亦明確表示同意解除合同，故一審法院認(rèn)定雙方合同已經(jīng)解除?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議的是秭歸云某公司通知解除合同的正當(dāng)性問(wèn)題（即秭歸云某公司通知解除合同是構(gòu)成違約或是合同約定解除權(quán)的正當(dāng)行使問(wèn)題）及合同解除后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
秭歸云某公司是以“葉娟妹、李某某未足額交付安全押金30萬(wàn)元”為由而單方主張解除權(quán)的。雖然合同約定“葉娟妹、李某某應(yīng)在簽訂合同當(dāng)日向秭歸云某公司交付30萬(wàn)元安全押金，否則秭歸云某公司可隨時(shí)解除合同并有權(quán)要求賠償損失”，而葉娟妹、李某某實(shí)際共交付的安全押金為15.5萬(wàn)元，并不符合合同約定的數(shù)額。但一審法院認(rèn)為，1、從合同履行情況看，雙方實(shí)際上述行為對(duì)安全押金數(shù)額條款進(jìn)行了變更。首先，合同約定的安全押金應(yīng)在簽訂合同當(dāng)日給付，但葉娟妹、李某某在簽訂合同后分?jǐn)?shù)次給付，秭歸云某公司并未對(duì)安全押金不足提出過(guò)異議；其次，在長(zhǎng)達(dá)三年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中（直至2009年10月21日雙方出現(xiàn)分歧時(shí)止），秭歸云某公司并未對(duì)安全押金不足提出過(guò)異議。2、雙方在合作過(guò)程中尚有款項(xiàng)往來(lái)。據(jù)鑒定報(bào)告，即便不計(jì)算墊付的業(yè)務(wù)招待費(fèi)16萬(wàn)元，葉娟妹、李某某對(duì)秭歸云某公司的應(yīng)收款余額尚有287000元（包括以押金名義交付的款項(xiàng)），該數(shù)額亦與合同約定的安全押金數(shù)額相接近。3、從實(shí)體處理公平角度而言，葉娟妹、李某某欠付的安全押金數(shù)額較小，且雙方還有債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚待理清。此時(shí)，若認(rèn)定秭歸云某公司合同解除權(quán)行使的正當(dāng)性，將使雙方利益明顯失衡。因此，對(duì)秭歸云某公司以“葉娟妹、李某某未足額交付安全押金”為由主張解除合同的正當(dāng)性不予認(rèn)定。
秭歸云某公司還以“葉娟妹、李某某單方銷售煤炭”為由，主張解除合同。一審法院認(rèn)為，首先，合同中對(duì)此僅約定為“單方銷售方每噸少分配50元”，而并未約定守約方可因此行使合同解除權(quán)。其次，合同約定“煤炭銷售款超過(guò)兩個(gè)月不按財(cái)務(wù)結(jié)算結(jié)果分配的，合作協(xié)議廢止”，該條款系就合同履行期間生產(chǎn)煤炭數(shù)量較大、秭歸云某公司依約派會(huì)計(jì)及計(jì)磅員建立規(guī)范的財(cái)務(wù)制度情況下所規(guī)定的違約責(zé)任。而就雙方已實(shí)際履行的期間而言，由于葉娟妹、李某某在三年合作期限僅生產(chǎn)出了1000余噸煤炭，故秭歸云某公司基于成本考慮既未派員建立會(huì)計(jì)制度，也從未就坑道掘進(jìn)過(guò)程中所產(chǎn)生煤的價(jià)格發(fā)出指示或?qū)θ~娟妹、李某某的銷售行為提出過(guò)異議（至2009年10月21日雙方出現(xiàn)分歧時(shí)止“）。因此，即便秭歸云某公司以“煤炭銷售款超過(guò)兩個(gè)月不按財(cái)務(wù)結(jié)算結(jié)果分配的，合作協(xié)議廢止”為由主張解除合同，也因該條款約定的條件未成就，理由并不能成立。
雖然在訴訟過(guò)程中，秭歸云某公司還以“葉娟妹、李某某在合作期間所聘請(qǐng)的施工人員無(wú)資質(zhì)而構(gòu)成安全隱患”為由，擬證明其解除合同的正當(dāng)性。但由于該抗辯理由不為其解除合同通知上所載明的理由，而合同實(shí)際上已在通知發(fā)出后解除，故對(duì)該抗辯理由不予審查。
綜前述，秭歸云某公司通知葉娟妹、李某某解除合同，并不符合合同約定及法律規(guī)定，系單方違約行為，其應(yīng)向葉娟妹、李某某承擔(dān)違約責(zé)任，即有合同相對(duì)方賠償葉娟妹、李某某因履行本案合同而受到的損失（即葉娟妹、李某某因履行本案合同而進(jìn)行的投入）。雖然秭歸云某公司辯稱“葉娟妹、李某某上述投入應(yīng)視為合同約定或法律規(guī)定固有風(fēng)險(xiǎn)而非損失”，但在合同正常履行情況下，合同固有的風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)由各方當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)，但因一方當(dāng)事人違約而致對(duì)方當(dāng)事人未能實(shí)現(xiàn)合同目的的投入，即為法律規(guī)定的損失，故秭歸云某公司的該抗辯于法無(wú)據(jù)，不予支持。另外，由于雙方合同已實(shí)際解除，故葉娟妹、李某某在合同履行過(guò)程中交付的安全押金、墊付的相關(guān)管理費(fèi)、向秭歸云某公司出借的款項(xiàng)共計(jì)287000元，均應(yīng)由秭歸云某公司歸還。
葉娟妹、李某某還主張由秭歸云某公司賠償其損失60萬(wàn)元及利息損失，但由于其未提交60萬(wàn)元損失的證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。由于葉娟妹、李某某投資款1708771.34元及交付的安全押金155000元，應(yīng)于合同解除日返還，故對(duì)葉娟妹、李某某主張?jiān)摬糠值睦p失予以支持；關(guān)于葉娟妹、李某某資金投入的利息損失，由于該投入呈連續(xù)狀態(tài)而不能判斷該部分資金的利息計(jì)算起點(diǎn)，故酌定利息損失從合同解除日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。葉娟妹、李某某墊付及出借的資金并未約定利息，故對(duì)葉娟妹、李某某就該部分資金所主張的利息損失不予支持。
對(duì)于秭歸云某公司要求葉娟妹、李某某支付單方銷售煤炭?jī)r(jià)款及承擔(dān)相應(yīng)違約金的反訴請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，雖然合同約定了坑道掘進(jìn)過(guò)程中所產(chǎn)生煤炭的利潤(rùn)分配辦法，但由于合同已解除，故該煤炭同樣屬于返還范疇，應(yīng)由葉娟妹、李某某返還給秭歸云某公司。由于前述煤炭已銷售，故應(yīng)由葉娟妹、李某某返還對(duì)應(yīng)的銷售款（應(yīng)扣除保管及運(yùn)輸成本56825元）65675元，應(yīng)于合同解除日給付，并從改日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。
秭歸云某公司將其有效資產(chǎn)（即井坪煤礦探礦權(quán)及對(duì)應(yīng)的井坪煤礦）變更至長(zhǎng)陽(yáng)云某公司名下，現(xiàn)長(zhǎng)陽(yáng)云某公司既不能就其接受上述資產(chǎn)價(jià)值予以舉證，也不能就其是否支付了合理對(duì)價(jià)予以舉證，故長(zhǎng)陽(yáng)云某公司應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確。據(jù)此判決:一、秭歸云某公司于判決生效后十日內(nèi)返還葉娟妹、李某某投資款1708771.34元及交付的安全押金155000元，并承擔(dān)從2010年2月21日起至判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失；二、秭歸云某公司于判決生效后十日內(nèi)返還葉娟妹、李某某墊付的管理費(fèi)及借支款132000元；三、葉娟妹、李某某于判決生效后十日內(nèi)返還秭歸云某公司煤炭銷售款65675元，并承擔(dān)從2010年2月21日起至判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失；四、長(zhǎng)陽(yáng)云某公司對(duì)前述秭歸云某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回葉娟妹、李某某的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回秭歸云某公司的其他反訴請(qǐng)求。
秭歸云某公司不服，向本院提出上訴稱，1、原一審認(rèn)定秭歸云某公司解除合同的理由不正當(dāng)錯(cuò)誤，葉娟妹、李某某未在合同約定的期限內(nèi)交付安全押金，銷售探礦期間生產(chǎn)的煤礦超過(guò)2個(gè)月未進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算。葉娟妹、李某某未向秭歸云某公司出借或墊付資金，原審認(rèn)定葉娟妹、李某某的探洞選址經(jīng)過(guò)了秭歸云某公司的同意與事實(shí)不符。秭歸云某公司的普查報(bào)告或詳探報(bào)告并未利用葉娟妹、李某某的所謂探礦成果，葉娟妹、李某某在探礦坑道掘進(jìn)過(guò)程中共生產(chǎn)出2000多噸煤，所得銷售款在20多萬(wàn)元，且沒(méi)有證據(jù)證明葉娟妹、李某某支付了相關(guān)成本費(fèi)用56825元。原一審認(rèn)定葉娟妹、李某某在合同履行過(guò)程中交付安全押金、墊付相關(guān)管理費(fèi)、向秭歸云某公司出借款項(xiàng)287000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此，原一審判決認(rèn)定事實(shí)不清或錯(cuò)誤，證據(jù)不足。2、原一審適用法律錯(cuò)誤。本案是葉娟妹、李某某違約在先，秭歸云某公司根據(jù)合同約定解除合同符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，駁回葉娟妹、李某某的訴訟請(qǐng)求，支持秭歸云某公司的反訴請(qǐng)求。綜上，請(qǐng)求:撤銷（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判。
葉娟妹、李某某答辯稱，原一審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
長(zhǎng)陽(yáng)云某公司認(rèn)為，一審中的鑒定是葉娟妹、李某某單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所做，沒(méi)有與長(zhǎng)陽(yáng)云某公司聯(lián)系。因此，該鑒定報(bào)告不應(yīng)被人民法院采信。本案的處理與長(zhǎng)陽(yáng)云某公司無(wú)關(guān)。
本院二審期間，秭歸云某公司、葉娟妹、李某某、長(zhǎng)陽(yáng)云某公司均未向本院提交新證據(jù)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定的事實(shí)，秭歸云某公司對(duì)一審判決有關(guān)“葉娟妹、李某某與秭歸云某公司、宜昌地質(zhì)大隊(duì)工作人員確定探洞地址”的認(rèn)定有異議，認(rèn)為確定探洞地址時(shí)秭歸云某公司并沒(méi)有派人參加。還對(duì)有關(guān)“葉娟妹、李某某承擔(dān)部分招待費(fèi)、辦證費(fèi)”的認(rèn)定有異議，認(rèn)為一審判決的上述認(rèn)定沒(méi)有依據(jù)，同時(shí)對(duì)一審鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論不具有客觀性，不應(yīng)被采信，還提出一審判決認(rèn)定“與合作有關(guān)應(yīng)收款287000元”不當(dāng)，主張秭歸云某公司只收了安全押金5萬(wàn)元，秭歸云某公司沒(méi)有借支安全事故有關(guān)費(fèi)用，葉娟妹、李某某也沒(méi)有墊付炸藥管理費(fèi)。葉娟妹、李某某對(duì)于一審判決認(rèn)定楊衛(wèi)東參與合伙有異議，認(rèn)為楊衛(wèi)東在葉娟妹入伙后退出了合伙。長(zhǎng)陽(yáng)云某公司對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，葉娟妹、李某某提交的證人證言證明肖振明確定探洞地址時(shí)在場(chǎng)，雖然肖振明是秭歸云某公司的法定代表人袁建華的前夫，但在葉娟妹、李某某未進(jìn)一步提交證據(jù)的情況下，一審判決直接認(rèn)定肖振明即為秭歸云某公司的實(shí)際控制人，其行為代表秭歸云某公司的證據(jù)不足，故秭歸云某公司有關(guān)“葉娟妹、李某某與秭歸云某公司、宜昌地質(zhì)大隊(duì)工作人員確定探洞地址”的異議成立。一審的鑒定報(bào)告系依據(jù)相關(guān)憑據(jù)，對(duì)葉娟妹、李某某的相關(guān)支出作出認(rèn)定，秭歸云某公司并未提交證據(jù)證明該報(bào)告不具有科學(xué)性，故對(duì)其異議本院不予采信。至于楊衛(wèi)東等人內(nèi)部的合伙關(guān)系，并不在本案審理范圍內(nèi)，對(duì)一審相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定，本院予以糾正。
本院對(duì)一審判決認(rèn)定的其他主要事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:1、秭歸云某公司解除合同是否違約；2、秭歸云某公司應(yīng)否承擔(dān)向葉娟妹、李某某返還投資款及賠償損失的責(zé)任；3、葉娟妹、李某某單方銷售的煤炭數(shù)量及開采成本的問(wèn)題。結(jié)合當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)及案件事實(shí)，本院評(píng)析如下:
關(guān)于秭歸云某公司解除合同是否違約的問(wèn)題
本院認(rèn)為，葉娟妹、李某某與秭歸云某公司分別于2006年3月1日、2006年5月28日、2007年8月12日、2008年3月16日簽訂《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》、《聯(lián)合投資建礦經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，約定秭歸云某公司以井坪煤礦探礦區(qū)F2段層以西的全部資源作為50%股份，葉娟妹、李某某以貨幣出資占50%股份進(jìn)行合作探礦，雙方按照股份比例進(jìn)行稅后利潤(rùn)分配。上述協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。2006年3月1日，雙方當(dāng)事人簽訂的《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》中約定“葉娟妹、李某某必須嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度，葉娟妹、李某某必須向秭歸云某公司交納人民幣叁拾萬(wàn)圓（30萬(wàn)元）的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金，（主管部門今后調(diào)整保證金，秭歸云某公司對(duì)葉娟妹、李某某的安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金也相應(yīng)進(jìn)行調(diào)整）。葉娟妹、李某某安全生產(chǎn)第一責(zé)任人和分管安全生產(chǎn)工作的責(zé)任人還應(yīng)另外分別向秭歸云某公司交納人民幣壹萬(wàn)圓（1萬(wàn)元）和捌仟圓（8000元）的責(zé)任人安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金，促使其強(qiáng)化管理，提高責(zé)任性”，在合同“簽訂當(dāng)日葉娟妹、李某某必須即時(shí)向秭歸云某公司足額交納安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，否則，秭歸云某公司可以隨時(shí)終止合同，并有權(quán)要求葉娟妹、李某某賠償因此給秭歸云某公司帶來(lái)的一切損失”。但葉娟妹、李某某并未按合同約定的期限和金額交納安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，秭歸云某公司有權(quán)依據(jù)合同約定隨時(shí)主張解除合同。一審法院認(rèn)為，葉娟妹、李某某是分次而非一次交付的安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，秭歸云某公司予以接受未提出異議，且在其后長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里未對(duì)此提出異議，認(rèn)定雙方以實(shí)際行為對(duì)合同進(jìn)行了變更。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十六條 ?“一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語(yǔ)言或者文字明確表示意見(jiàn)，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示”的規(guī)定，在雙方履約過(guò)程中，秭歸云某公司未用語(yǔ)言或者文字明確表示安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金進(jìn)行變更，而關(guān)于安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金的變更法律未作規(guī)定，雙方也無(wú)相關(guān)約定，并且秭歸云某公司還于2009年10月21日向葉娟妹、李某某發(fā)函，指出葉娟妹、李某某未足額交納安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，要求葉娟妹、李某某限期改正，并非未提異議。而葉娟妹、李某某在此后近4個(gè)月內(nèi)仍未履行合同義務(wù)，一審判決認(rèn)定雙方以實(shí)際履行合同行為對(duì)安全押金數(shù)額條款進(jìn)行變更適用法律不當(dāng)。即使是葉娟妹、李某某對(duì)秭歸云某公司有到期債權(quán)，葉娟妹、李某某也未作出沖抵債務(wù)的意思表示，故一審判決認(rèn)為葉娟妹、李某某拖欠的安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金與其應(yīng)收款數(shù)額相差不多，進(jìn)而認(rèn)定葉娟妹、李某某不違約，或是秭歸云某公司無(wú)權(quán)解除合同均不當(dāng)。此外，雙方于2007年8月12日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，在生產(chǎn)及工程建設(shè)中按出煤銷售價(jià)扣除每噸五十元費(fèi)用，扣除銷售稅后及所得稅后，其余作為雙方共同利潤(rùn)進(jìn)行分配。秭歸云某公司與葉娟妹、李某某每季扣除每噸煤炭五十元費(fèi)用及銷售稅后按50%各自收回成本，超過(guò)十天不按財(cái)務(wù)結(jié)算結(jié)果分配的每天按5%計(jì)算遲納金，超過(guò)二個(gè)月不結(jié)算的其簽訂的《聯(lián)合投資建礦協(xié)議》等一切合約自動(dòng)廢止，由違約方承擔(dān)一切損失及法律責(zé)任。葉娟妹、李某某單方銷售煤炭1000余噸，不向秭歸云某公司分配；秭歸云某公司發(fā)函超過(guò)二個(gè)月后仍未進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算；在秭歸云某公司向其發(fā)出書面通知要求改正四個(gè)月內(nèi)其不予理睬；秭歸云某公司可因此行使合同解除權(quán)。一審法院認(rèn)為該條款約定附有條件，但合同中并沒(méi)有相關(guān)約定，相反從合同上下文條款可見(jiàn)，葉娟妹、李某某應(yīng)在生產(chǎn)及工程建設(shè)中就煤炭銷售與秭歸云某公司進(jìn)行利潤(rùn)分配，一審法院對(duì)合同所作解釋無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以糾正。
綜上所述，秭歸云某公司以葉娟妹、李某某未足額交納安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金以及單方銷售煤炭而不分配利潤(rùn)為由解除合同，符合合同約定以及法律規(guī)定。
（二）關(guān)于秭歸云某公司應(yīng)否承擔(dān)向葉娟妹、李某某返還投資款及賠償損失的責(zé)任的問(wèn)題
本院認(rèn)為，2010年2月20日，云某公司以葉娟妹、李某某未限期改正違約行為為由向葉娟妹、李某某發(fā)出解除合同通知后，葉娟妹、李某某即未再履行合同并已撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，在訴訟中亦明確表示同意解除合同，故一審判決認(rèn)定雙方合同已實(shí)際解除并無(wú)不當(dāng)。雙方于2007年8月12日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》和于2008年3月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》均約定，違約方除承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失外作自動(dòng)解除合同，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不承擔(dān)任何補(bǔ)償。秭歸云某公司通知葉娟妹、李某某解除合同，符合合同約定及法律規(guī)定，系無(wú)過(guò)錯(cuò)方。葉娟妹、李某某未履行合同約定的義務(wù)，系違約方。依據(jù)合同約定，秭歸云某公司無(wú)須補(bǔ)償葉娟妹、李某某因履行本案合同而進(jìn)行的投入。葉娟妹、李某某在工程中的投資款1708771.34元（其中在建工程支出1103544.29元、管理費(fèi)用322918.15元以及工程物資費(fèi)用282308.90元），屬于其因履行本案合同中的投入，加之煤礦巷道均已炸毀，依照合同約定，對(duì)上述費(fèi)用秭歸云某公司不予返還。至于葉娟妹、李某某為井坪煤礦他人探礦點(diǎn)安全事故而借支的費(fèi)用43000元，與秭歸云某公司無(wú)關(guān)，葉娟妹、李某某可另行向他人主張權(quán)利，本案不作處理。葉娟妹、李某某交付的安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，并不屬于葉娟妹、李某某在項(xiàng)目中的投入，應(yīng)當(dāng)在合同解除后予以返還，故對(duì)于該155000元，秭歸云某公司應(yīng)予返還。葉娟妹、李某某在履行合同中墊付的與政府協(xié)調(diào)或炸藥管理費(fèi)89000元，屬于葉娟妹、李某某與秭歸云某公司之間的不當(dāng)?shù)美蚴墙栀J關(guān)系，亦不屬于葉娟妹、李某某在項(xiàng)目中的投入，對(duì)于上述款項(xiàng)秭歸云某公司亦應(yīng)予以返還。
（三）關(guān)于葉娟妹、李某某單方銷售煤炭數(shù)量及開采成本的問(wèn)題
本院認(rèn)為，秭歸云某公司上訴主張葉娟妹、李某某單方銷售的煤炭達(dá)2000余噸，但未提交證據(jù)予以證明。而在一審期間，秭歸云某公司為支持該主張，向一審法院提交了湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣榔坪鎮(zhèn)馬坪村委會(huì)的《證明》，一審法院以該村委會(huì)不是相關(guān)主管部門，也未參與煤炭銷售為由不采信該證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。至于葉娟妹、李某某開采煤炭的成本，審計(jì)報(bào)告對(duì)此予以鑒定后認(rèn)定為56825元，秭歸云某公司并無(wú)證據(jù)證明上述鑒定意見(jiàn)不當(dāng)，故本院對(duì)秭歸云某公司有關(guān)葉娟妹、李某某單方銷售煤炭的數(shù)量及相應(yīng)開采成本所提上訴理由均不采信。
綜上，秭歸云某公司主張其解除合同符合合同約定及法律規(guī)定，其并不違約的上訴理由及其主張不應(yīng)返還葉娟妹、李某某投資款的上訴理由成立。按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，葉娟妹、李某某單方銷售煤炭，超過(guò)十天不按財(cái)務(wù)結(jié)算結(jié)果分配，每天應(yīng)按5%計(jì)算違約金，超過(guò)二個(gè)月不結(jié)算的，一切協(xié)議廢止。葉娟妹、李某某已因其違約行為導(dǎo)致秭歸云某公司解除合同，并且對(duì)其投資款不予返還，葉娟妹、李某某已承擔(dān)了相應(yīng)的違約責(zé)任，加之按每天5%計(jì)算違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定葉娟妹、李某某對(duì)其單方銷售的煤炭，在扣除成本后，返還50%給秭歸云某公司，并按同期銀行貸款利率計(jì)算相應(yīng)的利息。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)。據(jù)此判決如下:一、維持湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決主文第四、六項(xiàng)；二、撤銷湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決主文第五項(xiàng)；三、變更湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為:秭歸云某煤炭銷售有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還葉娟妹、李某某交付的安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金155000元及利息（從2010年2月21日起至判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率計(jì)算）；四、變更湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:秭歸云某煤炭銷售有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還葉娟妹、李某某墊付的炸藥管理費(fèi)及協(xié)調(diào)政府的費(fèi)用89000元；五、變更湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)為:葉娟妹、李某某于判決生效后十日內(nèi)返還秭歸云某公司煤炭銷售款32837.5元，并承擔(dān)從2010年2月21日起至判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失；六、駁回葉娟妹、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
葉娟妹、李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、原二審判決認(rèn)定肖振明不是秭歸云某公司的實(shí)際控制人以及煤礦坑道已炸毀兩處事實(shí)存在錯(cuò)誤；2、秭歸云某公司已經(jīng)喪失了合同解除權(quán)，其單方解除合同構(gòu)成違約。理由是:（1）秭歸云某公司明知《安全生產(chǎn)責(zé)任書》簽訂次日就已具備解除合同的條件，卻仍無(wú)異議的接受葉娟妹、李某某繼續(xù)履行合同義務(wù)。在合同履行的三年時(shí)間內(nèi)，雙方當(dāng)事人多次持續(xù)簽訂了三份協(xié)議，在上述三份協(xié)議中，秭歸云某公司既沒(méi)有要求葉娟妹、李某某繼續(xù)繳納安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金差額，也沒(méi)有發(fā)出解除合同的書面通知，而是繼續(xù)簽訂合作協(xié)議，接受葉娟妹、李某某的繼續(xù)投入。（2）秭歸云某公司不享有《補(bǔ)充協(xié)議》約定的解除權(quán)。秭歸云某公司沒(méi)有按照補(bǔ)充協(xié)議的約定與葉娟妹、李某某成立聯(lián)營(yíng)體，也沒(méi)有按約定安排財(cái)務(wù)、計(jì)磅員進(jìn)行結(jié)算，因此，合同解除的條件未成就。（3）《合作協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》均未對(duì)行使合同解除權(quán)約定合理期間，而且秭歸云某公司在明知解除權(quán)成就后，又繼續(xù)與葉娟妹、李某某簽訂協(xié)議，履行協(xié)議，表明秭歸云某公司放棄了解除合同而選擇繼續(xù)履行協(xié)議。（4）秭歸云某公司發(fā)出的《通知》應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)繳納安全生產(chǎn)保證金的新的邀約。3、秭歸云某公司單方解除合同，應(yīng)當(dāng)返還葉娟妹、李某某的全部投資，原二審判決秭歸云某公司不予返還葉娟妹、李某某的投入，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。4、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第66條的規(guī)定，秭歸云某公司在合同簽訂當(dāng)日至2008年3月16日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（二）》之前，并未提出解除合同的不作為表示，足以證明秭歸云某公司實(shí)際上默示變更其可隨時(shí)終止合同的約定。5、原審判決秭歸云某公司不返還葉娟妹、李某某的投入顯失公平。請(qǐng)求:依法撤銷本院（2012）鄂民一終字第81號(hào)民事判決；維持湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜民二初字第00021號(hào)民事判決；一、二審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由秭歸云某公司和長(zhǎng)陽(yáng)云某公司承擔(dān)。
秭歸云某公司答辯稱，原二審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。理由如下:1、秭歸云某公司的法定代表人是袁建華，肖振明并不是該公司的實(shí)際控制人。煤炭坑道確實(shí)已被炸毀，無(wú)法進(jìn)入。2、葉娟妹、李某某嚴(yán)重違反合同約定，未按合同約定繳納全部安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金，且私自銷售采掘煤炭并拒分利潤(rùn)。秭歸云某公司基于葉娟妹、李某某的違約行為已經(jīng)依法享有了單方合同解除權(quán)。3、葉娟妹、李某某的損失并不屬實(shí)，其損失應(yīng)由其本人負(fù)責(zé)，與秭歸云某公司無(wú)關(guān)。請(qǐng)求:維持本院（2012）鄂民一終字第81號(hào)民事判決。
長(zhǎng)陽(yáng)云某公司認(rèn)為:秭歸云某公司與長(zhǎng)陽(yáng)云某公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，秭歸云某公司并未擅自將井坪煤礦變更至長(zhǎng)陽(yáng)云某公司名下，而是因秭歸云某公司下欠長(zhǎng)陽(yáng)云某公司的大量債務(wù)而將該公司的探礦權(quán)沖抵給長(zhǎng)陽(yáng)云某公司。所以，長(zhǎng)陽(yáng)云某公司不應(yīng)對(duì)秭歸云某公司在本案中的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院再審過(guò)程中，秭歸云某公司向本院提交了兩份證據(jù)，系裴學(xué)兵、楊自力的書面證言各一份，證明本案糾紛的經(jīng)過(guò)，包括葉娟妹、李某某的停工時(shí)間、設(shè)備情況以及停工原因等。
葉娟妹、李某某質(zhì)證認(rèn)為，裴學(xué)兵、楊自力在原一審中已經(jīng)作為葉娟妹、李某某的證人出庭作證了，上述證言與二人在一審中的證言內(nèi)容不一致，且本次再審?fù)徶幸辔闯鐾ソ邮墚?dāng)事人質(zhì)詢，故不應(yīng)作為新證據(jù)采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第七十三條的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，而秭歸云某公司提交的裴學(xué)兵、楊自力的證言因證人未出庭，不符合證據(jù)的形式要件，故對(duì)上述證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，葉娟妹、李某某與秭歸云某公司為聯(lián)合探礦分別簽訂了《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》、《聯(lián)合投資建礦經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》等合作協(xié)議，上述協(xié)議均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。在合同履行過(guò)程中，秭歸云某公司主張葉娟妹、李某某未在合同約定的期限內(nèi)足額交付安全押金，且在銷售探礦期間生產(chǎn)的煤炭超過(guò)2個(gè)月未進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算，違反了協(xié)議約定，進(jìn)而單方解除合同，引發(fā)了本案糾紛。根據(jù)葉娟妹、李某某與秭歸云某公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容，雙方在《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》中約定了葉娟妹、李某某必須在協(xié)議簽訂之日向秭歸云某公司足額交納30萬(wàn)元安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金；《補(bǔ)充協(xié)議》中約定了雙方需另行組建聯(lián)合體，共同銷售煤炭、共同進(jìn)行結(jié)算，不得超過(guò)兩個(gè)月不結(jié)算，秭歸云某公司需安排聯(lián)合體會(huì)計(jì)和計(jì)磅員；《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中約定了聯(lián)合體的設(shè)立、成本核算、利潤(rùn)分成以及財(cái)務(wù)管理等內(nèi)容。同時(shí)，雙方在上述協(xié)議中均明確協(xié)議雙方需共同遵守協(xié)議，否則違約方除承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失外作自動(dòng)解除合同，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不承擔(dān)任何補(bǔ)償。然而在合同履行過(guò)程中，葉娟妹、李某某未按照約定在《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》簽訂的當(dāng)日足額交納安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，而是分多次交納了共計(jì)15.5萬(wàn)元的安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，同時(shí)，在探礦過(guò)程中單方銷售了1000余噸煤炭。葉娟妹、李某某的上述行為明顯違反了合同約定。而基于合同約定，秭歸云某公司作為守約方解除合作協(xié)議的條件已成就，依法享有了合同解除權(quán)。葉娟妹、李某某在再審中稱秭歸云某公司解除合同的條件未成就，不享有合同解除權(quán)的再審申請(qǐng)理由與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。
雖然秭歸云某公司依照合同約定享有了合同解除權(quán)，但是綜合本案來(lái)看，秭歸云某公司在行使解除權(quán)的過(guò)程中，未及時(shí)適當(dāng)?shù)男惺?，?dǎo)致葉娟妹、李某某的損失擴(kuò)大。根據(jù)合同約定，秭歸云某公司在簽訂《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》的次日，就已知曉葉娟妹、李某某未足額交納安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金的事實(shí)并享有了解除合同的權(quán)利，然而其并未提出任何異議，不僅繼續(xù)收取葉娟妹、李某某分期交納的安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，而且繼續(xù)依照合同約定履行管理和辦證義務(wù)，直至2009年10月21日秭歸云某公司才向葉娟妹、李某某發(fā)函通知要求其改正違約行為，隨后又于2010年2月20日以此為由通知葉娟妹、李某某解除合同，至此，與雙方最初約定已長(zhǎng)達(dá)三年時(shí)間。秭歸云某公司的上述行為，使得葉娟妹、李某某主觀上認(rèn)為雙方的聯(lián)合探礦協(xié)議仍然在繼續(xù)履行，并不斷向合伙事務(wù)投入資金以致解除合同后的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。秭歸云某公司在葉娟妹、李某某投入了大量資金后又單方解除合同，明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平交易的原則，導(dǎo)致雙方的利益明顯失衡。且在合同履行過(guò)程中，秭歸云某公司亦存在未安排財(cái)務(wù)人員進(jìn)行煤礦銷售的結(jié)算等違約行為。因此，秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)葉娟妹、李某某的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原審判決認(rèn)定秭歸云某公司正當(dāng)合理地行使了合同解除權(quán)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
二、葉娟妹、李某某的損失應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題
在秭歸云某公司單方解除合同后，雙方前期合作所建的巷道已實(shí)際坍塌，合伙事務(wù)已無(wú)法繼續(xù)履行，且雙方在訴訟中均同意解除合同，根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定，在雙方的合同解除后，合同當(dāng)事人根據(jù)合同的履行情況和合同性質(zhì)有權(quán)要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施以及要求賠償損失。對(duì)于損失的賠償問(wèn)題，本院認(rèn)為，基于對(duì)焦點(diǎn)一的分析，雖然秭歸云某公司依照合同約定享有了解除權(quán)，但是未及時(shí)適當(dāng)?shù)男惺菇獬龣?quán)，存在一定過(guò)錯(cuò)，而葉娟妹、李某某在合同履行過(guò)程中確有違約行為且在經(jīng)催告后拒不改正也是導(dǎo)致雙方合同解除的原因之一。因此，雙方對(duì)合作中的損失均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。考慮到雙方在《聯(lián)合投資建礦經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》中約定的投入和利潤(rùn)分成比例為50%，本院酌定雙方對(duì)聯(lián)合探礦中的損失各自承擔(dān)50%責(zé)任。在確定了雙方對(duì)損失的責(zé)任承擔(dān)比例后，本院根據(jù)雙方的再審請(qǐng)求以及答辯意見(jiàn)，對(duì)爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目具體認(rèn)定如下:1、關(guān)于葉娟妹、李某某的礦山投入款問(wèn)題。對(duì)該筆款項(xiàng)，秭歸云某公司和葉娟妹、李某某應(yīng)各自承擔(dān)50%。由于合作中的所有現(xiàn)金均系葉娟妹、李某某投入，故秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)按照50%的比例返還葉娟妹、李某某的礦山投入款，共計(jì)854385.67元（1708771.34元×50%）。2、關(guān)于安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金的問(wèn)題。該筆款項(xiàng)屬于葉娟妹、李某某在探礦期間交納的安全生產(chǎn)保證金，并不直接投入到探礦過(guò)程中，不屬于合伙事務(wù)的投入，秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)在合同解除后予以全額返還。3、關(guān)于葉娟妹、李某某的煤炭銷售款。對(duì)于該筆款項(xiàng)，雙方各執(zhí)一詞。在雙方均無(wú)證據(jù)證明上述款項(xiàng)的確切金額的情況下，原審判決根據(jù)鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定煤款銷售款為125561元，成本為56825元并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)合同約定，葉娟妹、李某某應(yīng)將煤炭銷售利潤(rùn)的50%即34368元［（125561元-56825元）×50%］返還給秭歸云某公司。至于秭歸云某公司主張的煤炭銷售款的違約金問(wèn)題，因雙方在煤炭銷售過(guò)程中均存在違約行為，故對(duì)秭歸云某公司訴請(qǐng)的煤炭銷售的違約金部分，本院不予支持。對(duì)前述款項(xiàng)的利息問(wèn)題，本院認(rèn)為，雙方的損失因合同解除而發(fā)生，故相應(yīng)利息應(yīng)從合同解除之日起算至判決生效之日。4、關(guān)于原審判決認(rèn)定的政府協(xié)調(diào)費(fèi)用、礦山救護(hù)費(fèi)、炸藥管理費(fèi)等問(wèn)題。根據(jù)鑒定報(bào)告的結(jié)論，上述費(fèi)用屬于對(duì)案外人的應(yīng)收款，葉娟妹、李某某未提交證據(jù)證明該費(fèi)用與本案的合伙事務(wù)存在關(guān)聯(lián)性，因此，上述費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入葉娟妹、李某某的投資損失，秭歸云某公司對(duì)該筆費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，故原審判決秭歸云某就上述費(fèi)用向葉娟妹、李某某返還錯(cuò)誤，本院再審予以糾正。5、關(guān)于長(zhǎng)陽(yáng)云某公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。此次再審中，秭歸云某公司辯稱其欠長(zhǎng)陽(yáng)云某公司債務(wù)而用其主要資產(chǎn)抵債并提交了資產(chǎn)抵債協(xié)議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，資產(chǎn)抵債協(xié)議不足以證明雙方之間的資產(chǎn)抵償真實(shí)合法，而長(zhǎng)陽(yáng)云某公司在案件審理中既無(wú)法合理解釋雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也沒(méi)有提交證據(jù)證明其支付了受讓資產(chǎn)的合理對(duì)價(jià)。在此情形下，本院判令長(zhǎng)陽(yáng)云某公司作為秭歸云某資產(chǎn)的受讓方需對(duì)秭歸云某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理錯(cuò)誤。秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)向葉娟妹、李某某返還相應(yīng)的投資損失以及安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金；葉娟妹、李某某應(yīng)按照合同約定返還煤炭銷售款。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）鄂民一終字第81號(hào)民事判決、湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決；
二、秭歸云某公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還葉娟妹、李某某投資款854385.67元、安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金155000元及上述兩項(xiàng)款項(xiàng)的利息（從2010年2月21日起至本判決履行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、葉娟妹、李某某于判決生效后十五日內(nèi)返還秭歸云某公司煤炭銷售款34368元及利息（從2010年2月21日起至本判決履行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
四、長(zhǎng)陽(yáng)云某公司對(duì)前述秭歸云某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回葉娟妹、李某某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回秭歸云某公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)36264元，由葉娟妹、李某某和秭歸云某公司各負(fù)擔(dān)18132元。反訴案件受理費(fèi)2150元，由秭歸云某公司負(fù)擔(dān)1450元，由葉娟妹、李某某負(fù)擔(dān)700元。二審案件受理費(fèi)36264元，由葉娟妹、李某某和秭歸云某公司各負(fù)擔(dān)18132元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，葉娟妹、李某某與秭歸云某公司為聯(lián)合探礦分別簽訂了《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》、《聯(lián)合投資建礦經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》等合作協(xié)議，上述協(xié)議均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。在合同履行過(guò)程中，秭歸云某公司主張葉娟妹、李某某未在合同約定的期限內(nèi)足額交付安全押金，且在銷售探礦期間生產(chǎn)的煤炭超過(guò)2個(gè)月未進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算，違反了協(xié)議約定，進(jìn)而單方解除合同，引發(fā)了本案糾紛。根據(jù)葉娟妹、李某某與秭歸云某公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容，雙方在《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》中約定了葉娟妹、李某某必須在協(xié)議簽訂之日向秭歸云某公司足額交納30萬(wàn)元安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金；《補(bǔ)充協(xié)議》中約定了雙方需另行組建聯(lián)合體，共同銷售煤炭、共同進(jìn)行結(jié)算，不得超過(guò)兩個(gè)月不結(jié)算，秭歸云某公司需安排聯(lián)合體會(huì)計(jì)和計(jì)磅員；《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中約定了聯(lián)合體的設(shè)立、成本核算、利潤(rùn)分成以及財(cái)務(wù)管理等內(nèi)容。同時(shí)，雙方在上述協(xié)議中均明確協(xié)議雙方需共同遵守協(xié)議，否則違約方除承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失外作自動(dòng)解除合同，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不承擔(dān)任何補(bǔ)償。然而在合同履行過(guò)程中，葉娟妹、李某某未按照約定在《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》簽訂的當(dāng)日足額交納安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，而是分多次交納了共計(jì)15.5萬(wàn)元的安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，同時(shí)，在探礦過(guò)程中單方銷售了1000余噸煤炭。葉娟妹、李某某的上述行為明顯違反了合同約定。而基于合同約定，秭歸云某公司作為守約方解除合作協(xié)議的條件已成就，依法享有了合同解除權(quán)。葉娟妹、李某某在再審中稱秭歸云某公司解除合同的條件未成就，不享有合同解除權(quán)的再審申請(qǐng)理由與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。
雖然秭歸云某公司依照合同約定享有了合同解除權(quán)，但是綜合本案來(lái)看，秭歸云某公司在行使解除權(quán)的過(guò)程中，未及時(shí)適當(dāng)?shù)男惺?，?dǎo)致葉娟妹、李某某的損失擴(kuò)大。根據(jù)合同約定，秭歸云某公司在簽訂《安全生產(chǎn)責(zé)任合同書》的次日，就已知曉葉娟妹、李某某未足額交納安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金的事實(shí)并享有了解除合同的權(quán)利，然而其并未提出任何異議，不僅繼續(xù)收取葉娟妹、李某某分期交納的安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金，而且繼續(xù)依照合同約定履行管理和辦證義務(wù)，直至2009年10月21日秭歸云某公司才向葉娟妹、李某某發(fā)函通知要求其改正違約行為，隨后又于2010年2月20日以此為由通知葉娟妹、李某某解除合同，至此，與雙方最初約定已長(zhǎng)達(dá)三年時(shí)間。秭歸云某公司的上述行為，使得葉娟妹、李某某主觀上認(rèn)為雙方的聯(lián)合探礦協(xié)議仍然在繼續(xù)履行，并不斷向合伙事務(wù)投入資金以致解除合同后的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。秭歸云某公司在葉娟妹、李某某投入了大量資金后又單方解除合同，明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平交易的原則，導(dǎo)致雙方的利益明顯失衡。且在合同履行過(guò)程中，秭歸云某公司亦存在未安排財(cái)務(wù)人員進(jìn)行煤礦銷售的結(jié)算等違約行為。因此，秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)葉娟妹、李某某的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原審判決認(rèn)定秭歸云某公司正當(dāng)合理地行使了合同解除權(quán)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
二、葉娟妹、李某某的損失應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題
在秭歸云某公司單方解除合同后，雙方前期合作所建的巷道已實(shí)際坍塌，合伙事務(wù)已無(wú)法繼續(xù)履行，且雙方在訴訟中均同意解除合同，根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定，在雙方的合同解除后，合同當(dāng)事人根據(jù)合同的履行情況和合同性質(zhì)有權(quán)要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施以及要求賠償損失。對(duì)于損失的賠償問(wèn)題，本院認(rèn)為，基于對(duì)焦點(diǎn)一的分析，雖然秭歸云某公司依照合同約定享有了解除權(quán)，但是未及時(shí)適當(dāng)?shù)男惺菇獬龣?quán)，存在一定過(guò)錯(cuò)，而葉娟妹、李某某在合同履行過(guò)程中確有違約行為且在經(jīng)催告后拒不改正也是導(dǎo)致雙方合同解除的原因之一。因此，雙方對(duì)合作中的損失均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?？紤]到雙方在《聯(lián)合投資建礦經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》中約定的投入和利潤(rùn)分成比例為50%，本院酌定雙方對(duì)聯(lián)合探礦中的損失各自承擔(dān)50%責(zé)任。在確定了雙方對(duì)損失的責(zé)任承擔(dān)比例后，本院根據(jù)雙方的再審請(qǐng)求以及答辯意見(jiàn)，對(duì)爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目具體認(rèn)定如下:1、關(guān)于葉娟妹、李某某的礦山投入款問(wèn)題。對(duì)該筆款項(xiàng)，秭歸云某公司和葉娟妹、李某某應(yīng)各自承擔(dān)50%。由于合作中的所有現(xiàn)金均系葉娟妹、李某某投入，故秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)按照50%的比例返還葉娟妹、李某某的礦山投入款，共計(jì)854385.67元（1708771.34元×50%）。2、關(guān)于安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金的問(wèn)題。該筆款項(xiàng)屬于葉娟妹、李某某在探礦期間交納的安全生產(chǎn)保證金，并不直接投入到探礦過(guò)程中，不屬于合伙事務(wù)的投入，秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)在合同解除后予以全額返還。3、關(guān)于葉娟妹、李某某的煤炭銷售款。對(duì)于該筆款項(xiàng)，雙方各執(zhí)一詞。在雙方均無(wú)證據(jù)證明上述款項(xiàng)的確切金額的情況下，原審判決根據(jù)鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定煤款銷售款為125561元，成本為56825元并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)合同約定，葉娟妹、李某某應(yīng)將煤炭銷售利潤(rùn)的50%即34368元［（125561元-56825元）×50%］返還給秭歸云某公司。至于秭歸云某公司主張的煤炭銷售款的違約金問(wèn)題，因雙方在煤炭銷售過(guò)程中均存在違約行為，故對(duì)秭歸云某公司訴請(qǐng)的煤炭銷售的違約金部分，本院不予支持。對(duì)前述款項(xiàng)的利息問(wèn)題，本院認(rèn)為，雙方的損失因合同解除而發(fā)生，故相應(yīng)利息應(yīng)從合同解除之日起算至判決生效之日。4、關(guān)于原審判決認(rèn)定的政府協(xié)調(diào)費(fèi)用、礦山救護(hù)費(fèi)、炸藥管理費(fèi)等問(wèn)題。根據(jù)鑒定報(bào)告的結(jié)論，上述費(fèi)用屬于對(duì)案外人的應(yīng)收款，葉娟妹、李某某未提交證據(jù)證明該費(fèi)用與本案的合伙事務(wù)存在關(guān)聯(lián)性，因此，上述費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入葉娟妹、李某某的投資損失，秭歸云某公司對(duì)該筆費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，故原審判決秭歸云某就上述費(fèi)用向葉娟妹、李某某返還錯(cuò)誤，本院再審予以糾正。5、關(guān)于長(zhǎng)陽(yáng)云某公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。此次再審中，秭歸云某公司辯稱其欠長(zhǎng)陽(yáng)云某公司債務(wù)而用其主要資產(chǎn)抵債并提交了資產(chǎn)抵債協(xié)議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，資產(chǎn)抵債協(xié)議不足以證明雙方之間的資產(chǎn)抵償真實(shí)合法，而長(zhǎng)陽(yáng)云某公司在案件審理中既無(wú)法合理解釋雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也沒(méi)有提交證據(jù)證明其支付了受讓資產(chǎn)的合理對(duì)價(jià)。在此情形下，本院判令長(zhǎng)陽(yáng)云某公司作為秭歸云某資產(chǎn)的受讓方需對(duì)秭歸云某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理錯(cuò)誤。秭歸云某公司應(yīng)當(dāng)向葉娟妹、李某某返還相應(yīng)的投資損失以及安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金；葉娟妹、李某某應(yīng)按照合同約定返還煤炭銷售款。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2012）鄂民一終字第81號(hào)民事判決、湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2010）宜中民二初字第00021號(hào)民事判決；
二、秭歸云某公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還葉娟妹、李某某投資款854385.67元、安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)抵押金155000元及上述兩項(xiàng)款項(xiàng)的利息（從2010年2月21日起至本判決履行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、葉娟妹、李某某于判決生效后十五日內(nèi)返還秭歸云某公司煤炭銷售款34368元及利息（從2010年2月21日起至本判決履行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
四、長(zhǎng)陽(yáng)云某公司對(duì)前述秭歸云某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回葉娟妹、李某某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回秭歸云某公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)36264元，由葉娟妹、李某某和秭歸云某公司各負(fù)擔(dān)18132元。反訴案件受理費(fèi)2150元，由秭歸云某公司負(fù)擔(dān)1450元，由葉娟妹、李某某負(fù)擔(dān)700元。二審案件受理費(fèi)36264元，由葉娟妹、李某某和秭歸云某公司各負(fù)擔(dān)18132元。

審判長(zhǎng)：王俊毅
審判員：戴威
審判員：宋攀

書記員：朱紅祥