原告：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫歡成，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳韻，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘯環(huán)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：黃議平。
　　被告：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)益廷。
　　被告：上海弘渙投資管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司。
　　被告：上海通江資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張星。
　　原告葉某與被告上海嘯環(huán)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘯環(huán)公司)、上海中帶資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱中帶公司)、上海弘渙投資管理中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱弘渙中心)、上海通江資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱通江公司)委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告葉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令于原告起訴之日解除原告與被告嘯環(huán)公司簽訂的《投資暨代持協(xié)議》；2.判令被告嘯環(huán)公司歸還原告借款本金800,000元，支付利息21,672.33元(自2018年12月21日起計(jì)算至2019年3月26日)，并以本金800,000元為基數(shù)按年利率10.3%支付自2019年3月27日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期利息；3.判令被告中帶公司、弘渙中心共同承擔(dān)原告支付的律師費(fèi)12,000元；4.判令被告中帶公司、弘渙中心、通江公司就第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月，上海合星財(cái)富管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱合星財(cái)富)工作人員向原告介紹，嘯環(huán)公司與中帶公司系由合星財(cái)富實(shí)際控制，嘯環(huán)公司有投資產(chǎn)品收益豐厚。原告遂于2017年12月與被告嘯環(huán)公司、中帶公司、弘渙中心簽訂《中帶星享世成1號(hào)》，并于2017年12月18日向被告嘯環(huán)公司轉(zhuǎn)入80萬(wàn)元。被告嘯環(huán)公司、中帶公司向原告出具《出資證明及收益核算通知》，確認(rèn)原告出資80萬(wàn)元已于2017年12月18日到賬，投資及收益計(jì)算期間為2017年12月22日至2018年12月21日。被告嘯環(huán)公司根據(jù)協(xié)議按期向原告支付了收益。產(chǎn)品到期后，鑒于被告嘯環(huán)公司的良好履行能力，且被告通江公司于2018年1月21日就被告中帶資產(chǎn)所發(fā)起設(shè)立的有限合伙項(xiàng)目提供擔(dān)保，原告便于2018年12月20日與被告嘯環(huán)公司及黃議平簽訂《中帶晴川3號(hào)尊享協(xié)議投資暨代持協(xié)議》，將其于2017年12月18日出資的80萬(wàn)元作為該產(chǎn)品的投資款。合同約定由原告投資80萬(wàn)元擁有被告嘯環(huán)公司股份，委托黃議平代持股權(quán)，被告嘯環(huán)公司負(fù)責(zé)向原告支付收益。同日，中帶公司、弘渙中心與原告分別簽訂不可撤銷擔(dān)保合同，約定對(duì)嘯環(huán)公司向原告返還本金及支付收益承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2018年12月21日，嘯環(huán)公司及中帶公司向原告發(fā)送《出資證明及收益核算通知》，載明：葉某出資金額為80萬(wàn)元，投資即收益計(jì)算期間為2018年12月21日至2019年12月20日，預(yù)期年化收益率為10.3%。2019年2月24日，合星公司發(fā)布《告投資者書(shū)》，同月25日發(fā)布《暫緩兌付公告》，表明整體行業(yè)資金趨勢(shì)緊張，合星金服所有產(chǎn)品暫緩兌付。原告認(rèn)為上述形式表明被告已無(wú)法按期兌付協(xié)議款項(xiàng)，故訴至法院主張解除協(xié)議并要求返還本金及利息。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案審理中，本院陸續(xù)受理了包括原告在內(nèi)的多起委托理財(cái)合同糾紛案件，均系由合星公司業(yè)務(wù)員的介紹或者原告本人即該公司業(yè)務(wù)員而與不同企業(yè)之間簽訂的投資協(xié)議，并由中帶公司及其關(guān)聯(lián)公司為投資者提供擔(dān)保，即合星公司、嘯環(huán)公司等相關(guān)公司通過(guò)上述方式向不特定的人吸收存款，且人數(shù)較多。故本院認(rèn)為，合星公司、嘯環(huán)公司等相關(guān)公司涉嫌非法吸收公眾存款，具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告葉某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：董??曄

書(shū)記員：趙競(jìng)斌