原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐建，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：上海張江房地產(chǎn)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建中路XXX號。
　　法定代表人：倪偉忠，總經(jīng)理。
　　原告葉某某訴被告顧某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，追加上海張江房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱張江房地產(chǎn)公司)為第三人，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托訴訟代理人唐建到庭參加訴訟。被告顧某某、第三人張江房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告辦理上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的產(chǎn)權(quán)登記，第三人予以協(xié)助；被告辦理產(chǎn)權(quán)登記后立即協(xié)助原告辦理將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告名下的手續(xù)；2、判令被告向原告賠償逾期辦理過戶登記手續(xù)違約金人民幣5萬元。事實(shí)和理由：系爭房屋系被告的動(dòng)遷安置房。原、被告于2014年5月1日簽訂《動(dòng)遷安置房買賣合同》，約定原告向被告購買系爭房屋。原告按約付款后，被告未履行相應(yīng)合同義務(wù)?，F(xiàn)系爭房屋已滿足辦理過戶登記條件，被告仍未履行合同過戶義務(wù)，遂起訴。
　　被告顧某某未作答辯。
　　第三人張江房地產(chǎn)公司書面述稱，系爭房屋系原浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)勞動(dòng)村東安新村XXX號動(dòng)遷后向第三人所購的安置房(購房款已付清)，動(dòng)遷時(shí)被拆遷人(被安置人)為顧某某一人。系爭房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)已因動(dòng)遷安置后定向購房的原因歸屬于被安置人，即顧某某一人，與第三人無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年4月，被告作為被拆遷人與拆遷人簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》，其中約定被告購買張江三號基地申城佳苑一期A塊期房。后被告作為動(dòng)遷戶，向第三人申購系爭房屋。2014年5月，原、被告就系爭房屋簽訂《動(dòng)遷安置房買賣合同》，其中約定系爭房屋總價(jià)人民幣(以下幣種相同)1,135,000元，原告于2014年5月21日前支付定金10萬元，2014年交房當(dāng)日支付935000元，在辦理完以原告為權(quán)利人的產(chǎn)證時(shí)，原告支付剩余房款10萬元；在政策允許該房產(chǎn)權(quán)可上市轉(zhuǎn)讓時(shí)，被告應(yīng)在60天內(nèi)配合原告進(jìn)行過戶手續(xù)?！秳?dòng)遷安置房買賣合同》第七條記載，本合同雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同，不得反悔或違約，如有一方違約必須賠償守約方違約金，違約金按當(dāng)時(shí)市場評估價(jià)的兩倍支付。
　　2014年5月21日，被告出具《預(yù)付房款收據(jù)》一份，記載收到原告現(xiàn)金預(yù)付房款金額壹拾萬元，收款事由房款(定金)。2014年10月20日，被告出具《預(yù)付房款收據(jù)》一份，記載收到原告現(xiàn)金預(yù)付房款金額玖拾叁萬伍仟元整，收款事由房款。2015年8月31日，原告方向被告轉(zhuǎn)賬付款2萬元。被告出具《借條》一份，記載“今借葉某某人民幣(現(xiàn)金)貳萬元正。還款在房間里(押金款中)扣余”。2016年6月6日，原告方向被告轉(zhuǎn)賬付款1.2萬元。
　　2015年8月6日，系爭房屋因(2012)浦執(zhí)字第20006號案件被本院查封。
　　2015年11月25日，系爭房屋經(jīng)核準(zhǔn)初始登記于第三人名下。
　　2016年9月，原告以(2016)滬0115民初67199號案件起訴要求被告立即辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記，辦出產(chǎn)權(quán)證后將房屋過戶至原告名下。訴訟中，本院經(jīng)原告申請于2016年9月29日查封系爭房屋。
　　2017年4月6日，本院就(2016)滬0115民初67199號案件作出一審判決，認(rèn)為系爭房屋為配套商品房，大產(chǎn)證取得尚不滿三年，尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)過戶條件，駁回原告訴訟請求。
　　截止至2019年7月29日，系爭房屋上(2012)浦執(zhí)字第20006號案件、(2016)滬0115民初67199號案件的查封均被解除。
　　審理中，原告主張，被告逾期未履行過戶義務(wù)，對原告造成的損失主要是為被告代償債務(wù)解除查封產(chǎn)生的損失。原告還主張，為解除系爭房屋查封，為被告代償債務(wù)71319元。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽署的《動(dòng)遷安置房買賣合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告現(xiàn)已履行付款義務(wù)，被告理應(yīng)按約協(xié)助過戶。現(xiàn)被告未履行協(xié)助過戶義務(wù)，原告訴請過戶，于法有據(jù)，予以支持。至于違約金的訴請，因合同雖有涉及違約金，但對違約金計(jì)算方法約定不明，當(dāng)視為未約定，原告訴請依據(jù)并不充分，本院不予支持。被告顧某某、第三人張江房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對抗辯等訴訟權(quán)利的放棄，相應(yīng)后果應(yīng)自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)登記；第三人上海張江房地產(chǎn)有限公司予以協(xié)助；
　　二、被告顧某某應(yīng)于上述第一條判決主文確定的義務(wù)履行完畢后立即協(xié)助原告葉某某辦理將上海市浦東新區(qū)孫環(huán)路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告葉某某名下的手續(xù)；
　　三、駁回原告葉某某其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣15,465元、保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)人民幣20,465元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)人民幣450元，被告顧某某負(fù)擔(dān)人民幣20,015元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顧??健

書記員：張春華