上訴人（原審被告）大冶碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大冶市金湖街道銅錄山路11號。
法定代表人楊文杰，總經(jīng)理。
委托代理人楊詩炳、王雷，均系該公司職員。
被上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人陳敦文，湖北華全律師事務(wù)所律師。

上訴人大冶碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱碧某某公司）因商品房預(yù)約合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02072號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人碧某某公司的委托代理人楊詩炳與被上訴人葉某某的委托代理人陳敦文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：碧某某公司將其開發(fā)的碧某某城市花園公開對外預(yù)售。2014年5月24日，葉某某在碧某某公司處認(rèn)購碧某某城市花園鉆石苑11號樓1號房屋，總價(jià)值為人民幣4205515元，并通過銀行匯款方式向碧某某公司交納該房屋定金人民幣200000元，碧某某公司也向葉某某開具收款收據(jù)一份，載明：今收到葉某某鉆石苑11號樓1號定金人民幣200000元。碧某某公司在該收據(jù)上加蓋了財(cái)務(wù)專用章。雙方就認(rèn)購事項(xiàng)簽訂了一份認(rèn)購流程表，主要內(nèi)容為：葉某某認(rèn)購碧某某公司開發(fā)的碧某某城市花園鉆石苑11號樓1號房屋，認(rèn)購當(dāng)天完成所有認(rèn)購手續(xù)，如交納定金后未于認(rèn)購日當(dāng)天簽署認(rèn)購書和相關(guān)附件的，在交納定金之時(shí)起24小時(shí)內(nèi)至碧某某公司簽署認(rèn)購書和相關(guān)附件，碧某某公司僅在該期限內(nèi)為葉某某保留定金單位。葉某某及碧某某公司的銷售顧問在該流程表上簽字。事后，葉某某得知碧某某公司將該房屋另行預(yù)售給他人，于2014年5月24日收取他人認(rèn)購定金人民幣200000元，同年5月28日收取他人首期樓款人民幣1285515元及預(yù)告登記費(fèi)、抵押登記費(fèi)、辦理權(quán)證費(fèi)計(jì)人民幣240元，并于當(dāng)日與他人簽訂碧某某城市花園鉆石苑11號樓1號房屋認(rèn)購書。葉某某認(rèn)為碧某某公司上述行為侵害了其合法權(quán)益，經(jīng)與碧某某公司協(xié)商未果，遂于2014年10月28日向原審法院提起訴訟，請求依法判令碧某某公司雙倍返還購房定金計(jì)人民幣400000元。
另認(rèn)定：碧某某公司于2014年4月30日在大冶市房地產(chǎn)管理局辦理了商品房預(yù)售許可證。
原審判決認(rèn)為：合法、有效的合同受法律保護(hù)。葉某某在碧某某公司認(rèn)購房屋并交納購房定金的行為，系葉某某的真實(shí)意思表示，應(yīng)予認(rèn)定；碧某某公司收取房屋定金后，向葉某某出具定金收款收據(jù)，雙方已形成房屋買賣合同關(guān)系。碧某某公司在預(yù)售房屋過程中，將葉某某認(rèn)購的房屋另行出售給他人，并收取他人購房定金、首期樓款及其他費(fèi)用，導(dǎo)致雙方無法實(shí)現(xiàn)合同目的，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)葉某某要求碧某某公司雙倍返還定金的請求正當(dāng)、合法，應(yīng)當(dāng)予以支持。訴訟中，碧某某公司辯稱葉某某交納人民幣200000元是誠意金，而不是定金，雙方未就相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，也未簽訂書面合同，屬于不歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的責(zé)任，不存在違約行為的意見，因未提供證據(jù)證實(shí)，且收款收據(jù)載明為定金，故對該辯解意見不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決：碧某某公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)雙倍返還葉某某定金合計(jì)人民幣400000元。案件受理費(fèi)7300元，由碧某某公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：葉某某簽訂的《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》中載明：“3、認(rèn)購手續(xù)：明源銷控→財(cái)務(wù)開具進(jìn)賬單→現(xiàn)場收款處繳款→財(cái)務(wù)開具發(fā)票／收據(jù)→簽署認(rèn)購書和相關(guān)附件。我司特別提請客戶注意：請客戶于認(rèn)購日當(dāng)天完成上述所有認(rèn)購手續(xù)，如客戶繳納定金后未于認(rèn)購日當(dāng)天簽署認(rèn)購書和相關(guān)附件的，請客戶于繳納定金之時(shí)起24小時(shí)內(nèi)至我司簽署認(rèn)購書和相關(guān)附件，我司僅在該期限內(nèi)為客戶保留定金單位”。另該流程表后附有一份《大冶碧某某城市花園可售單位明細(xì)》，該明細(xì)表中記載了鉆石郡11號樓1號商品房的房間代碼、戶型、結(jié)構(gòu)類型、建筑面積、套內(nèi)面積、定價(jià)、按揭價(jià)及合同收樓日期。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于碧某某公司與葉某某是否簽訂了《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》的問題。葉某某在一審訴訟中提供了一份《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》，該流程表中載明了葉某某認(rèn)購的商品房名稱，且有葉某某及銷售顧問的簽名。碧某某公司否認(rèn)與葉某某簽訂了該份流程表，且提出該表上沒有其公司的法定代表人或者授權(quán)的人簽名，也未蓋有其公司的印章。對此爭議，由于碧某某公司在二審?fù)徶姓J(rèn)可了在其銷售中心存有《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》樣本，且也收取了葉某某認(rèn)購該套商品房的定金，故碧某某公司否認(rèn)與葉某某簽訂了該份流程表則應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)，由于碧某某公司未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)認(rèn)購流程，葉某某已交付了定金，可以映證雙方已簽訂了《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》。因該流程表系銷售商品房的其中一個(gè)環(huán)節(jié)（即明源銷控環(huán)節(jié)），銷售顧問在其上的簽名應(yīng)認(rèn)定為系代表公司。碧某某公司提出其未與葉某某簽訂《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》的上訴理由不能成立，不予支持。二、葉某某交納的200000元的性質(zhì)，即是購房誠意金還是定金？碧某某公司向葉某某開具的收款收據(jù)上已明確載明收到葉某某的200000元系定金，且根據(jù)葉某某與碧某某公司簽訂的《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》上載明的認(rèn)購手續(xù)，即購買方先在現(xiàn)場收款處交款，接著由財(cái)務(wù)開具發(fā)票后再簽署認(rèn)購書等相關(guān)附件，并且應(yīng)當(dāng)在交納定金后24小時(shí)內(nèi)與碧某某公司簽訂認(rèn)購書等相關(guān)附件來看，碧某某公司收取的200000元是購房定金。另，葉某某在一審提供的其與碧某某公司簽訂的《碧某某·城市花園認(rèn)購流程表》后附有一份《大冶碧某某城市花園可售單位明細(xì)》，該明細(xì)表中記載了鉆石郡11號樓1號商品房的房間代碼、戶型、結(jié)構(gòu)類型、建筑面積、套內(nèi)面積、定價(jià)、按揭價(jià)及合同收樓日期。因該明細(xì)表對房屋的基本情況已明確，是碧某某公司向買主發(fā)出的要約，而葉某某選定具體房屋后，即為承諾。故碧某某公司提出雙方對買賣碧某某城市花園鉆石苑11號樓1號商品房的總價(jià)款、付款方式及期限、房屋面積、交付時(shí)間等重要內(nèi)容均未磋商一致，且雙方至今也未簽訂任何書面文件，故其收取葉某某的200000元為購房誠意金的上訴理由亦不能成立，不予支持。三、葉某某主張碧某某公司向其雙倍返還定金的請求應(yīng)否得到支持的問題。碧某某公司就同一套商品房于2014年5月24日同一天分別向葉某某和他人收取了200000元的定金，并將他人于事先交納的200000元作為首付款，再于同月28日收取了他人的1285515元作為第一期樓款并與他人簽訂了認(rèn)購書，導(dǎo)致葉某某不能就該商品房與碧某某公司簽訂商品房買賣合同，而并非碧某某公司提出的系不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致雙方未簽訂商品房買賣合同，故葉某某依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向碧某某公司主張雙倍返還定金的訴訟請求成立。碧某某公司提出原審判決其向葉某某雙倍返還定金錯(cuò)誤，屬于適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由碧某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　陳　旗 審判員　尹　策 審判員　曹曉燕

書記員：譚青芳