原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：童某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某與被告童某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告葉某某及其委托訴訟代理人吳婷婷、被告童某的委托訴訟代理人魯倩、被告人民保險公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)47,161元、住院伙食補助費230元、殘疾輔助器具費152元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,600元、誤工費22,400元、鑒定費1,900元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損300元、律師費3,000元，上述費用由被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)償付，超出或不屬于交強險的部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，不足部分或超過保險部分由被告童某承擔。事實與理由：童某駕駛車輛與葉某某發(fā)生碰撞，致使葉某某受傷；交警部門認定，童某負事故主要責任，葉某某負本次事故次要責任；經(jīng)鑒定，葉某某傷勢構(gòu)成XXX傷殘；童某駕駛車輛在人民保險公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。
　　被告童某辯稱：對事故經(jīng)過、責任認定無異議；涉事車輛事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在被告人民保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險；超出理賠范圍的損失按責承擔賠償責任。
　　被告人民保險公司辯稱：對事故經(jīng)過、責任認定無異議；涉事車輛事故發(fā)生在保險理賠期間內(nèi)，投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠；醫(yī)療費無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、殘疾輔助器具費無異議；誤工費認可2,800元每月、營養(yǎng)費認可30元每天，護理費認可40元每天，期限均不認可，申請重新鑒定；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費均不認可，以重新鑒定結(jié)果為準；交通費用認可300元，衣物損認可200元；律師費不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、2017年6月8日，童某駕駛牌號為滬AXXXXX車輛行至上海市浦東新區(qū)世博館路XXX號地下車庫處時，與葉某某相撞。經(jīng)交警部門認定，童某負事故主要責任，葉某某負本次事故次要責任。
　　2、滬AXXXXX車輛在人民保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠；本案事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
　　3、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月15日出具司法鑒定意見書：1、被鑒定人葉某某因交通事故致右脛腓骨下端多發(fā)骨折，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)治療，遺留右踝關(guān)節(jié)活動受限，右下肢承重受限，綜合分析構(gòu)成XXX傷殘；2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。葉某某支付鑒定費1,900元。
　　4、經(jīng)人民保險公司申請及法院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年10月30日出具重新鑒定意見書：1、葉某某因交通事故所致右內(nèi)踝骨折，右腓骨遠端骨折，遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、葉某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。人民保險公司支付鑒定費3,150元。人民保險公司、葉某某對重新鑒定結(jié)論無異議，葉某某另申請變更訴請：殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元。
　　5、葉某某提供的銀行交易明細顯示，案外人上海藍云實業(yè)發(fā)展股份有限公司及上海藍云保潔有限公司蘇州第一分公司系事故前工資發(fā)放單元，月均發(fā)放2,800元。葉某某另提供了案外人上海華炳玻璃制品有限公司的證明以證明其自2015年4月起實際居住于上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX號員工宿舍內(nèi)。人民保險公司對于銀行交易明細無異議，對于證明則以出具單位與工資發(fā)放單位不一致為由而不予認可。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，童某負事故主要責任，葉某某負本次事故次要責任；人民保險公司系承保交強險及商業(yè)三者險的保險公司；故對葉某某的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由人民保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由人民保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔80%賠償責任；仍有不足或超出范圍部分由童某承擔80%賠償責任(不包括律師費)。
　　葉某某合理損失的確認：1、醫(yī)療費47,161元無爭議，可予確認，人民保險公司要求扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保部分無依據(jù)，不予采納；2、住院伙食補助費230元、殘疾輔助器具費152元無爭議，可予確認；3、營養(yǎng)費，根據(jù)傷情及鑒定意見，按30元每天計算120天，共計3,600元；4、護理費，根據(jù)傷情及重新鑒定意見，按40元每天計算120天，共計4,800元；5、誤工費有銀行交易明細為證，按每月2,800元計算8個月，合計22,400元；6、殘疾賠償金，僅憑葉某某提供的證明，無法確認其居住情況，故根基其戶籍確認適用農(nóng)村標準，結(jié)合重新鑒定的傷殘等級，確認為55,650元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定的傷殘等級，確認為5,000元；8、交通費、衣物損，根據(jù)傷情，酌定300元、200元；9、鑒定費，屬于必要支出，屬于理賠范圍，但根據(jù)重鑒結(jié)果，確認金額950元，余款由葉某某自行負擔；2、律師費，根據(jù)案件標的及案情，葉某某主張3,000元屬于合理范圍，予以確認，但不屬于保險理賠范圍。
　　賠償責任范圍的確定：人民保險公司在交強險范圍內(nèi)理賠醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金55,650元、衣物損200元、護理費4,800元、誤工費22,400元、交通費300元、殘疾輔助器具費152元，合計98,502元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%理賠醫(yī)療費37,161元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費950元，合計33,553元；童某賠償律師費3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險的責任限額內(nèi)賠償原告葉某某98,502元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)賠償原告葉某某33,553元；
　　三、被告童某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某3,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,150元，減半收取為2,075元，由原告葉某某負擔690元，由被告童某負擔1,385元；重新鑒定費3,150元，由原告葉某某負擔1,575元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔1,575元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃??嘯

書記員：劉月娥