上訴人(原審被告):葉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人:徐世紅,湖北智嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):郭國慶,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人:付強,北京中倫文德(武漢)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):湖北金鳴建筑安裝有限公司。住所地:湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。統(tǒng)一社會信用代碼:91421123594239886C。
法定代表人:郭金明,該公司總經(jīng)理。
上訴人葉某某因與被上訴人郭國慶、湖北金鳴建筑安裝有限公司(以下簡稱金鳴公司)合同糾紛一案,不服湖北省羅田縣人民法院(2018)鄂1123民初833號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明,一審法院查明的事實屬實,本院依法予以確認。
本院認為,本案爭議的焦點是一審是否漏列當事人。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?!北景钢?,葉某某在一、二審均未提供充分的證據(jù)證實其與案外人鄭斌系合伙關(guān)系,故葉某某上訴提出一審漏列當事人的理由不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚,雖然論述上存在部分論述上不當問題,即不應(yīng)論述為“葉某某提出要追回合伙人鄭斌從金鳴公司領(lǐng)取的工程款后再予以還款,屬于合伙人內(nèi)部結(jié)算問題,其對外不能對抗債權(quán)人”,因本案處理結(jié)果正確,故依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)規(guī)定,判決如下:
審判長 易俊
審判員 饒貴芳
審判員 邱愛兵
書記員: 彭聰
成為第一個評論者