原告：葉華江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項(xiàng)城市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司，住所地重慶市。
　　主要負(fù)責(zé)人：田維智，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告葉華江與被告吳某某及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“中保江津支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉華江的委托訴訟代理人陳攀、被告中保江津支公司的委托訴訟代理人王西子到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉華江向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)57,057.80元(扣除被告吳某某已支付的9,500元，尚需賠償47,557.80元)；對(duì)責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)40%的份額。事實(shí)和理由：2017年11月24日6時(shí)05分許，被告吳某某駕駛皖A(yù)7XXXX小型轎車由東向西行駛至浦東新區(qū)秀沿路林海公路東約5米處時(shí)，由于未確保安全，與由北向東騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。另皖A(yù)7XXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)未投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，但在被告中保江津支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故現(xiàn)已造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)127,264.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元，共計(jì)127,644.51元。
　　被告吳某某未具答辯。
　　被告中保江津支公司辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車輛投保事實(shí)均無(wú)異議，保險(xiǎn)公司同意根據(jù)保險(xiǎn)合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，要求根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除非醫(yī)保費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。針對(duì)爭(zhēng)議，為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，可確認(rèn)原告所述交通事故的基本事實(shí)及相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，被告吳某某又系肇事機(jī)動(dòng)車所有人，對(duì)此本院予以采信。2、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為127,264.51元，原告住院治療天數(shù)為19日。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故主、次責(zé)任，且無(wú)證據(jù)證明本案所涉機(jī)動(dòng)車在事發(fā)時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告吳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，采納原告的意見(jiàn)，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告中保江津支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，余款由被告吳某某予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)127,264.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)案件，被告中保江津支公司向本院提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄(代抄單)、投保單，援引其與被告吳某某之間的保險(xiǎn)條款主張不承擔(dān)原告的非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)，沒(méi)有依據(jù)，其相應(yīng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告吳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10,000元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款)；余款按照40%的責(zé)任份額，由被告中保江津支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告47,057.80元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉華江10,000元(已給付9,500元，尚需給付500元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉華江47,057.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)989元，減半收取計(jì)494.50元(原告葉華江已預(yù)交)，由被告吳某某負(fù)擔(dān)5.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司負(fù)擔(dān)489元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書(shū)記員：趙丹華