原告葉某。
法定代理人葉士林。
委托代理人韓艷云、贠天娣，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告錢(qián)桂某。
被告湖北天順汽車(chē)運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司江夏分公司，住所地：武漢市江夏區(qū)鄭店街關(guān)山村一隊(duì)二組。
負(fù)責(zé)人吳斌，該公司經(jīng)理。
被告湖北雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺(tái)中大道特1號(hào)。
法定代表人朱望彪，該公司經(jīng)理。
上述二被告的共同委托代理人劉瑞華，該公司職員，特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃陂支公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道349號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄒俊武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳峰潤(rùn)、黃濱，該公司員工，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號(hào)南方大廈A座2-10、17-28層、B座1-4、15-19層。
負(fù)責(zé)人徐如財(cái)，該公司總經(jīng)理。
被告易平。
被告王德志。

原告葉某訴被告錢(qián)桂某、被告湖北天順汽車(chē)運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱天順汽運(yùn)江夏分公司）、被告湖北雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱雷勵(lì)運(yùn)輸公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保深圳市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2016年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，依法追加易平，王德志為本案的被告參加訴訟。原告葉某的委托代理人韓艷云、被告天順汽運(yùn)江夏分公司及被告雷勵(lì)運(yùn)輸公司的共同委托代理人劉瑞華、被告聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司的委托代理人黃濱、被告易平、被告王德志到庭參加訴訟。被告錢(qián)桂某、被告人保深圳市分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月7日1時(shí)30分，被告錢(qián)桂某駕駛被告天順汽運(yùn)江夏分公司所有的鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引被告雷勵(lì)運(yùn)輸公司所有的鄂A×××××掛車(chē)，沿巨龍大道從東向西行駛，當(dāng)該車(chē)行至巨龍大道華中紅木家具“十”字路口時(shí)，與沿新黃武線從北向南行駛的由葉某駕駛的蘇A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成葉某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)以武公交黃認(rèn)字（2015）第C090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告錢(qián)桂某負(fù)此事故的主要責(zé)任，葉某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后住院5次共計(jì)住院158天，用去治療費(fèi)415725.19元，并用去醫(yī)療器具費(fèi)1120元，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。期間，被告易平墊付10000元，聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司支付50000元。2016年1月10日，原告的傷情經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：葉某損傷為一級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)25000元，誤工及護(hù)理時(shí)間為傷殘鑒定日止，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，按照100%的比例計(jì)算，評(píng)殘后必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)按照900元／月計(jì)算，葉某基本喪失民事行為能力，原告用去鑒定費(fèi)1500元。因原、被告就賠償事宜未協(xié)商一致，為此，原告向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請(qǐng)求。2016年5月20日，原告葉某經(jīng)法院宣告為無(wú)民事行為能力人，原告所在地的村委會(huì)指定原告之子葉士林為葉某監(jiān)護(hù)人。訴訟中，被告聯(lián)合保黃陂支公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。
另查明：鄂A×××××號(hào)在被告聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告錢(qián)桂某系被告易平雇請(qǐng)司機(jī)，被告易平系鄂A×××××號(hào)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠在被告天順汽運(yùn)江夏分公司營(yíng)運(yùn)。被告王德志系鄂A×××××掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠在被告雷勵(lì)運(yùn)輸公司運(yùn)營(yíng)，該車(chē)在人保深圳市分公司投保限額為50000元的不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
另查明：原告葉某為農(nóng)業(yè)戶籍，其自2014年3月11日起在江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)寧丹路＊號(hào)＊棟＊單元＊室居住，從事汽車(chē)運(yùn)輸工作。葉某與張?。ǎ錾┦欠蚱揸P(guān)系，二人生育子葉士林（＊＊出生）（已成年）；女葉曉穎，＊＊日出生（未成年）。葉某的父親葉章福（＊＊出生），母親李友秀（＊＊出生），年邁需要贍養(yǎng)。葉某有一妹妹葉紅，前述人員均為農(nóng)業(yè)戶籍。
經(jīng)依法核算，原告葉某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為1645349.95元，其中：醫(yī)療費(fèi)415725.19元、后期治療費(fèi)25000元、后期必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)64800元（900元／月×12月×6年）、殘疾賠償金870899元{743460元（37173元×20年）＋其女撫養(yǎng)費(fèi)53916.5元（9803元／年×11年÷2）＋其父生活費(fèi)29409元（9803元／年×6年÷2）＋其母生活費(fèi)44113.5元（9803元／年×9年÷2）}、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2370元（15元／天×158天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2370元（15元／天×158天）、誤工費(fèi)27626.1元（55404元／年÷365天×182天）、定殘前護(hù)理費(fèi)15611.66元（31138元／年÷365天×183天）、后期護(hù)理費(fèi)186828元（31138元／年×6年）、交通費(fèi)酌定3000元、精神撫慰金30000元、殘疾器具輔助費(fèi)用1120元。

本院認(rèn)為：被告錢(qián)桂某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按信號(hào)燈通行，且載物超過(guò)核定載質(zhì)量，其行為違法了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條及第四十八條第一款的規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的主要方面過(guò)錯(cuò)；原告葉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在夜間行駛未降低駕駛速度，其行為違法了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款之規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的次要方面過(guò)錯(cuò)。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告錢(qián)桂某負(fù)此事故的主要責(zé)任，葉某負(fù)此事故的次要責(zé)任。因被告錢(qián)桂某是被告易平雇請(qǐng)的司機(jī)，且該車(chē)輛掛靠在被告天順汽運(yùn)江夏分公司運(yùn)營(yíng)，根據(jù)法律規(guī)定，本案的賠償責(zé)任應(yīng)由被告易平承擔(dān)，并應(yīng)由被告天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)于被告易平承擔(dān)的民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)在被告聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120000元。余款1525349.95元（1645349.95元－120000元），按照責(zé)任劃分，由被告易平承擔(dān)1067745元（1525349.95元×70%），原告承擔(dān)457605元（1525349.95元×30%）。因鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司投保了限額為1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由被告易平承擔(dān)部分損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在承保限額內(nèi)賠償原告損失1000000元，但鄂A×××××號(hào)車(chē)超載行駛，依照保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)公司10%的賠償責(zé)任，即由被告聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司在投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失900000元；同理，由被告人保深圳市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告損失50000元。余下款項(xiàng)117745元（1067745元－950000元），由被告易平承擔(dān)，并由被告天順汽運(yùn)江夏分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告易平墊付款項(xiàng)10000元，被告聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司支付的賠償款50000元，原告認(rèn)可，可以在賠償款項(xiàng)中扣減。原告主張的殘疾賠償金按照江蘇省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有暫居人口信息登記表證明其在事故發(fā)生前一年在南京市居住，該證據(jù)充分，本院予以支持。其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中因被扶養(yǎng)人戶籍均為農(nóng)業(yè)家庭戶籍，但均未提交被扶養(yǎng)人在江蘇省居住的證據(jù)，故本院按照事故發(fā)生地（湖北）的標(biāo)準(zhǔn)核算。原告主張的后期必然發(fā)生的治療費(fèi)和后期護(hù)理依賴的費(fèi)用，未鑒定具體的計(jì)算年限，本院結(jié)合原告的實(shí)際年齡、生存狀況，均暫定6年的時(shí)間計(jì)算，原告在生存期超過(guò)6年后，可以再主張相關(guān)費(fèi)用。本院根據(jù)原告受傷程度、住院時(shí)間，酌定原告主張交通費(fèi)為3000元，精神撫慰金為30000元。原告主張的住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、復(fù)印費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告聯(lián)合財(cái)保黃陂支公司對(duì)原告的傷情要求重新鑒定，但原告的傷情情況已經(jīng)法院生效判決確定原告為無(wú)民事行為能力人，故對(duì)其要求重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告葉某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告葉某經(jīng)濟(jì)損失900000元，扣除已經(jīng)支付的50000元，還應(yīng)賠償850000元；
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告葉某經(jīng)濟(jì)損失50000元；
四、由被告易平賠償原告葉某經(jīng)濟(jì)損失117745元，扣除已經(jīng)支付的10000元，還應(yīng)賠償107745元，并由湖北天順汽車(chē)運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司江夏分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告葉某的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9960元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)11460元，由被告易平負(fù)擔(dān)8022元，原告葉某負(fù)擔(dān)3438元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書(shū)記員：陳婷