葉某某
姜某某
金某
葉某某
張繼（河北華祥律師事務(wù)所）
趙春光（河北華祥律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
張惠萍

原告葉某某
原告姜某某
原告金某
原告葉某某
法定代理人金某
四
原告
委托代理人張繼，河北華祥律師事務(wù)所律師。
四
原告
委托代理人趙春光，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告張某某
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人張惠萍，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司職員。
葉某某、姜某某、金某、葉某某與張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
四原告委托代理人、被告張某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年10月24日，四原告親屬葉會江乘坐劉超駕駛的重型半掛車，行至京新高速公路北京方向142KM＋500M路段，與李亞臣駕駛的掛重型半掛貨車尾部碰撞，造成葉會江死亡，乘坐的車輛損壞。
經(jīng)交警認(rèn)定，劉超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李亞臣承擔(dān)次要責(zé)任。
李亞臣駕駛的貨車登記車主系被告張某某，在人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車保額合計(jì)105萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
請求判令被告賠償原告損失347766.8元，人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某口頭辨稱，本人的事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司口頭辨稱，承認(rèn)事故事實(shí)，同意責(zé)任認(rèn)定，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和其他間接損失。
本院認(rèn)為，李亞臣違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車上道路行駛，致使發(fā)生交通事故造成葉會江死亡，作為李亞臣的雇主，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
葉會江雇傭的司機(jī)劉超在事故中同時受傷，其就賠償問題已向本院提起訴訟，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下限額應(yīng)按比例為其保留一定的份額。
根據(jù)葉會江死亡的事實(shí)結(jié)合劉超自述的可能的傷殘程度，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償限額為劉超保留23%的份額，其余77%的份額計(jì)款84700元，連同財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下限額2000元共計(jì)86700元由人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司對本案原告進(jìn)行賠償。
劉超對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過錯程度適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，故四原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司賠償30%。
原告主張死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按遼寧省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但主張喪葬費(fèi)按遼寧省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張辦理喪葬事宜支出及誤工損失20000元無證據(jù)證實(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司自認(rèn)按5000元計(jì)算該損失，本院予以認(rèn)定。
原告主張精神損害撫慰金30000元，符合法律規(guī)定及本案實(shí)際情況，本院予以認(rèn)定。
人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司認(rèn)為，李亞臣所駕車輛前方的大貨車雖不承擔(dān)事故責(zé)任，但也應(yīng)按無責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為該大貨車與本案損害事實(shí)之間無任何因果關(guān)系，人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失86700元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失238146.15元，共計(jì)人民幣324846.15元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)6706元，簡易程序減半收取3354元，四原告負(fù)擔(dān)330元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)3024元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李亞臣違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車上道路行駛，致使發(fā)生交通事故造成葉會江死亡，作為李亞臣的雇主，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
葉會江雇傭的司機(jī)劉超在事故中同時受傷，其就賠償問題已向本院提起訴訟，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下限額應(yīng)按比例為其保留一定的份額。
根據(jù)葉會江死亡的事實(shí)結(jié)合劉超自述的可能的傷殘程度，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償限額為劉超保留23%的份額，其余77%的份額計(jì)款84700元，連同財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下限額2000元共計(jì)86700元由人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司對本案原告進(jìn)行賠償。
劉超對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過錯程度適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，故四原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司賠償30%。
原告主張死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按遼寧省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但主張喪葬費(fèi)按遼寧省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張辦理喪葬事宜支出及誤工損失20000元無證據(jù)證實(shí)，人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司自認(rèn)按5000元計(jì)算該損失，本院予以認(rèn)定。
原告主張精神損害撫慰金30000元，符合法律規(guī)定及本案實(shí)際情況，本院予以認(rèn)定。
人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司認(rèn)為，李亞臣所駕車輛前方的大貨車雖不承擔(dān)事故責(zé)任，但也應(yīng)按無責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為該大貨車與本案損害事實(shí)之間無任何因果關(guān)系，人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失86700元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失238146.15元，共計(jì)人民幣324846.15元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)6706元，簡易程序減半收取3354元，四原告負(fù)擔(dān)330元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)3024元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李建明

書記員：李瑞霞