葉某
汪永明（湖北永銘律師事務所）
伊青松（湖北永銘律師事務所）
胡某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
熊傳紅（湖北清風源律師事務所）

原告葉某，醫(yī)務工作者。
委托代理人汪永明、伊青松，湖北永銘律師事務所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告胡某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱平安保險湖北分公司）。
代表人畢偉。
委托代理人熊傳紅，湖北清風源律師事務所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告葉某訴被告胡某某、平安保險湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由審判員曹揚適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告葉某及其委托代理人伊青松、被告胡某某、平安保險湖北分公司的委托代理人熊傳紅到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告胡某某、平安保險湖北分公司承認原告在本案中主張的事實，對原告主張的事實本院予以確認。被告平安保險湖北分公司認為原告的醫(yī)療費應扣除15%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證實原告醫(yī)療費中哪些為非醫(yī)保用藥費用，以及應予扣除的依據(jù)，故其主張不予支持，原告醫(yī)療費認定為31，127.45元；原告的傷殘等級，被告胡某某無異議，被告平安保險湖北分公司表示可能需要申請重新鑒定，亦未提供足以反駁的證據(jù)，對原告?zhèn)麣埖燃壥売枰哉J定，原告主張的傷殘賠償金45，812元予以支持；車輛損失原告提供的是購置該車時的一張收款收據(jù)，這不足以證實其電動車在事故中實際損失為3，500元，被告平安保險湖北分公司同意賠償1，000元，故車輛損失支持1，000元；被告平安保險湖北分公司對原告提供的誤工損失證明無異議，但認為誤工損失應按原告收入實際減少計算，不應按原告全額工資計算，該意見符合法律規(guī)定。原告提供證據(jù)證明其治療休息半年，單位扣除其基本工資3，797.10元，并按事故發(fā)生前三個月其月平均績效工資3，184元計算扣除其半年績效工資。原告誤工日自事故發(fā)生之日至定殘日前一天為164天，其誤工減少的收入為21，203元（3，797.10元＋3，184元÷30天×164天）；營養(yǎng)費按原告住院期間每天30元計4，260元，精神撫慰金按本地區(qū)居民平均生活水平，侵權(quán)人過錯程度及所造成的后果認定3，000元；鑒定費依鑒定費收據(jù)認定1，300元；交通費認定1，000元；住院伙食補助費按每天50元計7，100元；護理費認定8，550元，以上合計124，352.45元。在該事故中，被告胡某某負事故的全部任責，故以上損失均應由其賠償。由于事故車輛在被告平安保險湖北分公司處投保了交強險及不計免賠第三者責任險，所以被告胡某某應賠償?shù)膿p失屬保險賠償范圍的，由被告平安保險湖北分公司承擔。綜上，原告損失除鑒定費1，300元外，其余123，052.45元由被告平安保險湖北分公司在交強險及第三者責任險內(nèi)賠償。鑒定費1，300元由被告胡某某賠償，因為被告胡某某已先期墊付30，794.94元，視其已履行了賠償責任。其超額墊付29，494.94元（30，794.94元－1，300元），該款由原告葉某在收到保險賠償款后返還給被告胡某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告葉某損失124，352.45元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、原告葉某在獲得保險賠償款當日返還被告胡某某墊付的費用29，494.94元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，208元，由原告葉某負擔465元，被告胡某某負擔2，743元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，被告胡某某、平安保險湖北分公司承認原告在本案中主張的事實，對原告主張的事實本院予以確認。被告平安保險湖北分公司認為原告的醫(yī)療費應扣除15%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證實原告醫(yī)療費中哪些為非醫(yī)保用藥費用，以及應予扣除的依據(jù)，故其主張不予支持，原告醫(yī)療費認定為31，127.45元；原告的傷殘等級，被告胡某某無異議，被告平安保險湖北分公司表示可能需要申請重新鑒定，亦未提供足以反駁的證據(jù)，對原告?zhèn)麣埖燃壥売枰哉J定，原告主張的傷殘賠償金45，812元予以支持；車輛損失原告提供的是購置該車時的一張收款收據(jù)，這不足以證實其電動車在事故中實際損失為3，500元，被告平安保險湖北分公司同意賠償1，000元，故車輛損失支持1，000元；被告平安保險湖北分公司對原告提供的誤工損失證明無異議，但認為誤工損失應按原告收入實際減少計算，不應按原告全額工資計算，該意見符合法律規(guī)定。原告提供證據(jù)證明其治療休息半年，單位扣除其基本工資3，797.10元，并按事故發(fā)生前三個月其月平均績效工資3，184元計算扣除其半年績效工資。原告誤工日自事故發(fā)生之日至定殘日前一天為164天，其誤工減少的收入為21，203元（3，797.10元＋3，184元÷30天×164天）；營養(yǎng)費按原告住院期間每天30元計4，260元，精神撫慰金按本地區(qū)居民平均生活水平，侵權(quán)人過錯程度及所造成的后果認定3，000元；鑒定費依鑒定費收據(jù)認定1，300元；交通費認定1，000元；住院伙食補助費按每天50元計7，100元；護理費認定8，550元，以上合計124，352.45元。在該事故中，被告胡某某負事故的全部任責，故以上損失均應由其賠償。由于事故車輛在被告平安保險湖北分公司處投保了交強險及不計免賠第三者責任險，所以被告胡某某應賠償?shù)膿p失屬保險賠償范圍的，由被告平安保險湖北分公司承擔。綜上，原告損失除鑒定費1，300元外，其余123，052.45元由被告平安保險湖北分公司在交強險及第三者責任險內(nèi)賠償。鑒定費1，300元由被告胡某某賠償，因為被告胡某某已先期墊付30，794.94元，視其已履行了賠償責任。其超額墊付29，494.94元（30，794.94元－1，300元），該款由原告葉某在收到保險賠償款后返還給被告胡某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告葉某損失124，352.45元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、原告葉某在獲得保險賠償款當日返還被告胡某某墊付的費用29，494.94元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，208元，由原告葉某負擔465元，被告胡某某負擔2，743元。

審判長：曹揚

書記員：王嘉燁