原告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長沙市。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
　　負(fù)責(zé)人：武博，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某與被告侯某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司(以下簡稱“太平洋財(cái)保北京公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法適用簡易程序。審理中，因被告太平洋財(cái)保北京公司申請，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行了重新鑒定。本案于2017年11月23日、2018年9月5日二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告葉某的委托訴訟代理人馬俊青，被告太平洋財(cái)保北京公司的委托訴訟代理人吳超然二次均到庭參加訴訟，被告侯某某到庭參加第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某向本院提出訴訟請求：判令被告太平洋財(cái)保北京公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)44,050.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)8,050元、誤工費(fèi)16,100元、殘疾賠償金125,192元(審理中變更)、精神損害撫慰金5,000元(審理中變更)、交通費(fèi)648元、車輛修理費(fèi)4,400元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元，不足部分由被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年11月16日23時(shí)45分許，被告侯某某駕駛的京YZXXXX小型普通客車與原告駕駛的滬CMXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告侯某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成傷殘，需休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期。經(jīng)查，京YZXXXX小型普通客車在被告太平洋財(cái)保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)雙方當(dāng)事人無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，故涉訟。
　　被告侯某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛是公司配給被告的，超保險(xiǎn)部分由被告自行承擔(dān)。事故車輛在被告太平洋財(cái)保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500,000元、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告太平洋財(cái)保北京公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定，以及事故車輛的保險(xiǎn)情況沒有異議，確認(rèn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、京YZXXXX小型普通客車的保險(xiǎn)情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事發(fā)后，原告即被送往松江區(qū)中心醫(yī)院急診，后轉(zhuǎn)至上海市第一人民醫(yī)院就診，因治療需要于2016年11月21日起接受住院治療，至同年11月24日辦理出院，期間行左橈骨遠(yuǎn)端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定，出院診斷為：左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折。2016年11月16日至2017年9月30日期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)44,007.36元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)44元)。
　　又查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。2017年9月7日，松江交警支隊(duì)委托上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所對原告損傷后的傷殘等級(jí)、三期及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,600元。同年9月26日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具上海東南[2017]法臨鑒字第1071號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人葉某因交通事故致左腕關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)55%，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；酌情給予休息期為180日，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日；后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息期30日，營養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日；注：被鑒定人葉某需擇期行左橈骨內(nèi)固定取出二次手術(shù)，具體按醫(yī)囑進(jìn)行，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。
　　審理中，因被告太平洋財(cái)保北京公司申請，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定(重新鑒定)，被告太平洋財(cái)保北京公司預(yù)付重新鑒定申請費(fèi)4,050元。2018年8月8日，上述鑒定機(jī)構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2018]重鑒字第223號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、葉某因故受傷，致左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)面，左尺骨莖突、三角骨及豌豆骨骨折等，遺留左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、葉某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日；賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　再查明，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司出具的機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書中確認(rèn)滬CMXXXX輕便二輪摩托車的估損金額為4,400元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、車輛信息、駕駛證信息、出險(xiǎn)車輛信息表、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、司法鑒定意見書及發(fā)票、戶口本、機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書、重新鑒定申請書，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對方車輛的保險(xiǎn)情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)應(yīng)由被告侯某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的，由被告太平洋財(cái)保北京公司承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為44,007.36元；
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告接受住院治療3天，按照20元/天計(jì)算，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元；
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期105日(含內(nèi)固定取出術(shù)后的營養(yǎng)期)，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)3,150元；
　　4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的受傷部位和護(hù)理需要，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為40元/日，結(jié)合司法鑒定意見書確定的護(hù)理期105日(含內(nèi)固定取出術(shù)后的護(hù)理期)，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)4,200元；
　　5、誤工費(fèi)，雙方當(dāng)事人對按照2,300元/月計(jì)算誤工費(fèi)確認(rèn)一致，本院予以采納，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期210日(含內(nèi)固定取出術(shù)后的休息期)，確認(rèn)誤工費(fèi)16,100元；
　　6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計(jì)算，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時(shí)未滿60周歲(計(jì)算20年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金125,192元；
　　7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院支持5,000元，由被告太平洋財(cái)保北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　8、交通費(fèi)，酌情參考原告的就診情況，本院確認(rèn)交通費(fèi)300元；
　　9、車輛修理費(fèi)，原告根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書主張車輛修理費(fèi)4,400元并無不當(dāng)，本院予以支持；
　　10、鑒定費(fèi)2,600元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；該費(fèi)用系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額；
　　11、律師費(fèi)，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍，根據(jù)本案情況，本院酌情支持律師費(fèi)4,000元。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費(fèi)2,000元，合計(jì)122,000元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額；剩余醫(yī)療費(fèi)34,007.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、營養(yǎng)費(fèi)3,150元、護(hù)理費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)16,100元、剩余殘疾賠償金20,192元、交通費(fèi)300元、剩余車輛修理費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)2,600元，合計(jì)83,009.36元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額；律師費(fèi)4,000元，由被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告葉某122,000元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告葉某83,009.36元；
　　三、被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某4,000元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,530元，減半收取計(jì)2,265元，由原告葉某負(fù)擔(dān)47.50元(已付)，由被告侯某某負(fù)擔(dān)2,217.50元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)，重新鑒定費(fèi)4,050元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)(已付)
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華