原告葉某某，男，1967年2月出生，漢族。
委托代理人陳召君，湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，1995年8月出生，漢族。
被告陳某，男，1989年2月出生，漢族。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬(wàn)險(xiǎn)峰，該公司員工。

原告葉某某與被告張某、陳某、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由審判員程軍華獨(dú)任審判，于2016年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托代理人陳召君，被告張某，被告陳某，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司的委托代理人萬(wàn)險(xiǎn)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)一、二，內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。
三、道路交通事故認(rèn)定書（紅公交認(rèn)字（2015）第0731號(hào)），擬證明交通事故發(fā)生的事實(shí)，被告張某承擔(dān)此事故全部責(zé)任。
被告張某對(duì)交通事故責(zé)任劃分有異議。其認(rèn)為，事發(fā)時(shí)原告葉某某也屬于無(wú)證駕駛，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。
被告陳某、長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
四、司法鑒定意見(jiàn)書（紅科司鑒（2016）法鑒字第55號(hào)），擬證明原告葉某某因此次交通事故所受傷不構(gòu)成傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)16000元，全休時(shí)間90天，護(hù)理時(shí)間20天。
被告張某、陳某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為，原告葉某某在此次交通事故中僅有兩顆牙齒缺失，修補(bǔ)兩顆牙齒16000元，明顯高于醫(yī)療市場(chǎng)價(jià)格，請(qǐng)求人民法院酌情處理，建議給予后續(xù)治療費(fèi)4000元較為合理。對(duì)誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間無(wú)異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
五、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明原告葉某某因處理交通事故及住院花費(fèi)交通費(fèi)200元、住宿費(fèi)400元、誤餐費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1800元。
被告張某、陳某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定；鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)中的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)票據(jù)中大部分為定額發(fā)票，無(wú)時(shí)間、地點(diǎn)，且存在連號(hào)情況，不能與原告葉某某治療時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告張某為反駁原告葉某某的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
門診收費(fèi)票據(jù)、預(yù)交金收據(jù)各一張，擬證明事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1400元。
原告葉某某、被告陳某、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。
被告陳某、長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：
2015年7月26日，被告陳某將其所有的鄂AAE438小轎車送到被告張某經(jīng)營(yíng)的汽車修理店進(jìn)行修理（做油漆）。2015年7月31日，被告張某擅自將該車開(kāi)出其經(jīng)營(yíng)的汽車修理店，在覓兒寺鎮(zhèn)新型產(chǎn)業(yè)園一號(hào)路永勝日雜批發(fā)部路段從道路左側(cè)向右轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，遇原告葉某某駕駛建設(shè)牌二輪摩托車在一號(hào)路由東往西行駛，由于采取措施不及與鄂AAE438小轎車發(fā)生碰撞，造成原告葉某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告張某棄車逃逸，后于2015年8月3日被交警部門查獲。此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告張某承擔(dān)全部責(zé)任，原告葉某某無(wú)責(zé)任。原告葉某某受傷后被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12595.91元（含被告張某墊付的1400元）。經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告葉某某所受傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)估為16000元左右；自受傷之日起計(jì)算，評(píng)定其全休時(shí)間為90日，護(hù)理時(shí)間為20日。原告葉某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1800元。
另查明：1、鄂AAE438號(hào)小型轎車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元，且投保了不計(jì)免賠率特約條款），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、事故發(fā)生時(shí)，被告張某未取得符合其所駕駛車輛準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證。
本院認(rèn)為，原告葉某某在交通事故中受傷，對(duì)其因此次交通事故所遭受的損失，應(yīng)當(dāng)由造成事故的雙方按各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某雖對(duì)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書有異議，但由于其在事故發(fā)生后棄車逃逸，造成公安交警部門無(wú)法在第一時(shí)間調(diào)查了解事故發(fā)生的客觀情況及原因，而原告葉某某無(wú)證駕駛并非造成交通事故的直接原因，因此紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，對(duì)被告張某的該項(xiàng)主張，本院不予采納，原告葉某某因此次事故遭受的損失應(yīng)由其承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告張某棄車逃逸，且被告張某未舉證證明原告葉某某有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其提出其不應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。被告陳某將其所有的車輛交由被告張某修理，被告張某未經(jīng)被告陳某同意擅自駕駛該車輛上路行駛發(fā)生交通事故，被告陳某無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告葉某某要求被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。鄂AAE438號(hào)小型轎車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)先由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司提出因被告張某無(wú)證駕駛，其公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”的規(guī)定，本院不予采納。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司提出因被告張某無(wú)證駕駛，其公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)符合《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；2、駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符；……”的規(guī)定，本院予以采納。綜上，原告葉某某因此次交通事故所遭受的損失，首先由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。關(guān)于原告葉某某后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題，原告葉某某提供了合法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)合法程序作出的鑒定意見(jiàn)證實(shí)，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)鑒定結(jié)論雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司提出原告葉某某主張的后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。原告葉某某提交的交通費(fèi)票據(jù)雖多數(shù)系連號(hào)，無(wú)法與治療地點(diǎn)、時(shí)間相對(duì)應(yīng)，但原告葉某某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)200元較為實(shí)際，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告葉某某未舉證證明其所從事的職業(yè)及最近三年的平均收入狀況，故對(duì)其提出誤工費(fèi)按2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中建筑業(yè)平均工資收入44496元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)損失的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持；被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司提出原告葉某某誤工費(fèi)以2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。被告張某提出原告葉某某誤工費(fèi)只應(yīng)按住院期間天數(shù)進(jìn)行計(jì)算的抗辯意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。原告葉某某要求賠償誤餐費(fèi)、住宿費(fèi)的主張，因該項(xiàng)費(fèi)用已在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)項(xiàng)下受償，且不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡囊?guī)定，本院不予支持。原告葉某某要求被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司賠償鑒定費(fèi)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。經(jīng)核定，原告葉某某損失有：醫(yī)療費(fèi)12595.91元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（15元／天×22天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元／天×22天）、誤工費(fèi)7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)1706.19元（31138元／年÷365天×20天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)41409.96元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)12595.91元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告葉某某誤工費(fèi)7677.86元、護(hù)理費(fèi)1706.19元、交通費(fèi)200元，合計(jì)賠償19584.05元。此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告張某賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)12595.91元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元中的20025.91元及鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)21825.91元，扣除其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)1400元，仍應(yīng)賠償原告葉某某20425.91元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告葉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)400元，由被告張某負(fù)擔(dān)350元（案件受理費(fèi)已由原告葉某某預(yù)交，此款由被告張某直接支付給原告葉某某），原告葉某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)400元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　程軍華

書記員：尹紅輝