葉某伢
林姣（湖北佑君律師事務(wù)所）
葉某平
袁利娟
張某某
武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司
李明勝
李梅
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
胡中創(chuàng)

原告葉某伢，系袁金五之母。
原告葉某平，系袁金五之妻。
原告袁利娟，系袁金五之女。
上述原告共同委托代理人林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司，住所地:武漢市青山區(qū)冶金街幼兒園內(nèi)。
法定代表人朱才蓉，公司總經(jīng)理。
委托代理人李明勝、李梅，公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市漢口建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，公司經(jīng)理。
委托代理人胡中創(chuàng)，公司員工。
原告葉某伢、葉某平、袁利娟與被告張某某、被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由審判員傅菁獨(dú)任審判，于2016年4月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告葉某伢、葉某平、袁利娟的共同委托代理人林姣，被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司的委托代理人李明勝，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人胡中創(chuàng)到庭參加訴訟。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某伢、葉某平、袁利娟訴稱(chēng):2015年12月22日13時(shí)40分，被告張某某駕駛“炎帝牌”鄂A×××××號(hào)重型非載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿陽(yáng)邏開(kāi)發(fā)區(qū)五一南路東向西行駛，當(dāng)車(chē)行駛至與西輔路十字交叉路口，適遇袁金五無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛“蒙迪歐牌”鄂A×××××號(hào)小型汽車(chē)沿西輔路南向北行駛至此，由于被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速未確保安全行駛，袁金五無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證在進(jìn)入路口前未停車(chē)瞭望，讓右方道路的來(lái)車(chē)先行，以致鄂A×××××號(hào)作業(yè)車(chē)左側(cè)中部與鄂A×××××號(hào)汽車(chē)前部相接觸，事故造成兩車(chē)受損、袁金五受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，袁金五被緊急送往湖北省××醫(yī)院××區(qū)搶救，后又于當(dāng)天轉(zhuǎn)院至武漢大學(xué)中南醫(yī)院搶救，期間花去醫(yī)療費(fèi)61182.13元。
此事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，袁金五承擔(dān)此事故同等責(zé)任。
被告張某某駕駛的鄂A×××××作業(yè)車(chē)屬被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司所有，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故原告葉某伢、葉某平、袁利娟向本院提起訴訟，訴請(qǐng):1、判令被告張某某、被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)459316.15元；2、判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告葉某伢、葉某平、袁利娟為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明袁金五在事故中死亡，被告張某某負(fù)此事故同等責(zé)任，袁金五負(fù)此事故同等責(zé)任。
證據(jù)2、原告葉某伢、葉某平、袁利娟及受害人袁金五的身份證及戶(hù)口本，村委會(huì)、街道辦事處及轄區(qū)派出所共同出具的證明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，證明三原告的身份信息、主體資格及其與袁金五的親屬關(guān)系，袁金五系失地農(nóng)民，居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，受害人袁金五的母親葉某伢健在，共育有含袁金五在內(nèi)的三個(gè)兒子，系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
證據(jù)3、袁金五的住院、門(mén)診病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明袁金五因搶救花去醫(yī)療費(fèi)61182.13元。
證據(jù)4、袁金五的醫(yī)學(xué)死亡證明、火化證明、尸檢報(bào)告，證明袁金五因交通事故受傷后搶救無(wú)效死亡。
證據(jù)5、車(chē)輛定損協(xié)議書(shū)，證明袁金五駕駛的鄂A×××××號(hào)汽車(chē)屬于葉某平所有，經(jīng)葉某平、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司協(xié)商確定鄂A×××××號(hào)汽車(chē)的車(chē)輛損失為135000元。
證據(jù)6、被告張某某的駕駛證、鄂A×××××作業(yè)車(chē)行駛證，證明被告張某某持有準(zhǔn)駕車(chē)型為B2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及鄂A×××××作業(yè)車(chē)屬于被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司所有。
證據(jù)7、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司為鄂A×××××作業(yè)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額500000萬(wàn)含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年9月19日至2016年9月18日。
證據(jù)8、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因處理交通事故和喪葬事宜花去交通費(fèi)6000元。
被告張某某未到庭，未答辯亦未提交證據(jù)。
被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司辯稱(chēng):1、事故發(fā)生屬實(shí)，事故認(rèn)定無(wú)異議；2、被告張某某是我公司聘請(qǐng)的司機(jī)，鄂A×××××作業(yè)車(chē)屬于我公司所有，我公司為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司未向本院提交證據(jù)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱(chēng):1、事故發(fā)生屬實(shí)，鄂A×××××作業(yè)車(chē)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；2、受害人袁金五的戶(hù)口為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；3、原告的部分訴訟請(qǐng)求明顯過(guò)高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；4、我公司不是本次事故的直接侵權(quán)人，我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對(duì)原告葉某伢、葉某平、袁利娟提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:證據(jù)1、3、4、5、6、7無(wú)異議。
證據(jù)2證明的真實(shí)性有異議，無(wú)法核實(shí)受害人母親扶養(yǎng)子女情況，受害人袁金五為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其他無(wú)異議。
證據(jù)8交通費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明用于本次交通事故或者辦理喪葬事宜。
對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
原告所舉證據(jù)2證明，有雙柳街劉鎮(zhèn)村委會(huì)、雙流街道辦事處、雙柳街派出所分別加蓋公章，足以證明袁金五系失地農(nóng)民且其母親共生育含袁金五在內(nèi)的三個(gè)子女。
證據(jù)8交通費(fèi)屬于原告方處理交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定4000元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告葉某伢、葉某平、袁利娟的損失如何確定
本院依據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告方的全部經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)61182.13元。
2、喪葬費(fèi):43217元／年÷12月×6月=21608.5元。
3、死亡賠償金:死者袁金五xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)51歲，未滿(mǎn)六十周歲，賠償年限應(yīng)計(jì)算20年，另袁金五系失地農(nóng)民，居住及收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金24852元／年×20年=497040元。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):16681元／年×5年÷3=27801.67元。
5、交通費(fèi):本院認(rèn)為交通費(fèi)屬于原告方處理交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定4000元。
6、車(chē)輛損失135000元。
7、精神撫慰金:三原告主張50000元，本院結(jié)合受害人的年齡、傷情及新洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素酌情認(rèn)定50000元。
終上所述，三原告的損失合計(jì)為796632.3元，其中:1、醫(yī)療部分61182.13元，包含醫(yī)療費(fèi)61182.13元；2、傷殘部分600450.17元，包含喪葬費(fèi)21608.5元，死亡賠償金497040元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27801.67元，交通費(fèi)4000元，精神撫慰金50000元；3、車(chē)輛損失135000元。
二、原告葉某伢、葉某平、袁利娟的損失如何賠付
《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。
本案中，鄂A×××××作業(yè)車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
三原告的醫(yī)療部分為61182.13元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分限額10000元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付10000元。
三原告的傷殘部分為600450.17元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘部分限額110000元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付110000元。
三原告的財(cái)產(chǎn)部分為135000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分限額2000元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付2000元。
綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付三原告保險(xiǎn)金10000＋110000＋2000=122000元。
三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失796632.3-122000=674632.3元，因交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告張某某和受害人袁金五均負(fù)此事故同等責(zé)任，故本院劃定被告張某某和受害人袁金五承擔(dān)責(zé)任的比例為5:5，則被告張某某應(yīng)當(dāng)賠付674632.3×50%=337316.15元。
被告張某某系被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司雇傭的司機(jī)，其責(zé)任應(yīng)由被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司承擔(dān)，又因被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司為鄂A×××××作業(yè)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500000元，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付337316.15元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告葉某伢、葉某平、袁利娟交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金337316.15元，合計(jì)459316.15元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告葉某伢、葉某平、袁利娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)8180元，減半收取4090元，由原告葉某伢、葉某平、袁利娟負(fù)擔(dān)90元，被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)8180元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。
戶(hù)名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告葉某伢、葉某平、袁利娟的損失如何確定
本院依據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告方的全部經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)61182.13元。
2、喪葬費(fèi):43217元／年÷12月×6月=21608.5元。
3、死亡賠償金:死者袁金五xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)51歲，未滿(mǎn)六十周歲，賠償年限應(yīng)計(jì)算20年，另袁金五系失地農(nóng)民，居住及收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金24852元／年×20年=497040元。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):16681元／年×5年÷3=27801.67元。
5、交通費(fèi):本院認(rèn)為交通費(fèi)屬于原告方處理交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定4000元。
6、車(chē)輛損失135000元。
7、精神撫慰金:三原告主張50000元，本院結(jié)合受害人的年齡、傷情及新洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素酌情認(rèn)定50000元。
終上所述，三原告的損失合計(jì)為796632.3元，其中:1、醫(yī)療部分61182.13元，包含醫(yī)療費(fèi)61182.13元；2、傷殘部分600450.17元，包含喪葬費(fèi)21608.5元，死亡賠償金497040元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27801.67元，交通費(fèi)4000元，精神撫慰金50000元；3、車(chē)輛損失135000元。
二、原告葉某伢、葉某平、袁利娟的損失如何賠付
《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。
本案中，鄂A×××××作業(yè)車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
三原告的醫(yī)療部分為61182.13元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分限額10000元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付10000元。
三原告的傷殘部分為600450.17元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘部分限額110000元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付110000元。
三原告的財(cái)產(chǎn)部分為135000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分限額2000元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付2000元。
綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付三原告保險(xiǎn)金10000＋110000＋2000=122000元。
三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失796632.3-122000=674632.3元，因交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告張某某和受害人袁金五均負(fù)此事故同等責(zé)任，故本院劃定被告張某某和受害人袁金五承擔(dān)責(zé)任的比例為5:5，則被告張某某應(yīng)當(dāng)賠付674632.3×50%=337316.15元。
被告張某某系被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司雇傭的司機(jī)，其責(zé)任應(yīng)由被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司承擔(dān)，又因被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司為鄂A×××××作業(yè)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500000元，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付337316.15元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告葉某伢、葉某平、袁利娟交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金337316.15元，合計(jì)459316.15元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告葉某伢、葉某平、袁利娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)8180元，減半收取4090元，由原告葉某伢、葉某平、袁利娟負(fù)擔(dān)90元，被告武漢鑫陸某汽車(chē)救援服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4000元。

審判長(zhǎng)：傅菁

書(shū)記員：梅婷