上訴人（原審被告）：謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。
委托代理人：夏強（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求，參與調(diào)解），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）：葉某乙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系葉某某之女。
委托代理人：李青山（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉建忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。

上訴人謝某某、吳某某為與被上訴人葉某某、葉某乙、劉建忠機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00685號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月23日受理后，依法組成由審判員郭建強擔(dān)任審判長，代理審判員葉鋒、王耀參加的合議庭，于2014年6月5日公開開庭進行了審理。上訴人謝某某及其委托代理人夏強，上訴人吳某某，被上訴人葉某某及葉某某、葉某乙的委托代理人李青山，被上訴人劉建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告葉某某、葉某乙訴稱：2012年2月22日15時10分，被告謝某某駕駛鄂S×××××號轎車沿306省道由隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)往隨州市城區(qū)方向行駛時，與葉某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成葉某某受傷，兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定謝某某負(fù)事故的全部責(zé)任。2013年1月4日，葉某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為陸級傷殘。被告謝某某駕駛的鄂S×××××號轎車系被告劉建忠所有，后經(jīng)查實該車現(xiàn)為被告吳某某所有，故請求人民法院依法判決三被告賠償二原告各項損失合計563949.37元，案件受理費由被告方負(fù)擔(dān)。訴訟中原告變更請求，要求三被告按2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失合計575288.30元。
原審被告謝某某辯稱：原告所訴不實。2012年2月22日早晨，我借用被告吳某某所有的鄂S×××××號轎車到隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)鄖陽楊家寨村幫人放樹，當(dāng)天下午拖樹的貨車司機張寶的車輛油嘴損壞，他便借我使用的鄂S×××××號轎車去買油嘴，張寶在駕車過程中與原告發(fā)生交通事故并逃離現(xiàn)場，我只是出于義氣在事故責(zé)任書上簽字。我只是車輛的轉(zhuǎn)借人，駕駛?cè)耸菑垖?，我不?yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，本案實際被告應(yīng)是張寶，申請追加張寶為本案被告。原告的法醫(yī)鑒定失實，申請對原告的傷情重新進行司法鑒定。因張寶現(xiàn)逃逸在外，原告受傷后我已幫忙墊付原告的醫(yī)療費10萬元及其他費用3萬元，我不應(yīng)再負(fù)擔(dān)原告的損失。
原審被告劉建忠辯稱：我已于2011年6月8日將鄂S×××××號轎車出售并交付給勞光兵，該車雖未辦理過戶手續(xù)，但該車已不屬于我所有，我不是本案被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告吳某某辯稱：當(dāng)天早晨被告謝某某的車輛壞了，開到我工作的維修店里修理，謝某某要求借我的車輛去環(huán)潭我未同意，后謝某某未經(jīng)我允許擅自拿走我的車輛鑰匙將車開走發(fā)生交通事故，該交通事故與我無關(guān)，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；另原告的傷情經(jīng)積極救治已基本穩(wěn)定，其法醫(yī)鑒定構(gòu)成陸級傷殘不實，應(yīng)依法進行重新鑒定；被告劉建忠系原車主，現(xiàn)在該車系我所有，故被告劉建忠在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原判認(rèn)定：2012年2月22日15時10分，謝某某借用吳某某所有的鄂S×××××號中華牌轎車由隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)鄖陽往隨州市城區(qū)方向行駛至306省道40KM處時，與葉某某駕駛的大陽牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞后逃逸，造成葉某某受傷，兩車受損的交通事故。2012年12月7日，隨縣公安局交通警察大隊對該事故作出隨縣公交認(rèn)字（2012）第0212022201號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為謝某某飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，葉某某無事故責(zé)任。庭審中，謝某某對該《道路交通事故認(rèn)定書》提出異議，認(rèn)為當(dāng)時是張寶從其處借用該車去購買修車材料時發(fā)生的交通事故，當(dāng)時該車的駕駛?cè)耸菑垖殻⑻峤皇酚赖?、熊二、唐寶的書面證明予以證實。2013年1月4日，隨州正義司法鑒定中心對葉某某的傷情作出隨州正義司法鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第0036號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定葉某某的主要損傷為：頭皮挫裂傷，頸部挫傷，臂叢神經(jīng)損傷并左側(cè)肢體偏癱，左脛腓骨開放性粉碎性骨折伴神經(jīng)損傷；住院中行左脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、頭皮挫裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)、左臂叢神經(jīng)探查松解術(shù)；術(shù)后給予抗感染、患肢制動、營養(yǎng)神經(jīng)及對癥治療10月余；現(xiàn)左上肢體偏癱，左上肢下垂，左上肢肌力Ⅱ級，左上肢肌肉萎縮，左上肢感覺及運動功能障礙。鑒定意見為：“（一）葉某某的損傷評定為Ⅵ級傷殘（陸級）。（二）從受傷之日起治療休息12月，一人護理8月（包括二次手術(shù)休息護理時間）。（三）所發(fā)生的醫(yī)療費用列入賠償。（四）從鑒定之日起后續(xù)治療費用擬定為10000元（包括后期康復(fù)及二次手術(shù)等費用）”。訴訟中，謝某某對隨州正義司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》提出異議并申請重新鑒定，原審法院依法委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對葉某某的傷情重新進行鑒定，2013年7月3日，該所作出武普（2013）中鑒字第447號《法醫(yī)司法鑒定意見書》，認(rèn)定“葉某某頭皮挫裂傷，頸5、6部分節(jié)前根撕裂伴左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，左上肢偏癱，左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折伴神經(jīng)損傷屬實?！瓊笾两袷掠?，目前左上肢、肩、肘腕關(guān)節(jié)活動功能障礙明顯，皮膚感覺減退，左上肢肌肉萎縮，下垂?fàn)?，左上肢肌?級……”，鑒定意見為：“被鑒定人葉某某傷殘程度為Ⅶ（七）級；后期醫(yī)療費用為人民幣10000元；護理時間為240天，誤工及休息時間為360天（以上均從傷后計算）”。庭審中，當(dāng)事人對重新鑒定時武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出的《法醫(yī)司法鑒定意見書》均無異議。葉某某為鑒定傷情支出鑒定費用1350元，其重新鑒定時的鑒定費由謝某某墊付，訴訟中謝某某未提交此次鑒定時的鑒定費票據(jù)。葉某某受傷后于2012年2月22日在隨州同濟醫(yī)院入院治療，同年9月9日出院，共花費醫(yī)療費35355.63元（其中謝某某墊付醫(yī)療費18000元）；2012年3月13日至同年3月26日在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費22877.62元（其中謝某某墊付醫(yī)療費8000元）；2012年7月2日至同年7月4日在北京市豐臺區(qū)老年人協(xié)會蓮花池康復(fù)醫(yī)院住院治療2天，花費醫(yī)療費786.81元；2012年7月5日至同年7月20日在北京市水利醫(yī)院住院治療15天，花費醫(yī)療費32317.46元；另在北京市積水潭醫(yī)院、中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院花費門診醫(yī)療費合計3944元，在隨州市兿珂康復(fù)灸療中心花費針灸理療費用500元；在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院為進行叢神經(jīng)損傷檢查及確定病情支出檢查費合計1700元，在隨州市康樂假肢矯形醫(yī)療器械有限公司購買托馬斯器械花費600元，以上各項費用共計98081.52元。訴訟中，葉某某還請求賠償其在隨州市醫(yī)藥公司購買藥品的費用900元，在湖北省中醫(yī)藥研究院黃鶴樓?？崎T診部（以下簡稱黃鶴樓?？崎T診）花費的門診醫(yī)藥費2680元，但隨州市醫(yī)藥公司出具的單據(jù)上藥品購買人并非葉某某，黃鶴樓?？崎T診的票據(jù)上雖蓋有印章，但葉某某未提供證據(jù)證實其在該門診花費的費用與其治療傷情之間具有關(guān)聯(lián)性。
原判另認(rèn)定：葉某某自2007年9月起以個人經(jīng)營形式在隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)二浪山村二組從事個體經(jīng)營，工商注冊名稱為“隨州市曾都區(qū)環(huán)潭鎮(zhèn)興旺養(yǎng)豬場”，經(jīng)營范圍為“生產(chǎn)養(yǎng)殖，銷售，飼料配送”，年度檢驗截止2012年，2013年4月因地域調(diào)整原因其經(jīng)營名稱變更為“隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)興旺養(yǎng)豬場”。2011年9月，葉某某租住于隨州市曾都區(qū)南郊辦事處瓜園社區(qū)居委會居住、生活至今。葉某某與其前妻梅可霞于2011年7月經(jīng)原審法院調(diào)解離婚，其子葉忠浩（xxxx年xx月xx日出生）、其女葉某乙（xxxx年xx月xx日出生）均由葉某某撫養(yǎng)，隨其生活。此次交通事故給葉某某、葉某乙造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療、器械費98081.52元，住院伙食補助費3000元，護理費15533.59元，法醫(yī)鑒定費1350元，后期治療費10000元，被扶養(yǎng)人葉某乙的生活費49286.40元，合計177251.51元。以及殘疾賠償金、誤工費、交通住宿費、精神撫慰金等。事故發(fā)生后，謝某某共給付葉某某款項合計56000元（包含謝某某墊付的醫(yī)療費36000元和向交警部門交納的賠償款20000元）。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂訴至原審法院。
原判還認(rèn)定：事故車輛鄂S×××××號中華牌轎車的原所有人系被告劉建忠，該車后由吳某某購買并交付給吳某某，雙方至今未辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。事故發(fā)生時，吳某某未為該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)責(zé)任險。事發(fā)時謝某某已取得機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1。
原審法院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。謝某某飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。庭審中謝某某雖對交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》提出異議，并提交史永德、熊二、唐寶的書面證明予以證實，但三份證明均為復(fù)印件，且三位證人均未出庭作證，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在無其他證據(jù)與三份證言相印證的情況下，上述三份證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)，謝某某未提供充分證據(jù)證實其不是事故責(zé)任人，故對交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》予以采信。葉某某、葉某乙據(jù)此要求賠償其經(jīng)濟損失，予以支持。葉某某自2007年9月起即從事個體經(jīng)營，具有合法的經(jīng)營資質(zhì)，并自2011年9月租住于城鎮(zhèn)居委會居住生活，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來源于其經(jīng)營收入，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，為166720元。庭審中葉某某未提交其受傷前的收入狀況，故其誤工費參照2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入22886元計算為19500.13元。葉某某系身體多部位受傷伴神經(jīng)損傷，根據(jù)其治療情況及本案案情，其傷后的交通、住宿費用酌定為5000元。此次交通事故致葉某某身體殘疾，對其精神造成了一定損害，應(yīng)支付其精神撫慰金，但葉某某請求賠償精神撫慰金25000元過高，根據(jù)案情及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平酌定為10000元。訴訟中，葉某某還請求賠償其在隨州市醫(yī)藥公司購買藥品的費用900元，在黃鶴樓專科門診花費的醫(yī)藥費2680元，但隨州市醫(yī)藥公司出具的單據(jù)上藥品購買人并非葉某某，黃鶴樓專科門診的票據(jù)上雖蓋有印章，但葉某某未提供證據(jù)證實其在該門診花費的費用與其治療傷情之間具有關(guān)聯(lián)性，故對上述兩筆費用依法不予支持。綜上所述，葉某某傷后的損失合計為378471.64元。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持”。肇事車輛鄂S×××××號中華牌轎車的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給吳某某，故車輛原所有人劉建忠在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任?！逗笔嵤吹缆方煌ò踩ā缔k法》第四十七條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機動車交通事故責(zé)任強制保險的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。沒有參加機動車交通事故責(zé)任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額賠償”。第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄?。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。第二款規(guī)定：“投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。吳某某系鄂S×××××號中華牌轎車的現(xiàn)所有人，其作為投保義務(wù)人未依照法律規(guī)定為該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)當(dāng)先行按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額賠償葉某某、葉某乙損失，謝某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)與吳某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故葉某某、葉某乙的各項損失合計378471.64元，應(yīng)當(dāng)由吳某某在交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金100000元＋精神撫慰金10000元），謝某某對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。下余損失258471.64元（378471.64元－120000元）由侵權(quán)人即謝某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條、《湖北省實施〈道路交通安全法〉辦法》第四十七條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、吳某某賠償葉某某損失120000元，謝某某對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、謝某某賠償葉某某、葉某乙損失258471.64元（謝某某已給付的款項56000元從中扣減）；三、駁回葉某某、葉某乙的其他訴訟請求。上述第一、二項判決均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9440元，財產(chǎn)保全費3520元，合計12960元，由葉某某、葉某乙負(fù)擔(dān)2680元，吳某某負(fù)擔(dān)3820元，謝某某負(fù)擔(dān)6460元。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。謝某某飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的規(guī)定，公安機關(guān)作出的謝某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，葉某某無事故責(zé)任的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。吳某某系鄂S×××××號車輛的所有人，其作為投保義務(wù)人未依照法律規(guī)定為該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，依法應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償葉某某、葉某乙的損失。原審依據(jù)查明的案件事實，判決謝某某、吳某某分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人謝某某、吳某某對其上訴主張，沒有提交有效證據(jù)證明，不能證明事故發(fā)生時的駕駛員是案外人張寶，故其上訴理由依法不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2213元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)1313元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)900元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強 代理審判員　　葉　鋒 代理審判員　　王　耀

書記員：王凌