葉某
周可武
鐘某某國某磷化有限公司
鄧光華
王峰（湖北中科律師事務(wù)所）

原告葉某。
委托代理人周可武，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告鐘某某國某磷化有限公司，住所地:鐘某某胡集鎮(zhèn)虎山村二組，組織機構(gòu)代碼78445186-1。
法定代表人何鄧，執(zhí)行董事。
委托代理人鄧光華，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人王峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。
原告葉某訴被告鐘某某國某磷化有限公司公司（以下簡稱國某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告葉某于2015年3月18日向本院起訴，本院于同日立案受理后，由代理審判員吳玲適用簡易程序于2015年4月1日公開開庭進行了審理。原告葉某及委托代理人周可武，被告國某公司的委托代理人鄧光華、王峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點:1、葉某是否是適格的原告；2、工程欠款數(shù)額的多少。
關(guān)于葉某的原告資格。被告國某公司認(rèn)為建設(shè)工程合同的簽訂是國某公司與楠屏公司，葉某作為個人無權(quán)承接施工。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條規(guī)定，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同是無效的，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。楠屏公司授權(quán)葉善成、葉某父子以公司名義參加與國某公司的收砷框架工程及鋼構(gòu)倉庫“地坪”工程，出具證明該工程欠款是葉某個人所有，表明葉某是掛靠在楠屏公司，借用公司名義；國某公司出具欠條載明是欠到葉某個人工程款，鄧光華（公司職員）通過轉(zhuǎn)賬20×××00元給葉某個人賬戶，表明國某公司知道并認(rèn)可葉某葉某作為該工程實際施工人和該工程欠款的實際所有人。故葉某是工程施工人和債權(quán)所有人，對被告國某公司的辯論意見不予采納。
關(guān)于工程欠款數(shù)額的多少。通過合同書與驗收合格證明，收砷框架工程（206000元）、鋼構(gòu)倉庫“地坪”工程（131950元），總價款款為337950元。2013年3月28日國某公司出具欠條，扣除已付50000元，以大寫金額為準(zhǔn)，工程款為287900元。經(jīng)葉某催要后，國某公司償還123000元，尚欠164900元。2014年3月26日之后，鄧光華（公司職員）轉(zhuǎn)賬20×××00元給葉某。故該工程欠款為144900元。
依照依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百七十五條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鐘某某國某磷化有限公司支付原告葉某工程欠款144900元。
限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費3200元，減半收取1600元，由被告鐘某某國某磷化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本案的爭議焦點:1、葉某是否是適格的原告；2、工程欠款數(shù)額的多少。
關(guān)于葉某的原告資格。被告國某公司認(rèn)為建設(shè)工程合同的簽訂是國某公司與楠屏公司，葉某作為個人無權(quán)承接施工。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條規(guī)定，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同是無效的，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。楠屏公司授權(quán)葉善成、葉某父子以公司名義參加與國某公司的收砷框架工程及鋼構(gòu)倉庫“地坪”工程，出具證明該工程欠款是葉某個人所有，表明葉某是掛靠在楠屏公司，借用公司名義；國某公司出具欠條載明是欠到葉某個人工程款，鄧光華（公司職員）通過轉(zhuǎn)賬20×××00元給葉某個人賬戶，表明國某公司知道并認(rèn)可葉某葉某作為該工程實際施工人和該工程欠款的實際所有人。故葉某是工程施工人和債權(quán)所有人，對被告國某公司的辯論意見不予采納。
關(guān)于工程欠款數(shù)額的多少。通過合同書與驗收合格證明，收砷框架工程（206000元）、鋼構(gòu)倉庫“地坪”工程（131950元），總價款款為337950元。2013年3月28日國某公司出具欠條，扣除已付50000元，以大寫金額為準(zhǔn)，工程款為287900元。經(jīng)葉某催要后，國某公司償還123000元，尚欠164900元。2014年3月26日之后，鄧光華（公司職員）轉(zhuǎn)賬20×××00元給葉某。故該工程欠款為144900元。
依照依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百七十五條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鐘某某國某磷化有限公司支付原告葉某工程欠款144900元。
限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費3200元，減半收取1600元，由被告鐘某某國某磷化有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳玲

書記員：曾憲榮