原告:葉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住蘄春縣。
原告:熊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住蘄春縣。
二原告委托訴訟代理人:熊力,蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
被告:蘄春美景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河四路325號。
法定代表人:陳忠文,該公司董事長。
委托訴訟代理人:張煒,湖北貴有恒律師事務所律師。
原告葉某某、熊某某與被告蘄春美景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案,本院于2017年10月16日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告葉某某及二原告共同委托訴訟代理人熊力、被告蘄春美景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人張煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某某、熊某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即向原告交付房屋;2、判令被告向原告支付違約金11433元(自2014年9月1日起至2017年10月1日按已交付房款每日0.01%計算);3、判令被告賠償原告損失7400元,(自2014年9月1日起至2017年10月1日按每月200元計算);4、本案的費用由被告承擔。事實與理由:二原告系夫妻。二原告于2010年10月17日在被告的小區(qū)購買了房屋,成為美景國際新城業(yè)主。2013年2月27日,二原告與被告間簽訂了一份《商品房買賣合同》,被告將位于美景國際新城內(nèi)第26幢109號車庫出賣給原告,并書面約定在2014年8月30日前向原告交付該車庫。但至今沒有交付,被告已違約三年之久,其間原告多次要求被告履行合同,被告不予答復。
蘄春美景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱,1、被告在雙方約定期間內(nèi)多次通知原告交付房屋,是原告沒有完成交付手續(xù)。原告拒不收房,被告并沒有違約,所以被告不承擔違約責任;2、原告主張損失7400元不是被告造成,被告不承擔損失,訴訟費應由原告承擔;3、原告從來沒有要求被告交付房屋,反而是被告多次要求原告收房。原告同時主張違約金和損失是重復主張,根據(jù)相關法律規(guī)定不應支持;4、原告的起訴超過訴訟時效。請求駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2013年2月27日,二原告與被告簽訂《商品房買賣合同》,約定二原告購買被告位蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄××北路路美景國際新城第26幢109號車庫,面積25.28平方米,價格103000元,房屋交付期限為2014年8月30日前。合同同時約定,出賣人逾期交付房屋超過90日,買受人有權解除合同,買受人要求繼續(xù)履行合同的,合同繼續(xù)履行,自合同約定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止,出賣人按日向買受人支付已交付房價的萬分之一的違約金。同日原告向被告交付購房款103000元。被告至今沒有向原告交付房屋,原告遂提起訴訟。
另查明,原告購買的車庫與相鄰之間的隔墻沒有完工。
本院認為,原、被告簽訂的商品房買賣合同,是雙方真實意思表示,合法有效。雙方應當按約定履行自己的義務。原告按約定交付了購房款,被告沒有按約定交付房屋,構(gòu)成違約,應當承擔違約責任。原告可以要求被告支付違約金或者賠償損失。但原告要求被告同時支付違約金和賠償損失,不符合法律規(guī)定。原告按每月200元計算損失的依據(jù)不足,對其主張的損失,本院不予支持。原告主張的違約金符合合同約定,本院予以支持。被告辯稱已通知原告接收房屋,是原告拒不接受,被告不構(gòu)成違約。但被告未能提供相應的證據(jù)證明已經(jīng)通知了原告,并且原告購買的房屋與相鄰之間的隔墻沒有完工,被告的抗辯主張缺乏依據(jù),本院不予支持。被告主張原告的起訴超過訴訟時效,于法無據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
一、蘄春美景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向葉某某、熊某某交付房屋(位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄陽北路美景國際新城第26幢109號);
二、蘄春美景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向葉某某、熊某某支付違約金11433元;
三、駁回葉某某、熊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費270元,減半收取計135元,由蘄春美景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔85元,葉某某、熊某某負擔50元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黃岡市中級人民法院。
審判員 李學兵
書記員:李貞
成為第一個評論者