原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：劉金輝，河北澤諾律師事務所律師。
被告：衡水康某貨運服務有限責任公司。住所地：衡水市循環(huán)經濟開發(fā)區(qū)駕校路南側。
法定代表人：李新橋，經理。
被告：任金星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：葉超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：葉金亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司景縣支公司。住所地：景縣景德路董仲舒路248號。
負責人：陳吉凱，經理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司景縣支公司。住所地：景縣景州鎮(zhèn)亞夫路西側。
負責人：韋國棟，經理。
委托代理人：李洋，該公司員工。

原告葉某某與被告葉金亮、葉超、任金星、中國人壽財產保險股份有限公司景縣支公司（以下簡稱：人壽景縣支公司）、衡水康某貨運服務有限公司（以下簡稱：衡水康某公司）、中國人民財產保險股份有限公司景縣支公司（以下簡稱;人保景縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葉某某委托代理人劉金輝，被告人壽景縣支公司委托代理人李洋，被告人保景縣支公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。被告衡水康某公司、葉超、葉金亮、任金星未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告葉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計185423元。事實與理由：2017年2月8日19時40分，原告葉某某駕駛電動自行車沿西景萌村至307國道南北公路由南向北行駛，駛至307國道211公里+800米處時，與沿307國道由東向西行駛被告任金星駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車相撞，造成兩車損壞、原告葉某某受傷的交通事故。經深州市公安交通警察大隊認定，原告與任金星均承擔事故同等責任。事故發(fā)生后，原告先在深州市醫(yī)院搶救，后轉院到河北省醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療，在兩醫(yī)院共住院22天。此事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費61283元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費1800元（按照每天30元計算），護理費11765元（按照居民服務業(yè)平均收入計算2人60天）、誤工費20838元（按照原告的平均收入每月3239元計算193天）、殘疾賠償金118646元(原告兩處傷殘，一處九級一處十級，傷殘系數為21%，因為原告在五得利深州面粉公司誤工已超過1年，應按城鎮(zhèn)居民平均收入計算，賠償期限為20年)、交通費1000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費用1506元?？傤~229038元，其中交強險賠償120000元，商業(yè)第三者險按事故責任比例60%賠償為65423元，原告共計索賠185423元。
被告葉金亮未答辯。
被告葉超未答辯。
被告任金星未答辯。
被告衡水康某公司辯稱，肇事的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車系被告葉超以分期付款方式購得，我公司僅是該車產權保留單位，根據相關司法解釋，我公司不承擔賠償責任。該案被告任金星系葉超雇傭的司機，并非我公司員工，我公司并未與其簽訂勞動合同，被告任金星行駛職務造成的損失，應由葉超承擔賠償責任，與我公司無關。冀Ｔ×××××車在被告人壽景縣支公司投保有交強險，在人保景縣支公司投保有限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。原告損失應先由保險公司在保險限額內賠償，不足部分由車輛使用人承擔。
被告人壽景縣支公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議。冀Ｔ×××××車在我公司投有交強險1份，我公司同意在交強險限額內賠償。我司不應承擔訴訟費、鑒定費。
被告人保景縣支公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議。冀Ｔ×××××車的主車在我公司投保限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告的損失應對超出交強險的部分我公司承擔不超過50%的賠償責任。訴訟費、鑒定費我公司不承擔。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事故發(fā)生經過及肇事車保險情況，本院予以確認。對于原告方提交的責任認定書、身份證、深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院診斷證明、病歷、費用清單、住院及門診票據等證據，被告方均無異議，本院予以確認。原告為證實收入情況，提交了五得利集團深州面粉有限公司的證明、勞動合同、銀行交易明細、匯款憑證，經質證，被告人壽景縣支公司及人保景縣支公司均有異議，對勞動合同的真實性、合法性不認可，并要求原告提供事故發(fā)生后的明細清單。原告提交的勞動合同、銀行交易明細、五得利公司的證明能相互佐證，予以采信。對于原告提交的鑒定費票據，被告對其真實性無異議，本院對該證據的真實性予以確認。對原告提交的交通費票據，被告均對其真實性、關聯(lián)性有異議，且認為數額過高。該交通費票據部分為定額發(fā)票，未載明乘車時間、人數，部分票據與原告住院時間不符，故對該證據不予采信。對于被告衡水康某公司提交的分期付款購車合同，原告認為合同并不能否認雙方之間存在掛靠關系，車輛登記信息是衡水康某公司。因被告葉超是在衡水康嘉汽車貿易有限公司分期付款購買的車輛，登記所有人為被告衡水康某公司，故對該證據不予以采信。對于衡水市司法鑒定中心所做司法鑒定意見書，原告無異議，被告人壽財險景縣支公司、人保景縣支公司有異議，并要求重新鑒定，因其并未在本院指定期限內提出書面申請并預交鑒定費，應視為放棄申請重新鑒定權利，故對該鑒定意見書予以采信。經審理查知，原告葉某某因交通事故受傷，先后在深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院共22天，支出醫(yī)療費62549.3元。經衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹橐惶幘偶?、一處十級。為此，原告支出鑒定費1000元。原告葉某某自2012年3月在五得利集團深州面粉有限公司工作，月平均工資為2888.3元。被告任金星駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車系被告葉超以分期付款方式在衡水康嘉汽車貿易有限公司購買的，該車實際車主系被告葉超、葉金亮（被告葉超之父），被告任金星系葉金亮雇傭的司機。

本院認為，原告葉某某未在非機動車道內行駛，負事故同等責任；被告任金星未按操作規(guī)范安全、文明行駛，且未降低行駛速度，負事故同等責任。因本案系機動車與非機動車相撞，應加重機動車10%的民事賠償責任。因冀Ｔ×××××車在被告人壽景縣支公司投保有1份交強險，在被告人保景縣支公司投保有限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應首先由被告人壽景縣支公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告賠償60%，因被告任金星與被告葉金亮系雇傭關系，故其民事賠償應由其雇主被告葉金亮負擔，并由被告人保景縣支公司承擔商業(yè)險保險責任。
綜上所述，原告主張的住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，均系事故所致，并不違反法律規(guī)定，應予支持。其所主張的醫(yī)療費，計算有誤，應扣除病歷取證費，應為62549.3元；其所主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費過高，根據其傷情及《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，原告葉某某的誤工期應按105天計算為宜，并按其月平均工資2888.3元計算，誤工費為10109元；其護理期以按45天計算為宜，并按河北省居民服務業(yè)日平均工資98.04元計算，護理費為4411.8元；其營養(yǎng)期以按45天計算為宜，并按每天30元計算，營養(yǎng)費為1350元。對原告主張的交通費，雖未確認，但考慮其住院、轉院、鑒定等均需支出交通費，故酌情給付原告交通費500元。鑒定費是原告為確定傷殘等級等所支出的必要費用，被告人保景縣支公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起5日內，被告中國人壽財產保險股份有限公司景縣支公司在交強險限額內賠償原告葉某某醫(yī)療費10000元、誤工費10109元、護理費4411.8元、精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償金84979.2元、交通費500元，共計120000元；
二、于本判決生效之日起5日內，被告中國人民財產保險股份有限公司景縣支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告葉某某醫(yī)療費31529.6元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費810元、傷殘賠償金20200元、鑒定費600元，共計54459.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1894元，由被告葉金亮負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 吳鐵奎

書記員： 尚梅