原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：劉金輝，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告：衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：衡水市循環(huán)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)駕校路南側(cè)。
法定代表人：李新橋，經(jīng)理。
被告：任金星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：葉超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：葉金亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司。住所地：景縣景德路董仲舒路248號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳吉?jiǎng)P，經(jīng)理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司。住所地：景縣景州鎮(zhèn)亞夫路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：韋國(guó)棟，經(jīng)理。
委托代理人：李洋，該公司員工。

原告葉某某與被告葉金亮、葉超、任金星、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽景縣支公司）、衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：衡水康某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司（以下簡(jiǎn)稱;人保景縣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某委托代理人劉金輝，被告人壽景縣支公司委托代理人李洋，被告人保景縣支公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。被告衡水康某公司、葉超、葉金亮、任金星未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)185423元。事實(shí)與理由：2017年2月8日19時(shí)40分，原告葉某某駕駛電動(dòng)自行車沿西景萌村至307國(guó)道南北公路由南向北行駛，駛至307國(guó)道211公里+800米處時(shí)，與沿307國(guó)道由東向西行駛被告任金星駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車相撞，造成兩車損壞、原告葉某某受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與任金星均承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先在深州市醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)院到河北省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，在兩醫(yī)院共住院22天。此事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)61283元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（按照每天30元計(jì)算），護(hù)理費(fèi)11765元（按照居民服務(wù)業(yè)平均收入計(jì)算2人60天）、誤工費(fèi)20838元（按照原告的平均收入每月3239元計(jì)算193天）、殘疾賠償金118646元(原告兩處傷殘，一處九級(jí)一處十級(jí)，傷殘系數(shù)為21%，因?yàn)樵嬖谖宓美钪菝娣酃菊`工已超過(guò)1年，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民平均收入計(jì)算，賠償期限為20年)、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)用1506元?？傤~229038元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償120000元，商業(yè)第三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例60%賠償為65423元，原告共計(jì)索賠185423元。
被告葉金亮未答辯。
被告葉超未答辯。
被告任金星未答辯。
被告衡水康某公司辯稱，肇事的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車系被告葉超以分期付款方式購(gòu)得，我公司僅是該車產(chǎn)權(quán)保留單位，根據(jù)相關(guān)司法解釋，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該案被告任金星系葉超雇傭的司機(jī)，并非我公司員工，我公司并未與其簽訂勞動(dòng)合同，被告任金星行駛職務(wù)造成的損失，應(yīng)由葉超承擔(dān)賠償責(zé)任，與我公司無(wú)關(guān)。冀Ｔ×××××車在被告人壽景縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保景縣支公司投保有限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由車輛使用人承擔(dān)。
被告人壽景縣支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。冀Ｔ×××××車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。我司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告人保景縣支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。冀Ｔ×××××車的主車在我公司投保限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分我公司承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及肇事車保險(xiǎn)情況，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告方提交的責(zé)任認(rèn)定書、身份證、深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、住院及門診票據(jù)等證據(jù)，被告方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告為證實(shí)收入情況，提交了五得利集團(tuán)深州面粉有限公司的證明、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、匯款憑證，經(jīng)質(zhì)證，被告人壽景縣支公司及人保景縣支公司均有異議，對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，并要求原告提供事故發(fā)生后的明細(xì)清單。原告提交的勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、五得利公司的證明能相互佐證，予以采信。對(duì)于原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告均對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，且認(rèn)為數(shù)額過(guò)高。該交通費(fèi)票據(jù)部分為定額發(fā)票，未載明乘車時(shí)間、人數(shù)，部分票據(jù)與原告住院時(shí)間不符，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于被告衡水康某公司提交的分期付款購(gòu)車合同，原告認(rèn)為合同并不能否認(rèn)雙方之間存在掛靠關(guān)系，車輛登記信息是衡水康某公司。因被告葉超是在衡水康嘉汽車貿(mào)易有限公司分期付款購(gòu)買的車輛，登記所有人為被告衡水康某公司，故對(duì)該證據(jù)不予以采信。對(duì)于衡水市司法鑒定中心所做司法鑒定意見書，原告無(wú)異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)景縣支公司、人保景縣支公司有異議，并要求重新鑒定，因其并未在本院指定期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)重新鑒定權(quán)利，故對(duì)該鑒定意見書予以采信。經(jīng)審理查知，原告葉某某因交通事故受傷，先后在深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院共22天，支出醫(yī)療費(fèi)62549.3元。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹橐惶幘偶?jí)、一處十級(jí)。為此，原告支出鑒定費(fèi)1000元。原告葉某某自2012年3月在五得利集團(tuán)深州面粉有限公司工作，月平均工資為2888.3元。被告任金星駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車系被告葉超以分期付款方式在衡水康嘉汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買的，該車實(shí)際車主系被告葉超、葉金亮（被告葉超之父），被告任金星系葉金亮雇傭的司機(jī)。

本院認(rèn)為，原告葉某某未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，負(fù)事故同等責(zé)任；被告任金星未按操作規(guī)范安全、文明行駛，且未降低行駛速度，負(fù)事故同等責(zé)任。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車10%的民事賠償責(zé)任。因冀Ｔ×××××車在被告人壽景縣支公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保景縣支公司投保有限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽景縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告賠償60%，因被告任金星與被告葉金亮系雇傭關(guān)系，故其民事賠償應(yīng)由其雇主被告葉金亮負(fù)擔(dān)，并由被告人保景縣支公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，均系事故所致，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。其所主張的醫(yī)療費(fèi)，計(jì)算有誤，應(yīng)扣除病歷取證費(fèi)，應(yīng)為62549.3元；其所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，根據(jù)其傷情及《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，原告葉某某的誤工期應(yīng)按105天計(jì)算為宜，并按其月平均工資2888.3元計(jì)算，誤工費(fèi)為10109元；其護(hù)理期以按45天計(jì)算為宜，并按河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資98.04元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4411.8元；其營(yíng)養(yǎng)期以按45天計(jì)算為宜，并按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，雖未確認(rèn)，但考慮其住院、轉(zhuǎn)院、鑒定等均需支出交通費(fèi)，故酌情給付原告交通費(fèi)500元。鑒定費(fèi)是原告為確定傷殘等級(jí)等所支出的必要費(fèi)用，被告人保景縣支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10109元、護(hù)理費(fèi)4411.8元、精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償金84979.2元、交通費(fèi)500元，共計(jì)120000元；
二、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費(fèi)31529.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、傷殘賠償金20200元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)54459.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1894元，由被告葉金亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 吳鐵奎

書記員： 尚梅