原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅,上海信思法律師事務所律師。
　　被告：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務所律師。
　　原告葉某某與被告龔某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡易程序。2019年3月19日公開開庭進行了審理，原告葉某某以及其委托訴訟代理人彭詠梅、被告龔某以及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保公司)委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故導致的各項損失共計160,857.58元。訴訟中，原告變更訴請為，判令被告賠償原告因交通事故導致的各項損失共計165,957.58元(總損失202,925.30元,已按責計算,并扣除被告平安財保公司墊付的10,000元),其中被告平安財保公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠付,剩余部分由被告龔某負責清償。事實與理由，2018年6月27日11時25分許，在沿行駛至浦星公路XXX號廠區(qū)內(nèi)時被告龔某駕駛的小客車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，構成交通事故，后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具事故認定書，認定原告與被告龔某負該起事故的同等責任。綜上，提出上述訴請。
　　被告平安財保公司辯稱：對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，事故發(fā)生時肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險150萬元含不計免賠，事故發(fā)生時肇事車輛在保險期間內(nèi)，我方保險公司愿意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)對原告的合理損失進行賠付。醫(yī)療費59,581.3元沒有異議，但要求扣除非醫(yī)保部分及伙食費58.2元；輔助用具沒有提供醫(yī)囑，不予認可；律師費不屬于保險理賠范圍，不予理賠；鑒定費金額無異議；住院伙食補助費認可20元每天，按15天計算，共計300元；營養(yǎng)費認可30元每天，護理費認可40元每天，誤工費只同意以2,420元每月的標準計算，營養(yǎng)費、護理費、誤工費的期限請法院依法認定；殘疾賠償金認可以2018年標準計算；精神損害撫慰金要求結合事故責任比例支付；交通費、衣物損各酌情認可200元。此外，事故發(fā)生后，保險公司墊付了10,000元，要求一并處理。電動車維修費原告說全損報廢，在材料中沒有看到相關內(nèi)容，所以不同意賠付。
　　被告龔某辯稱：對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，同意保險公司的意見。律師費和訴訟費不愿意承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實，本院予以確認。原告受傷后，共產(chǎn)生醫(yī)療費59,523.10元，被告平安財保公司向原告墊付10,000元。后經(jīng)過上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定結論為：葉某某因道路交通事故致右尺橈骨遠端粉碎性骨折，經(jīng)手術治療，后遺右腕關節(jié)功能障礙，構成人體損傷致殘程度XXX殘疾。葉某某傷后可予休息180日，營養(yǎng)60日、護理60日。另尊醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，術后可予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。為此，原告支付鑒定費1,950元。牌號為蘇滬C9XXXX的小型轎車于被告平安財保公司處投保了交強險和150萬元商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另查明，原告葉某某在浙江碩程物流有限公司從事配送員、快遞員的工作。
　　上述事實，由原告提供的交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、病史資料、出院小結、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、銀行流水、勞動合同、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等及當事人的陳述，并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同并按照責任比例予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原、被告對事故經(jīng)過和責任認定均無異議，故本案中原告的損失，應由被告平安財保公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險限額部分的損失，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出保險范圍部分的損失，由被告龔某承擔賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。根據(jù)以上查明的事實及相關的法律規(guī)定，本院確定原告因本起交通事故造成的損失范圍及理由如下：1、醫(yī)療費59,523.10元，系原告實際支出的治療費用，本院認為，應由被告平安財保公司在保險范圍內(nèi)承擔；2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院的情況，本院酌定為300元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結論確定的營養(yǎng)期限，本院酌情確定營養(yǎng)費為2,700元；4、護理費，根據(jù)原告住院情況及鑒定結論確定的護理期限，本院酌情確定護理費為3,600元；5、誤工費，結合原告平均工資及鑒定結論中的休息時限，本院酌情確定原告的誤工損失為38,976元；6、殘疾賠償金，原告主張60,750元，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，本院認為原告在本起事故中的傷情已構成傷殘，對原告今后的生活帶來了不便，本院結合鑒定報告的結論及事故責任認定酌情確定為3,000元；8、殘疾輔助器具98元屬原告合理支出，本院予以支持；9、交通費，考慮到原告的受傷部位及就診情況，本院酌情確定交通費為200元；10、鑒定費1,950元，系原告為此次訴訟的實際支出，本院予以支持，應由被告保險公司承擔；11、衣物損，本院根據(jù)原告的受傷部位及受傷情況，酌定衣物損失為200元；12、律師費4,000元,由被告龔某按責承擔2,400元；13、車輛損失由于雙方均未定損，本院結合事故認定書酌情認定800元；另，二次手術的相關醫(yī)療費原、被告經(jīng)合意達成一致，被告平安財保公司支付原告葉某某二次手術相關醫(yī)療費8,000元。
　　上述費用，由被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計155,107.86元，其中精神損害撫慰金3,000元在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。因被告保險公司已向原告墊付10,000元，故被告平安財保公司應賠償原告各項損失145,107.86元；律師費2,400元，由被告龔某承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告葉某某107,624元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告葉某某37,483.86元;
　　三、被告龔某支付原告律師費2,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,758.58元，由原告負擔133.50元，由被告龔某負擔1,625.08元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??楠

書記員：王慧青