原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某與被告衛(wèi)某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭東方、被告衛(wèi)某某、被告人壽保險公司的委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費54,082.27元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費330元、營養(yǎng)費4,800元、二次手術(shù)費10,000元、護(hù)理費15,600元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,351元、殘疾輔助器具費799元、電動車損失費980元、衣物損失費500元、鑒定費2,400元、律師費8,000元。上述損失由被告人壽保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險部分由被告衛(wèi)某某賠償。事實和理由：2017年12月10日，被告衛(wèi)某某駕駛滬CZXXXX輕便二輪摩托車在上海市浦東新區(qū)周市路、年家浜路北約150米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，衛(wèi)某某負(fù)事故全部責(zé)任。滬CZXXXX輕便二輪摩托車事發(fā)時在人壽保險公司處投保交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告衛(wèi)某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉事機(jī)動車事發(fā)時僅購買了交強(qiáng)險。律師費同意賠償4,000元，其余損失的意見同被告人壽保險公司。事發(fā)后，其賠付原告45,000元，請求一并確認(rèn)處理。
　　被告人壽保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，涉事機(jī)動車僅購買了交強(qiáng)險。醫(yī)療費具體金額經(jīng)核算有出入，另應(yīng)扣除非醫(yī)保、醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分及服務(wù)費；住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金無異議；鑒定費、律師費不屬交強(qiáng)險責(zé)任范圍；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月10日，被告衛(wèi)某某駕駛滬CZXXXX輕便二輪摩托車在上海市浦東新區(qū)周市路、年家浜路北約150米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，二車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，衛(wèi)某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告即被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診檢查并住院手術(shù)治療。經(jīng)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M(jìn)行鑒定。2018年5月，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人葉某某因交通事故致右股骨粗隆下粉碎性骨折，現(xiàn)右髖關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日”。原告為該鑒定支出鑒定費2,400元。
　　另查明，涉事滬CZXXXX輕便二輪摩托車在被告人壽保險公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本起事故發(fā)生在保險期間。原告系非農(nóng)業(yè)人口。事故后，被告衛(wèi)某某已賠付原告45,000元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費8,000元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用明細(xì)、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車保險單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事滬CZXXXX輕便二輪摩托車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告人壽保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告衛(wèi)某某賠償。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院意見如下：1、住院伙食補(bǔ)助費330元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費799元、鑒定費2,400元，本院予以確認(rèn)；2、律師費，綜合具體案情，酌情支持4,000元；3、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告病史資料及票據(jù)，其中住院伙食費應(yīng)予剔除，憑票據(jù)實核定52,661.30元；4、護(hù)理費，綜合原告?zhèn)榧拌b定意見等案涉因素，酌情確認(rèn)9,000元；5、交通費，原告提供的出租車票據(jù)并非全屬合理必需，綜合具體案情，酌情支持400元；6、電動車損失費，原告就此提交的修理費票據(jù)不足以支持該費用與本事故之間的關(guān)聯(lián)，酌情確認(rèn)500元；7、衣物損失費，為減少訴累，酌情確認(rèn)200元；8、二次手術(shù)費，該項費用現(xiàn)未實際產(chǎn)生，具體數(shù)額存有較大不確定性，本案不宜確認(rèn)處理，原告可待今后實際發(fā)生后再行主張。綜上，原告合理損失共計147,686.30元，由被告人壽保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)93,495元；原告其余損失54,191.30元由被告衛(wèi)某某賠償，該款與被告衛(wèi)某某支付的前期賠付款相抵扣后，被告衛(wèi)某某還需賠償9,191.30元。為避免訟累，對原告今后拆取內(nèi)固定而產(chǎn)生的營養(yǎng)、護(hù)理費損失在本案中一并確認(rèn)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某93,495元；
　　二、被告衛(wèi)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某9,191.30元;
　　三駁回原告葉某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,864元(原告葉某某預(yù)交，已減半收取)，由被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付給原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林