原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被告：衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負責人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告葉某某與被告衛(wèi)某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人郭東方、被告衛(wèi)某某、被告人壽保險公司的委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費54,082.27元(人民幣，下同)、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費4,800元、二次手術(shù)費10,000元、護理費15,600元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,351元、殘疾輔助器具費799元、電動車損失費980元、衣物損失費500元、鑒定費2,400元、律師費8,000元。上述損失由被告人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強險部分由被告衛(wèi)某某賠償。事實和理由：2017年12月10日，被告衛(wèi)某某駕駛滬CZXXXX輕便二輪摩托車在上海市浦東新區(qū)周市路、年家浜路北約150米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，衛(wèi)某某負事故全部責任。滬CZXXXX輕便二輪摩托車事發(fā)時在人壽保險公司處投保交強險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告衛(wèi)某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。涉事機動車事發(fā)時僅購買了交強險。律師費同意賠償4,000元，其余損失的意見同被告人壽保險公司。事發(fā)后，其賠付原告45,000元，請求一并確認處理。
　　被告人壽保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時，涉事機動車僅購買了交強險。醫(yī)療費具體金額經(jīng)核算有出入，另應扣除非醫(yī)保、醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分及服務費；住院伙食補助費、殘疾賠償金無異議；鑒定費、律師費不屬交強險責任范圍；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月10日，被告衛(wèi)某某駕駛滬CZXXXX輕便二輪摩托車在上海市浦東新區(qū)周市路、年家浜路北約150米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導致原告受傷，二車受損。經(jīng)交警部門認定，衛(wèi)某某負事故全部責任。事發(fā)后，原告即被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診檢查并住院手術(shù)治療。經(jīng)委托，華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M行鑒定。2018年5月，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人葉某某因交通事故致右股骨粗隆下粉碎性骨折，現(xiàn)右髖關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)期90日、護理期120日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予營養(yǎng)期30日、護理期30日”。原告為該鑒定支出鑒定費2,400元。
　　另查明，涉事滬CZXXXX輕便二輪摩托車在被告人壽保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險，本起事故發(fā)生在保險期間。原告系非農(nóng)業(yè)人口。事故后，被告衛(wèi)某某已賠付原告45,000元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費8,000元。
　　上述事實，由當事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用明細、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、機動車保險單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事滬CZXXXX輕便二輪摩托車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認定,確定由被告人壽保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告衛(wèi)某某賠償。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院意見如下：1、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費799元、鑒定費2,400元，本院予以確認；2、律師費，綜合具體案情，酌情支持4,000元；3、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告病史資料及票據(jù)，其中住院伙食費應予剔除，憑票據(jù)實核定52,661.30元；4、護理費，綜合原告?zhèn)榧拌b定意見等案涉因素，酌情確認9,000元；5、交通費，原告提供的出租車票據(jù)并非全屬合理必需，綜合具體案情，酌情支持400元；6、電動車損失費，原告就此提交的修理費票據(jù)不足以支持該費用與本事故之間的關(guān)聯(lián)，酌情確認500元；7、衣物損失費，為減少訴累，酌情確認200元；8、二次手術(shù)費，該項費用現(xiàn)未實際產(chǎn)生，具體數(shù)額存有較大不確定性，本案不宜確認處理，原告可待今后實際發(fā)生后再行主張。綜上，原告合理損失共計147,686.30元，由被告人壽保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔93,495元；原告其余損失54,191.30元由被告衛(wèi)某某賠償，該款與被告衛(wèi)某某支付的前期賠付款相抵扣后，被告衛(wèi)某某還需賠償9,191.30元。為避免訟累，對原告今后拆取內(nèi)固定而產(chǎn)生的營養(yǎng)、護理費損失在本案中一并確認賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某93,495元；
　　二、被告衛(wèi)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某9,191.30元;
　　三駁回原告葉某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,864元(原告葉某某預交，已減半收取)，由被告衛(wèi)某某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付給原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林