原告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告葉某與被告夏某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年1月17日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人劉海霞、被告平安保險公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。被告夏某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計154,656.20元，其中由被告平安保險公司在保險范圍內先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險賠付比例為60%)，不足部分及律師費5,000元由被告夏某負責賠償。事實和理由：2018年4月24日12時05分許，在奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)蒼工路目華小區(qū)門口處，被告夏某駕駛滬C0XXXX小客車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經交警部門認定，雙方負事故同等責任。經查，事故車輛滬C0XXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息120天、營養(yǎng)60天、護理60天。
　　被告夏某未作答辯。
　　被告平安保險公司辯稱，對于事發(fā)經過及責任認定無異議；事故車輛滬C0XXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；對于原告的傷殘等級持有異議，我司申請重新鑒定；醫(yī)療費憑票計算，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費無異議，殘疾賠償金及精神損害撫慰金暫不認可，鑒定費按責承擔，律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經過、責任認定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛滬C0XXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷經門急診治療，共支出醫(yī)療費3,170.20元；4、原告因本次事故還支出鑒定費2,000元、律師費5,000元；5、原告系本市非農戶口，因本次事故導致誤工，造成誤工損失。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證及戶口簿復印件、被告夏某的駕駛證復印件、滬C0XXXX車輛的行駛證復印件、交強險保單復印件、門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經庭審質證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬C0XXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為60%)，不足部分，由被告夏某按責承擔60%的賠償責任。
　　關于被告平安保險公司提出重新鑒定的問題，本院認為，原告提交的鑒定意見書系由本院依法委托的具備相關資質的鑒定機構出具，程序合法，內容真實，保險公司申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費3,170.20元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的60天計算為2,400元；護理費，原告主張按照3,107元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的60天計算為6,214元；誤工費，因原告未提供具體誤工明細，故本院酌情參照本市最低工資標準2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的120天計算為9,680元；殘疾賠償金，本院參照本市城鎮(zhèn)居民標準并根據(jù)XXX傷殘計算為125,192元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)XXX傷殘酌定為5,000元，由侵權方按責承擔3,000元，并由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認可200元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可200元；鑒定費2,000元，由相應的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認；律師費5,000元，系原告合理損失，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為157,056.20元，除鑒定費、律師費外，應由被告平安保險公司在交強險限額內先行賠付115,770.20元(含醫(yī)療費用5,570.20元，傷殘費用110,000元，財產損失200元)，超出部分34,286元及鑒定費2,000元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內按責賠付21,771.60元；律師費5,000元，不屬于保險賠付范圍，應由被告夏某按責賠付3,000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在保險范圍內賠償原告葉某損失137,541.80元；
　　二、被告夏某于本判決生效之日起十日內賠償原告葉某損失3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,100元，減半收取計1,550元，由被告夏某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝