原告葉某某，務工。
委托代理人陳桂明，黃岡市黃州區(qū)路口法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。
被告徐某，駕駛員。
被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11-12層。
負責人彭軍，總經理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告葉某某訴被告徐某、長江財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“長江財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨任審判，于2015年10日15日公開開庭進行了審理。原告葉某某及其委托代理人陳桂明，被告徐某，被告長江財保公司的委托代理人王高翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具黃楚劍（2015）臨法鑒字第971號《鑒定意見書》系雙方共同選定的鑒定機構所做的鑒定，該鑒定報告真實，符合法律規(guī)定，且與本案有關聯(lián)，可作為認定案件事實及計算標準的依據，依法予以采信。
經庭審舉證、質證、認證，本院審理查明如下事實：2014年10月22日6時許，被告徐某駕駛鄂A×××××號牌小客車沿黃州區(qū)××左××路時，與葉進駕駛“奇蕾”牌電動車后載原告葉某某相肇事，造成原告葉某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2015年1月6日，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊作出黃公交認字（2015）第002號《道路交通事故認定書》，認定徐某負此次事故的主要責任，葉進負此次事故的次要責任，原告葉某某無責任。
原告葉某某受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院治療102天，花去醫(yī)療費66139.92元（由被告徐某墊付）。出院診斷：右脛腓骨遠端骨折并左踝關節(jié)脫位；右膝部，小腿皮膚撕脫傷，右側腓總神經損傷。出院醫(yī)囑：休息3個月，加強營養(yǎng)、護理；定期復查X線，術后3，6，9個月返院復查；指導功能鍛煉；術后1年酌情取出內固定；不適隨診；觀察6個月，患足神經功能若無法恢復，建議進一步行肌腱轉位術。2015年2月11日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所為原告?zhèn)槌鼍唿S博法醫(yī)（2015）臨鑒字第113號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人葉某某傷殘程度評定為Ⅸ（9）。2、其后期治療費約需11000元。3、其誤工損失日評定為300元。4、其出院后護理期限評定為二個月。原告自付鑒定費2500元。被告長江財保公司不服，申請重新鑒定，2015年11月27日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具黃楚劍（2015）臨法鑒字第971號《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人葉某某傷殘程度為IX（9）級；后期治療費預計在9000元左右（或據實計算）；誤工損失日為180日；護理期為120日。因雙方未達成賠償事宜，原告遂具狀訴至人民法院。
再查明，鄂A×××××號牌小客車系被告徐某所有，該車在被告長江財保公司購買有機動車交通事故責任強制險（以下簡稱“交強險”），保險期限自2013年12月23日0時起至2014年12月22日24時止。
另查明，原告葉某某明確表示放棄對葉進因本次侵權行為應承擔相應民事責任賠償的主張，自愿承擔葉進應承擔的賠償份額。
本院認為，公民享有生命權、健康權，侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。被告徐某駕駛鄂A×××××號牌小客車造成原告葉某某受傷，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據事故現(xiàn)場，對本次事故作出認定，該認定書內容真實、客觀、且雙方無異議，依法作為認定案件事實的依據。被告徐某應承擔相應的賠償責任。被告徐某駕駛的鄂A×××××號牌小客車在被告長江財保公司購買有交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。結合本案事實，應首先由被告長江財保公司在交強險限額范圍內承擔賠付責任，超出交強險部分，由被告徐某與葉進按過錯比例承擔責任，依法由被告徐某承擔70%，葉進承擔30%。被告徐某墊付的66139.92元，系本次交通事故中發(fā)生的費用，應在本案中一并調整。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告葉某某因本次交通事故產生的各項損失，結合其訴訟請求，評析如下：
1、醫(yī)療費，根據被告徐某提交的醫(yī)療費發(fā)票在卷佐證，且雙方均無異議，依法認定為66139.92元；
住院伙食補助費，根據原告葉某某的住院天數，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為：50元×102天／元＝5100元。
3、營養(yǎng)費，根據黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載，結合原告的全休時間，本院酌情認定為1350元。
4、后期治療費，醫(yī)療機構證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。根據雙方共同選定的黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)鑒定意見，原告后期治療費預計在9000元左右，依法以該鑒定意見作為原告后續(xù)治療費的依據，原告主張的后期治療費依法認定為9000元。
5、護理費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第（二）款之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。原告未提交護理人員的護理費用計算依據的證據，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準，結合原告住院時間及法醫(yī)鑒定的護理時間，計算方式為：28729元／年÷365天／年×120天=9445.15元。
6、誤工費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告雖提供證據證明其固定收入為3400元／月，但無其他證據佐證，本案不予采信，應依照原告提供的證據確定行業(yè)標準計算誤工費。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中商務服務業(yè)35893元（年）計算至定殘前一天，即111天。計算方式為35893元÷365天×111天=10915.40元。
7、傷殘賠償金，根據《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。黃州區(qū)東湖街道長圻廖社區(qū)居民委員會作為一級組織，對本轄區(qū)常住、及暫住、流動人口具有管理的職責，其出具的證明對外具有公信力，可證實原告經常居住地為城鎮(zhèn)，結合原告提交其他書證，原告?zhèn)麣堎r償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），根據雙方共同選定的鑒定機構所做的鑒定傷殘等級，結合原告的年齡作為計算依據，計算方式為：24852元／年×20年×20%=99408元。
8、交通費，根據原告受傷住院治療情況，結合當地的交通消費水平，以及原告住院的天數，本院酌情認定為1000元。
9、精神撫慰金，原告因本次事故構成9級傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結合原告的傷殘等級、侵權人的過錯程度及當地的生活水平，本院酌情認定為4000元。
10、鑒定費。根據原告提供鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關聯(lián)，鑒定費2500元依法予以認定。
以上1-4共計81589.92元，已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，應由被告長江財保公司在交強險醫(yī)療費用限額范圍內賠付10000元。以上5-9共計124768.55元，已超出交強險傷殘賠償限額，應由被告長江財保公司在交強險限額范圍內賠付110000元。超出交強險醫(yī)療費限額及傷殘賠償限額部分的86358.47元（71589.92元＋14768.55元），被告徐某在本次事故中負主要責任，對于超出交強險醫(yī)療費限額及傷殘賠償限額部分，被告徐某應承擔60450.93元（86358.47元×70%）；余下25907.54元，因原告葉某某明確放棄對葉進的主張，故葉進應承擔的部分由原告葉某某自行承擔。以上10鑒定費2500元，屬間接損失，不屬保險公司賠付范圍，依法由被告徐某負擔1750元（2500元×70%），原告葉某某自行承擔750元（2500元×30%）。故被告長江財保公司在承保的交強險限額范圍內賠付原告葉某某120000元（10000元＋110000元）；被告徐某賠償原告葉某某62200.93元（60450.93元＋1750元），因被告徐某已墊付醫(yī)療費66139.92元，則原告葉某某應返還被告徐某3938.99元（66139.92元-62200.93元），此款可直接由被告長江財保公司支付給被告徐某。即被告長江財保公司賠付原告葉某某116061.01元，支付被告徐某墊付款3938.99元。
對于被告長江財保公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，因原告葉某某所支付的醫(yī)療費用均系醫(yī)院為救治傷者而花費的必要花費，故對于被告長江財保公司的上述請求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第（一）項、第十二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條第（一）、（二）款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款第六項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司在承保范圍內賠付原告葉某某116061.01元；
二、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司在承保范圍內直接支付被告徐某墊付款3938.99元；
三、駁回原告葉某某的其他訴訟請求；
上述給付義務，限長江財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
案件受理費960元，由原告葉某某承擔288元，被告徐某負擔672元（該款原告葉某某已墊付，限被告徐某于本判決生效之日起十五日內支付給原告葉某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　楊　威

書記員：張雪梅