史某擊
李民生（河北標致律師事務所）
河北工業(yè)職業(yè)技術學院
王紹振（河北時代經(jīng)典律師事務所）
徐馨蒼
河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李永軍（河北前景欣律師事務所）

原告:史某擊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人:李民生，河北標致律師事務所律師。
被告:河北工業(yè)職業(yè)技術學院，住所地:石家莊市紅旗大街626號。
法定代表人:賈俊禮，院長。
委托代理人:王紹振，河北時代經(jīng)典律師事務所律師。
委托代理人:徐馨蒼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該學校職員。
被告:河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:石家莊市長安區(qū)建華大街388號。
法定代表人:許媛媛，總經(jīng)理。
委托代理人:李永軍，河北前景欣律師事務所律師。
原告史某擊與被告河北工業(yè)職業(yè)技術學院、河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告史某擊的委托代理人李民生，被告河北工業(yè)職業(yè)技術學院的委托代理人王紹振、徐馨蒼，被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李永軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告史某擊訴請:1、依法判令二被告返還原告購房首付款150000元；2、二被告連帶向原告支付違約金103118元（按照人民銀行同期貸款利率4倍承擔違約責任）；3、二被告連帶承擔自起訴之日起至生效之日止的違約金。
事實和理由:原告通過被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目負責人高江，了解到被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)被告河北工業(yè)職業(yè)技術學院所有的河北銀行學校校區(qū)改建工程，該工程中包括教師公寓項目，可以通過內部預訂的方式購買，2013年12月16日，原告和被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《內部預訂協(xié)議》，2013年12月13日原告向河北工業(yè)職業(yè)技術學院所屬的河北銀行學校賬戶打款150000元。
后該項目在履行過程中因為二被告的原因終止了，于是，原告多次找二被告討要購房款，至今未果。
經(jīng)了解，2013年1月11日二被告簽訂《河北銀行學校校區(qū)改建工程協(xié)議書》，該協(xié)議第六條約定:計劃由乙方（河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）在甲方本校區(qū)新建三棟教師公寓和地下車位，產(chǎn)權歸甲方，由甲方的教職工認購使用權，教師公寓均價3500元/平方米，地下車位每個不超過5萬元。
認購款項存入甲乙雙方制定雙控賬戶，用于項目建設，按照施工進度逐項撥款，最后款項若不足，甲方不再追加，由乙方負責。
現(xiàn)該項目并未開工建設，該賬號的款項不應當被動用，原告所繳納的款項，二被告應當退還并按照人民銀行同期貸款利率的四倍承擔違約責任。
被告河北工業(yè)職業(yè)技術學院辯稱:對原告主張的事實無異議；我院與原告之間沒有合同關系，原告無權向我院主張權利；雖然原告將款項打入銀行學校賬戶，但是該賬戶一直由被告百之圖公司控制，并且賬戶內的購房款也轉入到百之圖公司法人許媛媛名下，我院并沒有占有該款項，不應承擔賠償責任。
原告與百之圖公司簽訂的《內部預定協(xié)議》，我院對此毫不知情，并且根據(jù)我院與百之圖公司之間簽訂的《河北銀行學校校區(qū)改建工程協(xié)議書》，教師公寓和地下車庫的使用權只能由我院教職工認購，不允許對外銷售，原告沒有購房資格，其與百之圖公司簽訂的內部預定協(xié)議我院不認可，也不應由我院承擔責任。
被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:對原告主張的事實無異議；對違約金有異議，因為該案系合同糾紛，合同并沒有約定百之圖的違約責任。
本院認為，被告在至今未取得商品房預售許可證明的情況下，通過簽訂《內部預訂協(xié)議》的形式向非銀行學校教職員工的原告出售待建房屋的行為屬于預售商品房的行為，違反了《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。
”這一強制性規(guī)定，屬無效合同。
被告因此取得的購房款及所生利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）應一并返還原告。
河北銀行學校同意被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用其賬號的行為，實質上構成對銀行賬號的出借，在百之圖公司轉走原告等人購房款的過程中存在明顯過錯，應當與百之圖公司承擔連帶責任。
因河北銀行學校已被河北工業(yè)職業(yè)技術學院合并，故原河北銀行學校的權利義務應當由河北工業(yè)職業(yè)技術學院承繼。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內退還原告史某擊購房款150000元及利息（利息從2013年12月13日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效之日止）；
二、被告河北工業(yè)職業(yè)技術學院對判決第一項承擔連帶責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如逾期不履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費2548元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費2548元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告在至今未取得商品房預售許可證明的情況下，通過簽訂《內部預訂協(xié)議》的形式向非銀行學校教職員工的原告出售待建房屋的行為屬于預售商品房的行為，違反了《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。
”這一強制性規(guī)定，屬無效合同。
被告因此取得的購房款及所生利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）應一并返還原告。
河北銀行學校同意被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用其賬號的行為，實質上構成對銀行賬號的出借，在百之圖公司轉走原告等人購房款的過程中存在明顯過錯，應當與百之圖公司承擔連帶責任。
因河北銀行學校已被河北工業(yè)職業(yè)技術學院合并，故原河北銀行學校的權利義務應當由河北工業(yè)職業(yè)技術學院承繼。

依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北百之圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內退還原告史某擊購房款150000元及利息（利息從2013年12月13日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效之日止）；
二、被告河北工業(yè)職業(yè)技術學院對判決第一項承擔連帶責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如逾期不履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費2548元，由二被告共同負擔。

審判長：曹利偉

書記員：賈建兵