原告史某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)，。
委托代理人龐文博，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省保定市唐縣光明路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130627678543156W。
法定代表人賈永剛，職務(wù)總經(jīng)理。
被告河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司，住所地承某雙橋區(qū)中華路熱河大廈1706商業(yè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9130802554496896D。
負(fù)責(zé)人李建科，職務(wù)經(jīng)理。
二被告共同委托代理人王曉春，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告史某與被告河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順嘉房地產(chǎn)公司）、河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司（以下簡稱順嘉房地產(chǎn)承某分公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某及其委托代理人、被告順嘉房地產(chǎn)公司及順嘉房地產(chǎn)承某分公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月16日，原、被告雙方簽訂《塞納瀾灣內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》，約定由原告購買位于承某市雙橋區(qū)塞納瀾灣項(xiàng)目*號(hào)樓*單元****室，房屋建筑面積130.34平方米，總價(jià)款658347.00元，被告于2013年6月30日前竣工并交房。原告于協(xié)議簽訂當(dāng)日付清全款658347.00元，而被告至今未交房，也未辦理房屋所有權(quán)證書。被告上述行為違反了誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定和公平原則自違約之日起承擔(dān)實(shí)際交款額日萬分之二的違約責(zé)任。為此，特提出訴訟，請求人民法院判令被告交付涉案房屋，支付逾期交付房屋違約金217781.00元，判令被告辦理商品房買賣合同備案并協(xié)助原告辦妥涉案房屋所有權(quán)證書。
二被告辯稱，1、原、被告雙方簽訂的《內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》第四條約定，房屋交付的時(shí)間為辦理完正式竣工驗(yàn)收手續(xù)后交付，被告延期交付，自逾期之日起至交房之日止，被告應(yīng)根據(jù)原告實(shí)際交款金額在90日內(nèi)以萬分之一的比例向原告支付違約金，逾期交房90日后原告可申請退房。本案中涉案房屋至今未驗(yàn)收，交付房屋的條件未成就，被告無義務(wù)向原告交付房屋，被告不存在違約行為，原告也無權(quán)向被告主張逾期交房的違約金。2、2017年11月5日，被告向原告等業(yè)主發(fā)出交房公告，交房時(shí)間為2017年11月8日至15日，原告未在此期間辦理交房事宜，被告無責(zé)任。3、關(guān)于要求被告辦理房屋買賣合同備案及協(xié)助辦妥房屋所有權(quán)證書，并不是被告拒絕配合辦理相關(guān)手續(xù)，而是因涉案中房屋存在政府政策干預(yù)問題，應(yīng)由政府有關(guān)部門解決，被告無權(quán)干預(yù)政府行為，也沒有能力履行該項(xiàng)義務(wù)，并且雙方未簽訂正式的《商品房買賣合同》，根本涉及不到辦理房產(chǎn)證的事宜。綜上，請駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1、塞納瀾灣內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議，證明原、被告存在合同關(guān)系，從內(nèi)容來看，該合同應(yīng)依法認(rèn)定為商品房買賣合同。被告依約應(yīng)于2013年6月30日前交房，逾期交房應(yīng)承擔(dān)已付房款日萬分之一的違約金。根據(jù)協(xié)議第三條、第四條約定，原、被告雙方的違約責(zé)任嚴(yán)重不對等，應(yīng)依據(jù)公平原則確定雙方責(zé)任。2、收據(jù)，證明原告已按協(xié)議約定向被告支付全部購房款且被告收到全部款項(xiàng)。3、原告與被告簽訂的協(xié)議書，證明被告承諾給予原告史某部分逾期交房補(bǔ)償款，證明被告承認(rèn)交房日期為2013年6月30日前，日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)的違約金的計(jì)算也是被告認(rèn)可的。違約期間是逾期交房之日起至實(shí)際交房之日止。4、錄音錄像光盤，證明被告涉案房屋的交房日期為2013年6月30日前，被告的逾期交房違約金是逾期交房之日起至實(shí)際交房之日止，按原告實(shí)際支付金額的萬分之一計(jì)算。5、（2016）冀0802民初2559號(hào)民事判決書一份，該判決認(rèn)定交房日期為2013年6月30日前。
二被告質(zhì)證認(rèn)為，對1號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但是該協(xié)議書第一條對于房屋的建筑面積有了明確，以房管局測繪面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)，根據(jù)第四條約定我方認(rèn)為原告不能達(dá)到其證明目的，存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，第三條、第四條并未體現(xiàn)約定違約責(zé)任，不能體現(xiàn)違約責(zé)任的不對等。2號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。3號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，該協(xié)議中被告能夠給付補(bǔ)償?shù)那疤釛l件是于2015年7月11日前到被告處補(bǔ)繳房款并簽訂商品房買賣合同，目前原告并未與被告簽訂買賣合同，前置條件未達(dá)成，無權(quán)向被告主張違約金。該協(xié)議中出賣人只是承諾對買受人首次購房款的萬分之一乘以六百天的補(bǔ)償，沒有約定時(shí)間。4號(hào)證據(jù)視頻不予認(rèn)可，不能達(dá)到原告的證明目的，無法核實(shí)真實(shí)性。對5號(hào)證據(jù)的真實(shí)性庭后核實(shí)，該證據(jù)沒有法院的公章，即使該判決真實(shí)存在的，對于房屋的交付應(yīng)按照同的約定及認(rèn)購協(xié)議的約定。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1、回遷事項(xiàng)告知書，證明2017年10月30日對涉案房屋回遷居民開始交付房屋。2、順嘉房地產(chǎn)承某分公司交房公告及通知，證明被告通知辦理交房手續(xù)時(shí)間為2017年11月8日至15日，未進(jìn)行辦理的視為已經(jīng)交付，被告在政府下達(dá)通知后已經(jīng)履行了協(xié)助交付的義務(wù)，原告未在該時(shí)間內(nèi)辦理手續(xù)應(yīng)歸責(zé)于原告。
原告質(zhì)證認(rèn)為，1號(hào)證據(jù)被告不能以市政府的專題會(huì)議研究為由不承擔(dān)對于購房人的違約責(zé)任，該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。2號(hào)證據(jù)被告出示的交房公告原告均表示從未收到過，也從未接到相關(guān)電話的通知，同時(shí)當(dāng)時(shí)并沒有達(dá)到可以交房的條件，被告已出示過交房公告未有阻卻其承擔(dān)交房違約責(zé)任理由不成立，達(dá)不到被告的證明目的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提交的證據(jù)的真實(shí)性均予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年12月16日，原告史某與被告順嘉房地產(chǎn)承某分公司簽訂《塞納瀾灣內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》，約定原告所認(rèn)購房屋位于承某市雙橋區(qū)塞納瀾灣項(xiàng)目*號(hào)樓*單元****號(hào)，建筑面積130.34平方米（最總以房管局預(yù)測繪面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)），房屋總價(jià)款658347.00元。該協(xié)議第四條約定，“該房預(yù)計(jì)竣工時(shí)間為2013年6月30日前，在辦理完正式竣工驗(yàn)收手續(xù)后交付使用，若甲方（被告）延期交付，自逾期之日起至交房之日止，甲方應(yīng)根據(jù)乙方（原告）實(shí)際交款金額在90日內(nèi)以萬分之一的比例向乙方支付違約金，逾期交房90日后乙方可申請退房”。協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了全部購房款658347.00元。2015年7月14日，因被告未按上述協(xié)議約定日期向原告交付房屋，雙方另行簽訂《協(xié)議書》，其中第三條第二款預(yù)定，“對非貸款買受人承諾：給予買受人首次購房款（含定金）的萬分之一乘以600天的補(bǔ)償款，該補(bǔ)償款折價(jià)到該套房屋單價(jià)內(nèi)，從應(yīng)交款中給以減除”，第四條約定，“延期交房補(bǔ)償金額39501.00元，已沖抵房款30357.00元，剩余補(bǔ)償款9144.00元用于沖抵等金額物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等”。上述補(bǔ)償款被告至今未向原告支付或沖抵等金額物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等。2017年11月5日，順嘉房地產(chǎn)承某分公司向塞納瀾灣一期業(yè)主發(fā)布《交房公告》，定于2017年10月31日交房，辦理手續(xù)的時(shí)間為2017年11月8日至2017年11月15日，對未辦理網(wǎng)簽的客戶，可在11月16日至11月30日辦理，如仍未辦理將視為收房。
另查明，順嘉房地產(chǎn)承某分公司于2014年9月30日取得商品房預(yù)售許可證。

本院認(rèn)為，原告與被告雙方簽訂《塞納瀾灣內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》及《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行自己的義務(wù)。本案中，被告順嘉房地產(chǎn)承某分公司未按約定時(shí)間向原告交付房屋，構(gòu)成違約，而被告順嘉房地產(chǎn)承某分公司系被告順嘉房地產(chǎn)公司的分公司，故二被告應(yīng)支付原告逾期交房違約金。雙方于2015年7月14日簽訂《協(xié)議書》，對逾期交房補(bǔ)償金作了約定，應(yīng)視為雙方對逾期交房違約金重新達(dá)成了協(xié)議，即雙方一致認(rèn)可被告應(yīng)支付原告補(bǔ)償款金額為9144.00元，故原告要求被告支付9144.00元的訴訟請求，本院予以支持，原告主張的超出部分，無事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張被告交付房屋的訴訟請求，因被告已于2017年11月通知原告交房，但原告未在規(guī)定的期限內(nèi)辦理手續(xù)，且依據(jù)被告交房公告，未辦理交房手續(xù)即視為已經(jīng)收房，故原告該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告主張被告協(xié)助辦理房屋買賣合同備案及所有權(quán)證書的訴訟請求，因房屋買賣合同備案及辦理產(chǎn)權(quán)證書系相關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政管理范圍，不屬于人民法院民事案件的管轄范圍，故該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北順嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告史某逾期交房違約金9144.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4566.00元，保全費(fèi)1620.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長 徐晗
人民陪審員 石青松
人民陪審員 馬文順

書記員： 孫晉