原告：史長某，女，1968年3月出生，漢族，住河南省泌陽縣。
委托訴訟代理人:崔國杰，泌陽縣法律法律工作者，特別授權(quán)。
被告：侯某某，男，漢族，1967年8月出生，住駐馬店市驛城區(qū)。
委托訴訟代理人：侯森，男，漢族，1990年1月出生，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司，所在地：駐馬店市文明路中段，負責人：張國華
委托訴訟代理人：鐘啟，河南盤古律師事務所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李偉軍，男，1982年9月出生，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)，天安財產(chǎn)保險公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司，住所地：駐馬店天中山大道與雪松路交匯處。
負責人：潘旭。
委托訴訟代理人:賈巖、劉瓊楠，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店分公司工作人員，特別授權(quán)。

原告史長某訴被告侯某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱天安保險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月7日公開開庭進行了審理，原告史長某委托訴訟代理人崔國杰到庭參加訴訟，被告侯某某委托訴訟代理人侯森、天安保險公司委托訴訟代理人鐘啟、李偉軍、被告平安財險公司委托訴訟代理人賈巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年6月11日被告侯某某駕駛豫Ｑ×××××小型轎車沿平桐公路由南向北行駛至虎子地鍋路段與原告史長某駕駛的二輪電動車相撞，造成電動車損壞，原告史長某受傷，泌陽縣公安局交通警察大隊認定被告侯某某此事故的主要責任，豫Ｑ×××××小型轎車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司投保了機動交通事故強制保險和第三者責任險，國此被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司當在機動車保險限額內(nèi)予以賠償，限額外部分由被告侯某某承擔。為此原告起訴來院要求判令被告賠償原告醫(yī)療誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等費用共計140847.11元，本案的訴訟費由被告承擔。
被告侯某某辯稱，請求返還墊付的5500元。
被告天安保險公司辯稱，如查證該車在天安保險公司投保有交強險且不存在免賠事由，保險公司愿意在保險限額內(nèi)予以賠償合理合法的部份，訴訟費及鑒定費保險公司不承擔，原告要求的賠償數(shù)額過高，應當按照農(nóng)村標準計算賠償數(shù)額。
被告平安保險公司辯稱，在查明駕駛員有駕駛資格，車輛在年檢有效期內(nèi)，事故發(fā)生在保險內(nèi)，無其它免責情形，我公司愿意在超交強險分項限額，第三者責任險五萬元以內(nèi)以雙方事事故責任承擔原告的合理損失，訴訟費、鑒定費不予承擔。
經(jīng)審理查明，2018年6月11日被告侯某某駕駛豫Ｑ×××××小型轎車沿平桐公路由南向北行駛至虎子地鍋路段與原告史長某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告史長某受傷、電動車損壞，泌陽縣公安交通警察大隊認定，被告侯某某負事故的主要責任，原告史長某負事故的次要責任，事故發(fā)生后，原告史長某被送往泌陽縣振華骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左脛骨粉碎性骨折，2、手外傷、足外傷，3、左側(cè)肋骨骨折住院一天，花醫(yī)藥費3647.53元，后轉(zhuǎn)泌陽縣人民醫(yī)院治療，住院100天，花醫(yī)藥費37478.99元，原告遵醫(yī)囑在泌陽縣老百姓藥業(yè)連鎖有限公司自購醫(yī)藥、輪椅、防褥瘡氣墊床花醫(yī)藥費655元，經(jīng)原告申請，本院委托駐馬店中譽法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告的傷殘等級及二次治療費用進行司法鑒定，該所2018年10月20日出具司法鑒定意見書：1、原告史長某傷殘等級為十級傷殘，2、后續(xù)治療費為6000元。原告支付鑒定費1845元。原告二輪電動車損失經(jīng)評估為1744元，支付評估費200元。被告侯某某駕駛的豫Ｑ×××××轎車在天安保險公司投保有交強險、在平安保險公司投保有機動車綜合商業(yè)保險，其中機動車第三者責任保險限額為50000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明，原告史長某之母楊永明，1937年生，共生育4男2女，已病故2人，2017年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元年，河南省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資36848元年，河南省農(nóng)村居民人均可支配收入12719.18元年，被告侯某某墊付原告史長某醫(yī)藥費5500元。
上述事實，有交通事故認定書、司法鑒定書、評估報告、住院證、出院證、病歷、用藥清單、醫(yī)藥費票據(jù)、鑒定費、評估費票據(jù)、保險單及當事人陳述在卷，相互印證，足以認定。

本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受法律保護，行為人因過錯侵害他人的民事權(quán)益應依法承擔相應的民事責任，被告侯某某駕駛車輛與原告駕駛的二輪車相撞，造成原告受傷致殘、車輛受損的事實清楚。泌陽縣公安局交通事故認定被告侯某某負事故的主要責任，原告史長某負事故的次要責任，該事故認定書認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院應予采信，本案是機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的應行由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再按責任人責任大小予以分擔。由于豫Ｑ×××××轎車在被告天安保險公司投保有交強險，在被告平安保險公司投保有商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安保險公司應在交強險限額內(nèi)對被告侯某某的侵權(quán)行為承擔相應賠償責任。不足部分，根據(jù)《河南省道路交通安全條例》第四十二條第（二）項“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方在交通事故中負主要責任的，承擔百分之八十的賠償責任之規(guī)定，由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險限額50000元內(nèi)對被告侯某某的侵權(quán)行為承擔80%賠償責任，仍有不足部分，由被告侯某某承擔80%的賠償責任。
關于原告史長某請求按城鎮(zhèn)標準賠償問題，經(jīng)查，原告與其丈夫自2016年12月至今租住賈某位于泌陽縣文明路東段路北的門面房居住，原告提供有租房合同，曹莊居委會證明、證人賈某的證言，足以證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實，根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計息賠償費用的復函》的規(guī)定，原告的殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計賠，因此原告請求按城鎮(zhèn)標準賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持，被告辯稱應按農(nóng)村居民標準計賠的理由不能成立，本院不予支持。
關于原告史長某請求誤工費問題，原告雖然提交了誤工單位的證明，但未提交誤工單位工資清單、誤工單位負責人未出庭接受對方當事人的質(zhì)詢，根據(jù)《最高人民法院關于民訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，該證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。原告的誤工費應按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算，被告辯稱原告誤工損失不應按3400元月計算的意見理由成立，本院予以支持，原告住院天數(shù)為101天，原告主張99天計算，多余部分視為原告放棄。
原告的損失經(jīng)依法核算為：1、醫(yī)藥費共計47781.34元（3647.53+37478.99+655+6000），原告主張47126.52元，按47126.52元計算。2、住院生活補助費原告主張4950元（99天×50元）。3、營養(yǎng)費原告主張1980元（99天×20元）。4、被撫養(yǎng)人生活費2427.78元（19422.27元年×5年÷4人×10%）。5、護理費9994.39元（36848元年÷365天×99天）。6、鑒定費、評估費2045元（1845+200）。7、車輛損失1744元，以上2-6項三被告對此無異議，本院予以確認。8、殘疾賠償金原告主張59115.72元（29557.86元年×20年×10%）符合有關法律規(guī)定予以確認。9、誤工費原告主張14620元（3400元月÷30天×129天），本院核算為4495.27元（12719.18元年÷365天×129天）。10、精神撫慰金原告主張5000元，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)行為造成的后果結(jié)合當?shù)仄骄钏?，本院酌定?000元。被告天安保險公司、被告平安保險公司辯稱的不承擔評估、鑒定費、訴訟費的意見及被告平安保險公司辯稱的不承擔20%非醫(yī)保用藥的意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持，綜上原告史長某的損失共計135833.68元（不含評估費、鑒定費）應由被告天安保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償80033.16，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1744元，以上三項共計91777.16元，原告下余44056.52元由被告平安保險公司賠償35245.22元（占80%）。被告侯某某墊付款5500元，在被告天安公司賠償原告后，由原告予以返還侯某某。
綜上所述，原告史長某請求被告賠償?shù)睦碛刹糠殖闪ⅲ驹河枰灾С?，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某損失91777.16元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某鑒定費、評估費損失1045元。
三、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某損失35245.22元。
四、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某鑒定、評估費1000元。
三、駁回原告史長某的其他訴訟請求。
四、原告史長某返還被告侯某某墊付款5500元。
（以上一至四項限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢）
如果未按判決指定的期限給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1553元、保全費525元，共計2078元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司承擔1000元，被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司承擔553元，被告史長某承擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

審判長 常文濤
審判員 田永偉
審判員 譚自豪

書記員： 趙婭