原告：史長某，女，1968年3月出生，漢族，住河南省泌陽縣。
委托訴訟代理人:崔國杰，泌陽縣法律法律工作者，特別授權(quán)。
被告：侯某某，男，漢族，1967年8月出生，住駐馬店市驛城區(qū)。
委托訴訟代理人：侯森，男，漢族，1990年1月出生，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司，所在地：駐馬店市文明路中段，負(fù)責(zé)人：張國華
委托訴訟代理人：鐘啟，河南盤古律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李偉軍，男，1982年9月出生，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司員工。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司，住所地：駐馬店天中山大道與雪松路交匯處。
負(fù)責(zé)人：潘旭。
委托訴訟代理人:賈巖、劉瓊楠，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店分公司工作人員，特別授權(quán)。

原告史長某訴被告侯某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告史長某委托訴訟代理人崔國杰到庭參加訴訟，被告侯某某委托訴訟代理人侯森、天安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人鐘啟、李偉軍、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人賈巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年6月11日被告侯某某駕駛豫Ｑ×××××小型轎車沿平桐公路由南向北行駛至虎子地鍋路段與原告史長某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成電動(dòng)車損壞，原告史長某受傷，泌陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告侯某某此事故的主要責(zé)任，豫Ｑ×××××小型轎車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司投保了機(jī)動(dòng)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，國此被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司當(dāng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，限額外部分由被告侯某某承擔(dān)。為此原告起訴來院要求判令被告賠償原告醫(yī)療誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)140847.11元，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告侯某某辯稱，請求返還墊付的5500元。
被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，如查證該車在天安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)且不存在免賠事由，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償合理合法的部份，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，原告要求的賠償數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，在查明駕駛員有駕駛資格，車輛在年檢有效期內(nèi)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)內(nèi)，無其它免責(zé)情形，我公司愿意在超交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，第三者責(zé)任險(xiǎn)五萬元以內(nèi)以雙方事事故責(zé)任承擔(dān)原告的合理損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年6月11日被告侯某某駕駛豫Ｑ×××××小型轎車沿平桐公路由南向北行駛至虎子地鍋路段與原告史長某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成原告史長某受傷、電動(dòng)車損壞，泌陽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告侯某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告史長某負(fù)事故的次要責(zé)任，事故發(fā)生后，原告史長某被送往泌陽縣振華骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左脛骨粉碎性骨折，2、手外傷、足外傷，3、左側(cè)肋骨骨折住院一天，花醫(yī)藥費(fèi)3647.53元，后轉(zhuǎn)泌陽縣人民醫(yī)院治療，住院100天，花醫(yī)藥費(fèi)37478.99元，原告遵醫(yī)囑在泌陽縣老百姓藥業(yè)連鎖有限公司自購醫(yī)藥、輪椅、防褥瘡氣墊床花醫(yī)藥費(fèi)655元，經(jīng)原告申請，本院委托駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及二次治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，該所2018年10月20日出具司法鑒定意見書：1、原告史長某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，2、后續(xù)治療費(fèi)為6000元。原告支付鑒定費(fèi)1845元。原告二輪電動(dòng)車損失經(jīng)評(píng)估為1744元，支付評(píng)估費(fèi)200元。被告侯某某駕駛的豫Ｑ×××××轎車在天安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在平安保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明，原告史長某之母楊永明，1937年生，共生育4男2女，已病故2人，2017年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元年，河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資36848元年，河南省農(nóng)村居民人均可支配收入12719.18元年，被告侯某某墊付原告史長某醫(yī)藥費(fèi)5500元。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、司法鑒定書、評(píng)估報(bào)告、住院證、出院證、病歷、用藥清單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單及當(dāng)事人陳述在卷，相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人的民事權(quán)益應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告侯某某駕駛車輛與原告駕駛的二輪車相撞，造成原告受傷致殘、車輛受損的事實(shí)清楚。泌陽縣公安局交通事故認(rèn)定被告侯某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告史長某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院應(yīng)予采信，本案是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)行由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再按責(zé)任人責(zé)任大小予以分擔(dān)。由于豫Ｑ×××××轎車在被告天安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告侯某某的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。不足部分，根據(jù)《河南省道路交通安全條例》第四十二條第（二）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任之規(guī)定，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50000元內(nèi)對(duì)被告侯某某的侵權(quán)行為承擔(dān)80%賠償責(zé)任，仍有不足部分，由被告侯某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告史長某請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償問題，經(jīng)查，原告與其丈夫自2016年12月至今租住賈某位于泌陽縣文明路東段路北的門面房居住，原告提供有租房合同，曹莊居委會(huì)證明、證人賈某的證言，足以證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)息賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，因此原告請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持，被告辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原告史長某請求誤工費(fèi)問題，原告雖然提交了誤工單位的證明，但未提交誤工單位工資清單、誤工單位負(fù)責(zé)人未出庭接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，被告辯稱原告誤工損失不應(yīng)按3400元月計(jì)算的意見理由成立，本院予以支持，原告住院天數(shù)為101天，原告主張99天計(jì)算，多余部分視為原告放棄。
原告的損失經(jīng)依法核算為：1、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)47781.34元（3647.53+37478.99+655+6000），原告主張47126.52元，按47126.52元計(jì)算。2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)原告主張4950元（99天×50元）。3、營養(yǎng)費(fèi)原告主張1980元（99天×20元）。4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2427.78元（19422.27元年×5年÷4人×10%）。5、護(hù)理費(fèi)9994.39元（36848元年÷365天×99天）。6、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)2045元（1845+200）。7、車輛損失1744元，以上2-6項(xiàng)三被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。8、殘疾賠償金原告主張59115.72元（29557.86元年×20年×10%）符合有關(guān)法律規(guī)定予以確認(rèn)。9、誤工費(fèi)原告主張14620元（3400元月÷30天×129天），本院核算為4495.27元（12719.18元年÷365天×129天）。10、精神撫慰金原告主張5000元，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)行為造成的后果結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院酌定?000元。被告天安保險(xiǎn)公司、被告平安保險(xiǎn)公司辯稱的不承擔(dān)評(píng)估、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見及被告平安保險(xiǎn)公司辯稱的不承擔(dān)20%非醫(yī)保用藥的意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持，綜上原告史長某的損失共計(jì)135833.68元（不含評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)）應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償80033.16，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1744元，以上三項(xiàng)共計(jì)91777.16元，原告下余44056.52元由被告平安保險(xiǎn)公司賠償35245.22元（占80%）。被告侯某某墊付款5500元，在被告天安公司賠償原告后，由原告予以返還侯某某。
綜上所述，原告史長某請求被告賠償?shù)睦碛刹糠殖闪ⅲ驹河枰灾С?，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某損失91777.16元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失1045元。
三、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某損失35245.22元。
四、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告史長某鑒定、評(píng)估費(fèi)1000元。
三、駁回原告史長某的其他訴訟請求。
四、原告史長某返還被告侯某某墊付款5500元。
（以上一至四項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢）
如果未按判決指定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1553元、保全費(fèi)525元，共計(jì)2078元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司承擔(dān)1000元，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司承擔(dān)553元，被告史長某承擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。

審判長 常文濤
審判員 田永偉
審判員 譚自豪

書記員： 趙婭