史某某
魏瑞虎（河北廣拓律師事務所）
劉某某
呂春林（河北球衡律師事務所）
孟蓓（河北球衡律師事務所）
金皎潔

上訴人（原審被告）:史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人:魏瑞虎，河北廣拓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人:呂春林，河北球衡律師事務所律師。
委托代理人:孟蓓，河北球衡律師事務所律師。
原審被告:金皎潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
上訴人史某某因與被上訴人劉某某及原審被告金皎潔民間借貸糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初4318號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
史某某上訴請求:撤銷一審判決，依法改判駁回劉某某的訴訟請求或者發(fā)回重審。
事實和理由:一、本案的借款人是米榮麗而非史金鈴，根據(jù)雙方簽訂的還款協(xié)議，史金鈴只是承擔保證責任，并非還款責任，且保證責任也超過了保證期間；二、原審法院對本案的事實沒有查清，劉某某的借款已經還清。
劉某某辯稱:一、本案的借款人是史金鈴，無論從其承諾書的字面理解，還是從其已經償還部分借款的事實來說，史金鈴均應承擔還款責任；二、史金鈴欠劉某某的4.5萬元借款尚未還清，應當繼續(xù)承擔還款責任。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求:一、判令史金鈴償還劉某某借款45000元；二、金皎潔對第一項訴訟請求承擔連帶清償責任。
一審法院認定事實:2010年6月14日劉某某向史某某賬戶轉入56400元。
2010年7月14日案外人米榮麗出具借條一張，載明:“今借劉某某現(xiàn)金60000元整（陸萬元整）”。
2014年8月10日史某某及金皎潔作為擔保人向劉某某出具承諾書一份，載明:“授米榮麗委托，將欠劉某某的九萬元人民幣從撤訴之日起至2015年底全部還清，還到4.5萬元時撤回米榮麗的欠條一張，再還4.5萬元時撤回，米榮麗的另一張欠條。
第一次還款2014年9月份還2萬；第二次還款2014年12月還2.5萬；第三次2015年上半年6月前還2.5萬；第四次2015年下半年12月前還2萬，如果錢不到位，有史某某負責給，有金皎潔擔?！?。
劉某某稱上述款項已經償還4.5萬元，剩余4.5萬元未償還。
劉某某以史某某應償還借款，且金皎潔作為擔保為由，訴至該院。
一審法院認為，合法的民間借貸受法律保護。
劉某某為證實其主張?zhí)峤涣私钘l、銀行轉賬憑證、承諾書予以證實。
關于劉某某提交的承諾書系雙方真實意思表示，合法有效。
且史金鈴稱自2014年8月10日之后未向劉某某償還過借款，因此，史金鈴應償還劉某某借款45000元。
關于史某某主張其行為屬于一般擔保責任，且已經超過擔保期間。
根據(jù)史某某出具的承諾書中顯示，其應負償還責任，故史金鈴該主張，該院不予支持。
《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
”本案中，金皎潔作為擔保人，未約定擔保期間，且已超過法定的保證期間六個月，因此，劉某某主張金皎潔承擔擔保責任，該院不予支持。
金皎潔經該院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。
判決:一、史某某于判決生效后十日內償還劉某某借款45000元；二、駁回劉某某對金皎潔的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925元，減半收取462.5元，由史某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對于一審查明的事實予以確認。
本院認為，史金鈴承認劉某某與米榮麗不認識，劉某某將借款轉賬給史金鈴，并由史金鈴向劉某某轉賬支付利息。
在案涉借款不能按期償還后，史金鈴和金皎潔于2014年8月20日向劉某某出具一份還款承諾書，承諾借款分期償還以及“如果錢不到位，有史某某負責給，有金皎潔擔保”，史金鈴作為立字人簽名，金皎潔作為擔保人簽名。
從上述還款承諾書的內容看，金皎潔是擔保人，史金鈴并非擔保人，如果米榮麗是實際的借款人，史金鈴因向劉某某出具還款承諾書，承諾負責償還借款，那么在史金鈴與米榮麗之間就案涉借款構成并存的債務承擔，因此，史金鈴對于案涉負有償還責任。
綜上，本院對于史金鈴有關其為案涉借款保證人的主張，依法不予采信。
史金鈴出具還款承諾書后，劉某某承認已經收到4.5萬元還款，史金鈴對于剩余4.5萬元已經償還劉某某的主張，沒有提供相應的證據(jù)，且史金鈴也承認對于剩余4.5萬元是否已經償還并不清楚，因此，本院對于史金鈴有關案涉借款已經還清的主張，依法不予采信。
綜上所述，上訴人史金鈴的上訴請求不能成立，依法不予支持。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元，由上訴人史金鈴負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，史金鈴承認劉某某與米榮麗不認識，劉某某將借款轉賬給史金鈴，并由史金鈴向劉某某轉賬支付利息。
在案涉借款不能按期償還后，史金鈴和金皎潔于2014年8月20日向劉某某出具一份還款承諾書，承諾借款分期償還以及“如果錢不到位，有史某某負責給，有金皎潔擔?！?，史金鈴作為立字人簽名，金皎潔作為擔保人簽名。
從上述還款承諾書的內容看，金皎潔是擔保人，史金鈴并非擔保人，如果米榮麗是實際的借款人，史金鈴因向劉某某出具還款承諾書，承諾負責償還借款，那么在史金鈴與米榮麗之間就案涉借款構成并存的債務承擔，因此，史金鈴對于案涉負有償還責任。
綜上，本院對于史金鈴有關其為案涉借款保證人的主張，依法不予采信。
史金鈴出具還款承諾書后，劉某某承認已經收到4.5萬元還款，史金鈴對于剩余4.5萬元已經償還劉某某的主張，沒有提供相應的證據(jù)，且史金鈴也承認對于剩余4.5萬元是否已經償還并不清楚，因此，本院對于史金鈴有關案涉借款已經還清的主張，依法不予采信。
綜上所述，上訴人史金鈴的上訴請求不能成立，依法不予支持。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元，由上訴人史金鈴負擔。

審判長：趙勇

書記員：秦林艷