原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
原告：史連義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
二原告委托代理人：張立雙，河北冀華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村村民委員會。
住所地：遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村。
負(fù)責(zé)人：王少東職務(wù)：村主任
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：王閣樓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村，身份證號碼：×××。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告史某某、史連義與被告遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村村民委員會（以下簡稱"木廠口村委會"）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人張立雙、被告木廠口村委會委托代理人俞伯江、王閣樓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史某某、史連義向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告樹木損失590535元；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1998年，我與被告簽訂河灘承包合同，被告將河灘、林地承包給我，承包期限30年，自1998年10月31日至2028年12月31日，我按照承包合同一次性繳納了承包費(fèi)，并按照合同約定栽種了樹木。2013年，被告因擴(kuò)寬河道，將我承包的林木砍伐，并給我造成經(jīng)濟(jì)損失1181070元。2015年，和我同樣情形的村民承包戶之一史亮勤已經(jīng)就同樣事實(shí)起訴到遷安市人民法院，一審法院判決被告按照過錯程度賠償史亮勤總損失一半的損失，被告不服提出了上訴，二審法院以（2017）冀02民終2479號民事判決維持了一審判決，現(xiàn)二審判決已生效。我認(rèn)為被告將我承包范圍內(nèi)的樹木砍伐，并進(jìn)行了確認(rèn)和清點(diǎn)，根據(jù)史亮勤的一、二審判決，我應(yīng)該獲得總損失的一半賠償款590535元。我多次要求被告賠償，被告卻拒不支付?，F(xiàn)起訴至貴院，望判如所請。
木廠口村委會辯稱：1.本案所涉原告財(cái)產(chǎn)損失，是因遷安市防汛抗旱指揮部對西沙河行洪區(qū)內(nèi)所有樹障違法建筑清除所致，故原告的損失應(yīng)該由遷安市防汛抗旱指揮部承擔(dān)；2.本次河道整治范圍共放線兩次，第一次是以河道為中心左右各60米，各原告所附損失清單中的數(shù)目是以第一次放線范圍清點(diǎn)的，實(shí)際第二次只是以河道為中心左右各20米；3.原告所列損失數(shù)額是由原告自己計(jì)算而來，并且計(jì)算數(shù)額全部是按照最高線計(jì)算，這種方法不客觀、不公平；4.原告與被告所簽訂的承包合同約定的承包范圍應(yīng)該是被告有權(quán)發(fā)包的范圍，原告在河道內(nèi)屬于國家所有的部分栽植樹木是原告的個人行為，損失應(yīng)該自負(fù)。請人民法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村位于西沙河沿岸，史某某、史連義系木廠口村村民。1999年9月20日，史某某與木廠口村委會簽訂《河灘承包合同》一份。合同約定：史某某承包坐落于通河井一帶，東至史連付、西至武永模、南至口糧地、北至水邊的河灘、林地一塊；承包年限為30年，自1998年10月31日至2028年12月31日；承包費(fèi)3600元；《河灘承包合同》第五條約定：乙方義務(wù)：乙方必須保護(hù)好本片林地長期綠化，不準(zhǔn)荒廢。否則甲方視乙方違約將依法收回乙方使用權(quán)。第七條約定：國家、集體因公益事業(yè)占用乙方河灘林地時，應(yīng)付乙方的補(bǔ)償費(fèi)，參照國家的補(bǔ)償辦法。史某某3600元后，與史連義二人分開經(jīng)營。
2012年12月，遷安市防汛抗旱指揮部先后下發(fā)遷汛辦【2012】58號文件、遷汛辦【2012】60號文件，要求西沙河沿岸各有關(guān)村委會、相關(guān)企業(yè)按照《中華人民共和國防洪法》的規(guī)定，按照'誰設(shè)障、誰清除'的原則，限期做好西沙河清淤、清障工作。
文件下發(fā)后，木廠口村委會指派人員對史某某、史連義承包地塊面積及栽植的樹木進(jìn)行了清點(diǎn)。
史某某清點(diǎn)結(jié)果為：史某某承包地塊長85米，寬61.5米[（52米＋71米）÷2]（折7.84畝）。共栽植：:1.栗樹236棵；2.核桃樹302棵；3.花椒樹79棵；4.楊樹3879棵；5.紫穗槐579撮。以上樹木在此次西沙河清障工作中被清除。
史某某楊樹損失參照《唐山市征收土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（均價）計(jì)算為646585元（15-20㎝863棵×225元/棵＋10-15㎝1352棵×225元/棵＋5-8㎝807棵×115元/棵＋3-5㎝837棵×65元/棵＋3㎝以下20棵×50元/棵）。參照上述規(guī)定，闊葉樹最大密度每畝222棵，超過規(guī)定密度的部分不予補(bǔ)償。史某某栽植闊葉樹密度超過規(guī)定密度122.97％［3879棵÷7.84畝÷222棵］，經(jīng)按此比例扣減后，可計(jì)入補(bǔ)償?shù)膿p失為289987元。原告栽植的楊已超過規(guī)定密度，對其栽植的果樹、紫穗槐不再計(jì)入損失范圍。
史連義清點(diǎn)結(jié)果為：史連義承包地塊長85米，寬71米（折9.05畝）。共栽植：:1.栗樹1310棵；2.核桃樹123棵；3.花椒樹51棵；4.香椿樹66棵；5.梨樹37棵；6.楊樹472棵；7.柳樹337棵；8.紫穗槐584撮。以上樹木在此次西沙河清障工作中被清除。
史連義闊葉樹損失參照《唐山市征收土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（均價）計(jì)算為93045元（15-20㎝138棵×225元/棵＋10-15㎝128棵×225元/棵＋3-5㎝403棵×65元/棵＋3㎝以下140棵×50元/棵）。
參照上述規(guī)定，闊葉樹最大密度每畝222棵。史某某栽植闊葉樹占地3.64畝（809棵÷222棵）。
史連義果樹損失參照上述規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（均價）計(jì)算為97525元[1.栗樹：3-5㎝139棵×110元/棵＋3㎝以下1171棵×50元/棵；2.核桃樹：3-5㎝123棵×110元/棵；3.花椒樹（參照棗樹）：3㎝以下51棵×50元/棵；4.香椿樹（參照棗樹）：3-5㎝66棵×90元/棵；5.梨樹：3㎝以下37棵×45元/棵]。
參照上述規(guī)定的最大密度計(jì)算，史連義果樹應(yīng)占地面積為14.78畝（栗樹1310棵÷111棵＋核桃樹123棵÷83棵＋花椒樹51棵÷111棵＋香椿樹66棵÷111棵＋梨樹37棵÷83棵）。參照上述規(guī)定，史連義栽植果樹密度超過規(guī)定密度173.20％［14.78畝÷（9.05畝－3.64畝）］，經(jīng)按此比例扣減后，可計(jì)入補(bǔ)償?shù)膿p失為35697元。史連義栽植的闊葉樹、果樹已超過規(guī)定密度，對其栽植的紫穗槐不再計(jì)入損失范圍。
史連義樹木損失共計(jì)128742元。
上述事實(shí)有原被告陳述、《河灘承包合同》、承包費(fèi)收據(jù)、清點(diǎn)記錄等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國防洪法》規(guī)定：禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動。史某某與木廠口村委會簽訂的《河灘承包合同》因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，雙方對此均有過錯。史某某因此遭受的損失參照清點(diǎn)結(jié)果以及《唐山市征收土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》確定為289987元，本院酌定由木廠口村委會賠償史某某損失144994元（50％）。史連義因此遭受的損失參照清點(diǎn)結(jié)果以及《唐山市征收土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》確定為128742元，本院酌定由木廠口村委會賠償史連義損失64371元（50％）。史某某、史連義應(yīng)將承包的涉案河灘、林地返還給木廠口村委會處理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村村民委員會于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告史某某損失144994元。
二、被告遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村村民委員會于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告史連義損失64371元。
三、原告史某某、史連義于本判決生效之日起30日內(nèi)將承包的坐落于通河井一帶，東至史連付、西至武永模、南至口糧地、北至水邊的河灘、林地返還給被告遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村村民委員會處理。
四、駁回原告史某某、史連義的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)9705元，減半收取計(jì)4853元，由原告史某某負(fù)擔(dān)1766元，史連義負(fù)擔(dān)1388元，被告遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村村民委員會負(fù)擔(dān)1699元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉強(qiáng)

書記員： 劉藝鴻