再審申請人（原審被告）：史某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市。
委托訴訟代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務所律師。
被申請人（原審原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市。
被申請人（原審原告）：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市。
被申請人（原審原告）：尹晗玥，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市。
法定代理人：李開明，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，系尹晗玥之父。
三被申請人委托訴訟代理人：方在平，湖北京中金律師事務所律師。特別授權。
原審被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鐘某支公司。住所地：鐘某市工業(yè)園區(qū)安陸府路西9號，統(tǒng)一社會信用代碼91420881788161271R。
負責人：楊遠珍，總經理。
委托訴訟代理人：楊蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，系中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鐘某支公司員工，住鐘某市。特別授權。

再審申請人史某因與被申請人尹某某、董某某、尹晗玥及原審被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱聯(lián)合財保鐘某支公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，不服鐘某市人民法院（2016）鄂0881民初617號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
史某申請再審稱，（一）原審依據原審原告單方作出的司法鑒定作為傷殘護理依賴的唯一證據予以認定錯誤，原審原告單方鑒定程序違法。（二）原審在事實無法認定的情況下作出護理依賴認定的實體處理明顯不當。再審申請人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審。
董某某、尹某某、尹晗玥提交意見稱，（一）荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見書程序合法。1、關于兩次司法鑒定的委托，均是由鐘某市公安局交警大隊作為第三方進行的委托，委托程序合法，并不是原告單方面委托的。2、受理以及鑒定的程序合法。（二）荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所所作的鑒定意見客觀真實，原審判決采信該證據進行判決符合法律規(guī)定。1、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結論是客觀真實的。2、再審申請人史某在原審中沒有提出重新鑒定申請，現(xiàn)又對該鑒定意見提出異議，不符合法律規(guī)定。3、原審判決依法采信鑒定結論符合法律規(guī)定。4、一審判決計算20年的護理費符合法律規(guī)定。（三）再審申請人史某的再審申請申請不符合民訴法及民訴法相關規(guī)定關于再審的規(guī)定。綜上，請求駁回再審申請人史某的再審申請。
本院經審查認為，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今[2016]法鑒字第008號司法鑒定意見書載明，對董某某的傷殘等級、后續(xù)治療費、護理依賴程度的鑒定是由鐘某市交警大隊事故處理中隊委托，委托程序合法。原審人民法院依法采信該司法鑒定意見，并據此對董某某的護理依賴作出裁判，并無不當。再審申請人史某在原審中并未對該鑒定意見提出異議，申請再審時也沒有提交能夠推翻該鑒定意見的證據，其認為“原審依據原審原告單方作出的司法鑒定作為傷殘護理依賴的唯一證據予以認定錯誤”以及“原審認定護理依賴的實體處理明顯不當”的意見不能成立。

綜上所述，史某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回史某的再審申請。

審判長　萬　玲 審判員　周　沂 審判員　鄧中華

書記員：李靜