史某某
李秀紅
哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自來水有限公司
費寶慶
哈爾濱太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司
李麗娟

原告史某某，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托代理人李秀紅，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自來水有限公司。住所地哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人尤澤一，總經(jīng)理。
委托代理人費寶慶，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
被告哈爾濱太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。
被告哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司。住所地哈爾濱市利民經(jīng)濟開發(fā)區(qū)遠東大街西南京路南。
法定代表人鮑宇，總經(jīng)理。
委托代理人李麗娟，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告史某某訴被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自來水有限公司（以下簡稱自來水公司）、哈爾濱太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司（以下簡稱國海物業(yè)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月20日、10月8日兩次公開開庭進行了審理，原告史某某及其委托代理人李秀紅，被告自來水公司委托代理人費慶寶、國海物業(yè)公司委托代理人李麗娟到庭參加訴訟。被告太平洋保險公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜上，史某某放棄對國海物業(yè)公司主張權利是其真實意思表示，史某某在本案中向國海物業(yè)公司主張權利，不僅有悖契約精神，且與民事法律行為遵循的誠實信用原則不符，請求貴院在查明事實的基礎上，依法駁回史某某要求國海物業(yè)公司承擔民事責任的訴訟請求。雖然國海物業(yè)公司在本案中無需向史某某賠償任何責任，但是，仍對史某某賠償明細總金額提出異議如下，第一項兩次醫(yī)療費用與本案鑒定意見不符，鑒定意見是15年，根據(jù)最高院人身損害賠償司法解釋，相關的賠償計算年限最高20年，史某某可以在15年后根據(jù)實際情況提起訴訟，要求30年沒有任何法律和事實依據(jù)。第二項誤工費有異議，涉案鑒定意見中沒有明確，住院治療期間按照住院45天計算沒有法律依據(jù)，而原告計算的誤工費每年44036元，月工資收入已經(jīng)超過3500元，原告應當提供個人所得稅的納稅憑證，國海物業(yè)公司認為誤工費應該在實際醫(yī)療發(fā)生后的天數(shù)計算，史某某主張的誤工費國海物業(yè)公司不承擔。對第三項護理費有異議，鑒定意見書沒有明確住院期間，史某某提出45天兩人護理沒有依據(jù)，提出來每人每天150元護理費已經(jīng)高出3500元的個人所得稅最低征繳金額，應當拿出相應的納稅憑證。對第四項住院伙食補助費有異議，史某某要求住院期間45天沒有法律依據(jù)，按照相關的規(guī)定住院伙食補助費應當是50元，提出的100元也不符合規(guī)定。第五項殘疾賠償金同意按照2014年城鎮(zhèn)居民人均收入計算。第六項后續(xù)治療費與客觀事實不符，相關票據(jù)缺乏關聯(lián)性。第七項鑒定費國海物業(yè)公司同意。對第八項精神損害撫慰金有異議，不同意承擔，對第九項有異議。鑒定意見書沒有確定營養(yǎng)費，史某某計算營養(yǎng)費沒有依據(jù)。第十項交通費計算沒有法律依據(jù)。根據(jù)鑒定意見史某某的左側股骨頭缺血性壞死與交通事故存在因果關系參與度為80%，其主張的各項費用應當乘以80%。后再按照各方在交通事故中責任劃分進行相應的賠償。
被告太平洋保險公司未出庭應訴，庭后出具出險車輛黑L86462信息表、機動車交通事故責任強制保險損失計算書及機動車保險損失計算書。證明車號牌為黑L86462的車輛交強險12萬元，全部賠付，第三者責任險20萬元，已經(jīng)賠付118，467.25元。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、哈爾濱市第五醫(yī)院門診醫(yī)療手冊1冊、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)2張。證明:醫(yī)院診斷為左側股骨頭壞死，檢查花銷310.50元。
證據(jù)二、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)1張、收據(jù)2張。證明:鑒定時鑒定中心鑒定拍片55.00元，交鑒定費6，200.00元，郵寄費30.00元。
證據(jù)三、司法鑒定意見書。證明:1、存在因果關系，參與度80%。2、置換髖關節(jié)匡算45，000.00元。3、3個月醫(yī)療終結。4、住院期間兩人護理，出院后一人護理兩個月。5、股骨頭壞死暫評定十級傷殘。
被告自來水公司的質證意見:對原告提供的證據(jù)無異議。
被告國海物業(yè)公司的質證意見:對證據(jù)一的有異議，相關的費用與本案不具有關聯(lián)性。對證據(jù)二無異議。對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議。
被告自來水公司未向法庭提供證據(jù)。
被告國海物業(yè)公司為證明其主張的事實成立，向本院提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、和解協(xié)議、收條、呼蘭區(qū)人民法院（2012）呼民初字第3080—2號民事裁定書各一份。證明:涉案交通事故發(fā)生后，國海物業(yè)公司已于2013年4月12日，同史某某簽訂和解協(xié)議并支付42，730.00元款項。根據(jù)和解協(xié)議的內容，史某某收到國海物業(yè)公司上述款項后，放棄對國海物業(yè)公司的一切責任，雙方永不追究責任。該和解協(xié)議是各方當事人的真實意思表示，是史某某對自己實體權利的處分，且在法定期限內，其未提出撤銷該和解協(xié)議，因此，史某某無權再以涉案交通事故糾紛為由，向國海物業(yè)公司再主張任何權利。而呼蘭區(qū)人民法院（2012）呼民初字第3080—2號民事裁定書亦是對私法領域的意思自治的肯定與確認，與我國《民法通則》第四條之規(guī)定，即“民事活動應當遵循自愿原則”相一致。
證據(jù)二、哈利民司鑒中心（2015）臨（中）鑒字第006號哈爾濱利民司法鑒定中心法醫(yī)學司法鑒定意見書。證明:2015年2月6日，根據(jù)史某某申請，經(jīng)呼蘭區(qū)人民法院委托，哈爾濱利民司法鑒定中心出具的鑒定意見確認，史某某股骨頭缺血壞死與本次交通事故直接存在因果關系，參與度為50%，因對鑒定意見不滿，史某某撤訴。而其在本案中，就相同的事實和理由提出鑒定申請，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心哈工大醫(yī)司鑒（2015）臨（中）鑒字第72號法醫(yī)學司法鑒定意見書認為，史某某左側股骨頭缺血壞死與交通事故存在因果關系，參與度為80%。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條 ?:有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定，委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。全國人民代表大會常務委員會《關于司法鑒定管理問題的決定》第八條規(guī)定:“各鑒定機構之間沒有隸屬關系；鑒定機構接受委托從事司法鑒定業(yè)務，不受地域范圍的限制”。同為司法鑒定機構，哈爾濱利民司法鑒定中心同哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書具有同等效力，但鑒定結論卻出現(xiàn)重大矛盾和偏差，因此國海物業(yè)公司對哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心哈工大醫(yī)司鑒（2015）臨（中）鑒字第72號法醫(yī)學司法鑒定意見書提出異議并請求法庭不予采信。
原告史某某的質證意見:對證據(jù)一真實性無異議，對證明問題有異議，協(xié)議中所訴一切責任并不包括此次的傷害。對證據(jù)二真實性無異議，對于兩次鑒定結果不一致與原告無關。請法院依法采信。如對方不服可以申請重新鑒定，我同意。
被告自來水公司對國海物業(yè)公司的證據(jù)無異議。
本院認為:被告自來水公司的司機刁鳳閣駕駛黑L86462的輕型貨車沿呼蘭區(qū)南京路由東向西行駛至南京路與通往“慧隆苑小區(qū)”道路交叉口，與原告史某某乘坐的被告國海物業(yè)公司的員工張磊駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致使史某某受傷。經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出道路交通事故認定書，責任劃分意見為:刁鳳閣承擔事故主要責任，張磊承擔事故次要責任，史某某無責任。本院對呼蘭大隊作出的責任劃分意見予以確認。史某某診斷為多發(fā)性骨折，住院治療，各項賠償經(jīng)本院判決并已履行完畢。后史某某左髖關節(jié)疼痛，哈爾濱市第五醫(yī)院診斷為左股骨頭壞死，經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，史某某左側股骨頭缺血性壞死與交通事故存在因果關系，參與度約為80%，史某某的合理賠償額應乘以80%。經(jīng)鑒定，支持史某某行左側人工全髖關節(jié)置換手術，使用年限約15年，按照平均壽命計算，史某某要求置換左側全髖關節(jié)兩次，本院予以支持?；诒景傅氖聦崳_認史某某的各項賠償數(shù)額如下:傷殘賠償金36，174.40（45，218.00×80%）元；置換全髖關節(jié)費用72，000.00（45000.00元×2倍×80%）元；誤工費16，592.00（41480÷12×3個月×2倍×80%）元；護理費27，910.40（52333÷12×（2人×1個月＋1人×2個月）×2×80%］元；伙食補助費48，00.00（100×30天×2倍×80%）元；精神撫慰金24，00.00（3000.00元×80%）元；醫(yī)療費248.40（310.50元×80%）元。以上合計160，125.20元。按照主次責任劃分，自來水公司賠償112，087.64（160，125.20×70%）元，國海物業(yè)公司賠償48，037.56（160，125.20×30%）元。自來水公司的事故車輛黑L86462第三者責任險尚有81，532.75元未賠付，應向原告史某某賠付81，532.75元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后五日內賠付原告史某某81，532.75元；
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自來水有限公司于本判決生效后五日內賠償原告史某某30，554.89元；
三、被告哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司于本判決生效后五日內賠償原告史某某48，037.56元；
四、駁回原告史某某的其他訴訟請求。
案件受理費3，551.00元、鑒定費6，200.00元，合計9，751.00元，由被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自來水有限公司承擔6，825.70元，被告哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司承擔2，925.30元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告自來水公司的司機刁鳳閣駕駛黑L86462的輕型貨車沿呼蘭區(qū)南京路由東向西行駛至南京路與通往“慧隆苑小區(qū)”道路交叉口，與原告史某某乘坐的被告國海物業(yè)公司的員工張磊駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致使史某某受傷。經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出道路交通事故認定書，責任劃分意見為:刁鳳閣承擔事故主要責任，張磊承擔事故次要責任，史某某無責任。本院對呼蘭大隊作出的責任劃分意見予以確認。史某某診斷為多發(fā)性骨折，住院治療，各項賠償經(jīng)本院判決并已履行完畢。后史某某左髖關節(jié)疼痛，哈爾濱市第五醫(yī)院診斷為左股骨頭壞死，經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，史某某左側股骨頭缺血性壞死與交通事故存在因果關系，參與度約為80%，史某某的合理賠償額應乘以80%。經(jīng)鑒定，支持史某某行左側人工全髖關節(jié)置換手術，使用年限約15年，按照平均壽命計算，史某某要求置換左側全髖關節(jié)兩次，本院予以支持。基于本案的事實，確認史某某的各項賠償數(shù)額如下:傷殘賠償金36，174.40（45，218.00×80%）元；置換全髖關節(jié)費用72，000.00（45000.00元×2倍×80%）元；誤工費16，592.00（41480÷12×3個月×2倍×80%）元；護理費27，910.40（52333÷12×（2人×1個月＋1人×2個月）×2×80%］元；伙食補助費48，00.00（100×30天×2倍×80%）元；精神撫慰金24，00.00（3000.00元×80%）元；醫(yī)療費248.40（310.50元×80%）元。以上合計160，125.20元。按照主次責任劃分，自來水公司賠償112，087.64（160，125.20×70%）元，國海物業(yè)公司賠償48，037.56（160，125.20×30%）元。自來水公司的事故車輛黑L86462第三者責任險尚有81，532.75元未賠付，應向原告史某某賠付81，532.75元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后五日內賠付原告史某某81，532.75元；
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自來水有限公司于本判決生效后五日內賠償原告史某某30，554.89元；
三、被告哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司于本判決生效后五日內賠償原告史某某48，037.56元；
四、駁回原告史某某的其他訴訟請求。
案件受理費3，551.00元、鑒定費6，200.00元，合計9，751.00元，由被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)自來水有限公司承擔6，825.70元，被告哈爾濱國海物業(yè)管理有限公司承擔2，925.30元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：由春榮
審判員：王春蠶
審判員：劉麗

書記員：馬松利