原告史某某（曾用名史云國）。
原告敖某某。
原告史歡歡。
原告史欣欣。
四原告共同委托代理人李青山（代理權(quán)限：調(diào)查取證、提起訴訟、承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、和解、代收法律文書），××帝法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司，住所地：隨州市擂鼓墩大道21號。
法定代表人陳發(fā)佳，該公司董事長。
被告湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司，住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)星升村。
法定代表人陳發(fā)佳，該公司董事長。
以上二被告共同委托代理人吳彬章（代理權(quán)限：代為出庭、參加訴訟、參加調(diào)解、簽收法律文書），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼××，漢族，住隨縣唐縣鎮(zhèn)××組。
委托代理人喬剛（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為出庭、參加訴訟、參加調(diào)解、提出反訴等），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告劉俊，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼××，漢族，住隨××××組。
委托代理人艾文意（代理權(quán)限：代為出庭、參加訴訟、代收法律文書），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。

原告史某某、敖某某、史歡歡、史欣欣與被告湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱“通宇公司”）、被告湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司（以下簡稱“通宇隨縣分公司”）、李某某、劉俊機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某及四原告的共同委托代理人李青山，被告通宇公司、通宇隨縣分公司的委托代理人吳彬章，被告李某某及其委托代理人喬剛、被告劉俊的委托代理人艾文意到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告因本案訴至本院時所訴被告有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。2016年3月31日原告向本院申請，要求撤回對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司的起訴。本院于2016年4月5日作出（2016）鄂1321民初295號之一《民事裁定書》，裁定準(zhǔn)許原告史某某、敖某某、史歡歡、史欣欣撤回對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司的起訴。
四原告共同訴稱，2016年2月19日，被告李某某駕駛被告通宇公司所有的機(jī)動車號牌為鄂S×××××號大型普通客車（車載售票員李德玉等），××帝大道由隨縣往隨州市方向行駛，6時16分，××帝大道18KM＋700M路段時，與前方被告劉俊駕駛的鄂F×××××號中型普通貨車（載挖掘機(jī)）追尾相撞，導(dǎo)致李德玉被甩出車外后被該大型普通客車碾壓死亡、兩車受損。隨縣交警大隊認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告劉俊負(fù)此次事故的次要責(zé)任，死者李德玉無責(zé)任。雙方對賠償事宜協(xié)商未成，故向法院提起訴訟，請求人民法院依法判令被告共同賠償原告損失609362.5元，本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年2月19日，被告李某某駕駛被告通宇公司所有的機(jī)動車號牌為鄂S×××××號大型普通客車（車載售票員李德玉等），××帝大道由隨縣往隨州市方向行駛，6時16分，××帝大道18KM＋700M路段時，與前方被告劉俊駕駛的機(jī)動車號牌為鄂F×××××號中型普通貨車（載挖掘機(jī)）追尾相撞，造成李德玉被甩出車外后被該大型普通客車碾壓死亡、兩車受損的交通事故。同年2月22日，隨縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為“李某某駕駛機(jī)動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此道路交通事故的主要原因，劉俊無證駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車上路行駛，是造成此道路交通事故的次要原因?！备鶕?jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，認(rèn)定：“李某某負(fù)此道路交通事故主要責(zé)任；劉俊負(fù)此道路交通事故次要責(zé)任，李德玉、黃金娥、李萬義、吉茂亮、張國翠、吉宏偉、劉斌、金明齋無事故責(zé)任。”
另查明，李德玉，女，xxxx年xx月xx日出生，歿年48周歲，其生前系被告通宇公司公司所有的機(jī)動車號牌為鄂S×××××號大型普通客車的售票員，與丈夫史某某居住在隨××唐縣鎮(zhèn)紫金居委會。死者李德玉系原告史某某的妻子，二人共同育有原告史歡歡、史欣欣兩名子女。死者李德玉系原告敖某某的女兒，原告敖某某與其丈夫李榮學(xué)（××故）共同育有李德秀、李德琴、李德玉、李德明四名子女。事故發(fā)生時，原告史歡歡、史欣欣均已成年；原告敖某某已年滿72周歲。此次交通事故給原告方造成的經(jīng)濟(jì)損失有：喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的其他費(fèi)用。
又查明，被告李某某系被告通宇公司所有的機(jī)動車號牌為鄂S×××××號大型普通客車的駕駛員。事故發(fā)生后，被告李某某向原告方墊付各項費(fèi)用共計20000元。被告劉俊駕駛的機(jī)動車號牌為鄂F×××××號中型普通貨車系其于2014年12月購買，未辦理過戶手續(xù)，未投交通事故第三責(zé)任強(qiáng)制保險。
還查明，被告李某某因本案交通事故構(gòu)成交通肇事罪，被本院依法判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。該判決已生效。

本院認(rèn)為，隨縣公安局交通警察大隊作出的被告李某某負(fù)此道路交通事故主要責(zé)任；被告劉俊負(fù)此道路交通事故次要責(zé)任，李德玉、黃金娥、李萬義、吉茂亮、張國翠、吉宏偉、劉斌、金明齋無事故責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀公正，并無不當(dāng)，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告據(jù)此要求被告賠償其因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。因肇事車輛的登記車主為被告通宇公司，被告李某某系駕駛員，且系在履行駕駛職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，故應(yīng)由被告通宇公司承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。本案事故致李德玉死亡，其生前雖系農(nóng)業(yè)戶口，但庭審中，原告方提交居住證明等一系列證據(jù)，能夠相互印證，證明其居住、生活在城鎮(zhèn)，主要收入不來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故因致李德玉死亡而給其家屬造成的各項損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！惫试嬖V請被告支付辦理喪葬事宜支付的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持，本院結(jié)合實際情況，對原告方的誤工費(fèi)酌定為4000元；對其支出的交通費(fèi)，本院對有效票據(jù)予以核實，酌定為3000元。本案中，被告李某某因交通肇事已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，受到了相應(yīng)的刑罰處罰，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，原告方訴請被告賠償精神損害撫慰金，本院不予支持。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。綜上所述，此次交通事故給原告方造成的經(jīng)濟(jì)損失有：①喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12月×6月）；②死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；③被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33362元（16681元／年×8年÷4）；④辦理喪葬事宜支付的誤工費(fèi)4000元；⑤交通費(fèi)3000元；合計559010.5元。以上損失計算標(biāo)準(zhǔn)均參照《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，喪葬費(fèi)參照“在崗職工平均工資”，死亡賠償金參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照“城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出（年）”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！敝?guī)定，被告劉俊作為交強(qiáng)險的投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告劉俊應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險之死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告所受損失110000元。
被告通宇隨縣分公司作為有限責(zé)任公司分公司，并不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任主體資格，應(yīng)當(dāng)由被告通宇公司對其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告通宇公司辯稱應(yīng)當(dāng)追加承保其道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司為本案被告，由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，本案原告選擇以侵權(quán)之訴維護(hù)其權(quán)益，系對其訴訟權(quán)利的選擇，并不違反法律規(guī)定，故對被告通宇公司的該項辯稱理由本院不予支持。原告損失超出交強(qiáng)險責(zé)任限額賠付范圍的449010.5元（559010.5元-110000元），由被告通宇公司與被告劉俊按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告通宇公司與被告劉俊在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例，本院參照隨縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，結(jié)合兩被告在本案交通事故中的過錯程度，將兩被告的賠償比例分別確定為90%、10%為宜，即分別承擔(dān)404109.45元（449010.5元×90%）、44901.05元（449010.5元×10%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告史某某、敖某某、史歡歡、史欣欣賠償經(jīng)濟(jì)損失404109.45元（被告李某某先行墊付的20000元，待被告湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司打款后通過本院執(zhí)行款賬戶予以退還）；
二、被告劉俊于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告史某某、敖某某、史歡歡、史欣欣賠償經(jīng)濟(jì)損失154901.05元；
三、駁回原告史某某、敖某某、史歡歡、史欣欣的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3200元，減半收取1600元；保全費(fèi)1200元；合計2800元，由被告湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告劉俊負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財政賬戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　楊　賢

書記員：劉馥爍