梁魁景
史芝苓
梁奎召
梁美霞
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司
董新章
于某某
田更鐸

原告梁魁景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住衡水市慶豐南街，
原告史芝苓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人，農(nóng)民，住衡水市慶豐南街。
原告梁奎召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，。
原告梁美霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人，經(jīng)商，住西安市臨潼區(qū)。
上例
原告
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:10768900-4。
地址:清河縣黃山路24號。
負(fù)責(zé)人王新國，公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，公司法律顧問。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住清河縣。
委托代理人田更鐸，男，系于某某的朋友。
原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞訴被告于某某、沈保義、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員侯群增獨(dú)任審理，于2013年10月10日，公開開庭進(jìn)行了審理，原告梁魁景、史芝苓、梁奎召及委托代理人邢廣習(xí)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司委托代理人董新章、被告于某某的委托代理人田更鐸到庭參加了訴訟，被告沈保義經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告的近親屬死亡，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。本案在審理過程中，原告申請撤回對被告沈保義的起訴，原告的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告對事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。被告對原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金有異議，原告提交的房屋買賣協(xié)議、房產(chǎn)證、取暖費(fèi)收據(jù)、村委會(huì)證明、衡水學(xué)院證明、租房協(xié)議、龍康公司證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表和證人當(dāng)庭證言及調(diào)查筆錄，相互佐證，足以證實(shí)本次事故發(fā)生時(shí)，梁燦領(lǐng)在衡水市連續(xù)居住、工作1年以上，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金應(yīng)為369，774元（20，543元×18年），喪葬費(fèi)19，771元，本院予以確認(rèn)；被告對精神損害撫慰金有異議，肇事司機(jī)于某某構(gòu)成交通肇事罪，被告保險(xiǎn)公司異議成立，原告主張精神損害撫慰金，本院不予支持。被告對處理喪葬事宜誤工費(fèi)有異議，本院酌定557.4元（37.16元×3人×5日）；被告對交通費(fèi)有異議，本院酌定交通費(fèi)500元；搶救費(fèi)1，205.87元、驗(yàn)尸費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:死亡賠償金369，774元，喪葬費(fèi)19，771元，處理喪葬事宜誤工費(fèi)557.4元，交通費(fèi)500元，搶救費(fèi)1，205.87元，驗(yàn)尸費(fèi)500元，共計(jì)392，308.27元。因冀ER1960號轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)、一份三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故原告主張超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。上述損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元；因本次事故中的傷者史作經(jīng)在冀ER1960號轎車死亡傷殘賠償限額內(nèi)已占用175元，冀ER1960號轎車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額剩余109，825元（110，000元-175元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元（死亡賠償金109，825元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分即:死亡賠償金259，949元（369，774元-109，825元）、喪葬費(fèi)19，771元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)557.4元、交通費(fèi)500元，共計(jì)280，777.4元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元（280，777.4元×80%）；按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的鑒定費(fèi)500元（驗(yàn)尸費(fèi)），由被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（500元×80%），因于某某為原告墊付20，000元，扣除后尚余19，600元，應(yīng)予退還，該款從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司賠償給原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞的賠償款中扣除，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元，在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元，在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元，上述款項(xiàng)共計(jì)335，652.79元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣316，052.79元；
二、被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（已給付）；
三、駁回原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞其他訴訟請求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，450元（原告墊付），減半收取3，725元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司負(fù)擔(dān)3，200元，由原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞負(fù)擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告的近親屬死亡，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。本案在審理過程中，原告申請撤回對被告沈保義的起訴，原告的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告對事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。被告對原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金有異議，原告提交的房屋買賣協(xié)議、房產(chǎn)證、取暖費(fèi)收據(jù)、村委會(huì)證明、衡水學(xué)院證明、租房協(xié)議、龍康公司證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表和證人當(dāng)庭證言及調(diào)查筆錄，相互佐證，足以證實(shí)本次事故發(fā)生時(shí)，梁燦領(lǐng)在衡水市連續(xù)居住、工作1年以上，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金應(yīng)為369，774元（20，543元×18年），喪葬費(fèi)19，771元，本院予以確認(rèn)；被告對精神損害撫慰金有異議，肇事司機(jī)于某某構(gòu)成交通肇事罪，被告保險(xiǎn)公司異議成立，原告主張精神損害撫慰金，本院不予支持。被告對處理喪葬事宜誤工費(fèi)有異議，本院酌定557.4元（37.16元×3人×5日）；被告對交通費(fèi)有異議，本院酌定交通費(fèi)500元；搶救費(fèi)1，205.87元、驗(yàn)尸費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)；綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:死亡賠償金369，774元，喪葬費(fèi)19，771元，處理喪葬事宜誤工費(fèi)557.4元，交通費(fèi)500元，搶救費(fèi)1，205.87元，驗(yàn)尸費(fèi)500元，共計(jì)392，308.27元。因冀ER1960號轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)、一份三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故原告主張超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。上述損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元；因本次事故中的傷者史作經(jīng)在冀ER1960號轎車死亡傷殘賠償限額內(nèi)已占用175元，冀ER1960號轎車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額剩余109，825元（110，000元-175元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元（死亡賠償金109，825元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分即:死亡賠償金259，949元（369，774元-109，825元）、喪葬費(fèi)19，771元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)557.4元、交通費(fèi)500元，共計(jì)280，777.4元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元（280，777.4元×80%）；按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的鑒定費(fèi)500元（驗(yàn)尸費(fèi)），由被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（500元×80%），因于某某為原告墊付20，000元，扣除后尚余19，600元，應(yīng)予退還，該款從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司賠償給原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞的賠償款中扣除，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣1，205.87元，在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣109，825元，在冀ER1960號轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣224，621.92元，上述款項(xiàng)共計(jì)335，652.79元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司給付被告于某某人民幣19，600元；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣316，052.79元；
二、被告于某某賠償原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞人民幣400元（已給付）；
三、駁回原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞其他訴訟請求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，450元（原告墊付），減半收取3，725元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清河支公司負(fù)擔(dān)3，200元，由原告梁魁景、史芝苓、梁奎召、梁美霞負(fù)擔(dān)525元。

審判長：侯群增

書記員：張學(xué)龍