歡迎訪問中國律師網(wǎng)!
2021-06-09 塵埃 0 comments
上訴人(原審被告):史某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市永年區(qū)。
委托訴訟代理人:武衛(wèi)林,河北江正律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):閆某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市永年區(qū)。
被上訴人(原審原告):趙社虎,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市永年區(qū)。
原審被告:趙凱,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市永年區(qū)。
上訴人史某某與被上訴人閆某某、趙社虎及原審被告趙凱票據(jù)糾紛一案,不服邯鄲市永年區(qū)人民法院2018冀0408民初294號民事判決,向本院提出上訴,本院立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為,關(guān)于史某某是否應支付閆某某、趙社虎承兌匯票款205萬元的問題,雖然史某某稱該款項是由閆某某交付于趙凱本人,故與其無關(guān),但2012年10月22日,史某某向閆某某出具證明,明確載明“收銀行承兌匯票叁佰零伍萬元(305萬)未付款”,史某某予以簽字,且史某某也未能舉證證明已將上述款項全部給付完畢,即便史某某稱在出具該條時,是受到了對方的脅迫,但對此也未提供相應的證據(jù)予以證明,故史某某稱不應支付上述承兌匯票款款項的理由,本院不予支持。
關(guān)于訴訟時效的問題,雖然史某某稱本案已超訴訟時效,但在一審中,閆某某、趙社虎均提供了證人證言,且該證人也予以出庭證明了其一直在主張此項權(quán)利,故本案不超訴訟時效,因此,該項上訴理由,本院不予支持。
綜上所述,上訴人史某某的上訴理由不成立,應予駁回。一審判決正確,應予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
審判長 羅琪
審判員 孫佳
審判員 聶亞磊
書記員: 程建光
中律網(wǎng)提供的所有信息和服務僅供參考和借鑒,不構(gòu)成任何法律意見或建議。我們的法律服務團隊將盡最大努力確保所提供的信息和服務的準確性和可靠性,但并不能保證信息和服務的完全無誤,亦不對用戶使用這些信息和服務所造成的任何損失或損害承擔任何責任。
中律網(wǎng)提供的所有內(nèi)容均不構(gòu)成律師-客戶關(guān)系。用戶在使用我們的法律服務時,應該尋求專業(yè)律師的建議和指導,避免因自己的錯誤行為而導致的法律風險和損失。
中律網(wǎng)可能會包含第三方的鏈接和內(nèi)容,這些鏈接和內(nèi)容與我們無關(guān)。用戶使用這些鏈接和內(nèi)容時,需自行承擔風險和責任,我們不承擔任何責任。
最后,我們保留隨時更改或修訂這些免責聲明的權(quán)利。如果您在使用我們的網(wǎng)站時遇到任何問題或有任何意見和建議,請及時與我們聯(lián)系,我們將竭誠為您服務!
地址:重慶市海王星科技大廈眾創(chuàng)空間
電話:023-8825-6629
? Copyright 2008–2025 chinalawyer.co. All rights reserved.
By using this website, you agree to comply with these Terms of Service.
Be the first to comment