原告史某某。
委托代理人梁文明，山西仁鑫律師事務(wù)所律師。
被告任某某。
被告韓某某。
委托代理人侯超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告呂梁順達(dá)運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人韓國(guó)瑞，執(zhí)行董事。
委托代理人張?jiān)讫垼轿鲿x凱律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興縣支公司。
負(fù)責(zé)人白中玉，經(jīng)理。
委托代理人吳春香，山西中呂律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司。
法定代表人薛冬明，總經(jīng)理。
委托代理人孫家棠，該單位員工。
被告侯超（系被告韓某某兒子）。

原告史某某與被告任某某、韓某某、呂梁順達(dá)運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）、侯超機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員趙麗霞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托代理人梁文明、被告任某某、韓某某委托代理人侯超、順達(dá)公司委托代理人張?jiān)讫垺⑷吮９疚写砣藚谴合?、人壽公司委托代理人孫家棠、侯超均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月16日被告任某某駕駛晉J×××××號(hào)宇通牌普通客車與被告韓某某駕駛晉A×××××號(hào)奧迪牌小型普通客車沿太原市迎澤大街由西向東行駛至迎澤大街中城賓館路段火車站環(huán)形入口處，兩車擠撞由南向北通過(guò)人行橫道的原告史某某，造成史某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)并公交認(rèn)字（2013）第00273號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：任某某負(fù)事故主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，史某某無(wú)責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生后，原告史某某于2013年9月16日-2013年12月14日在中國(guó)人民解放軍264醫(yī)院住院治療，診斷為：骨盆骨折、尿道損傷、脊髓損傷，此間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用76006元由被告任某某、韓某某墊付，其中任某某墊付51905.1元，韓某某墊付24100.9元；2014年2月14日-2014年2月26日、2014年5月12日至2014年5月16日在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院治療，在原告前往北京治療時(shí)，被告任某某、韓某某轉(zhuǎn)賬支付原告5萬(wàn)元，其中任某某3.5萬(wàn)元，韓某某1.5萬(wàn)元。
再查明，2014年9月4日太原小店司法鑒定中心出具太原小店司鑒中心（2014）傷鑒字第408號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：史某某因交通事故致尿道狹窄，評(píng)定為九級(jí)傷殘；只骨盆畸形愈合，評(píng)定為十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)（取內(nèi)固定）約需人民幣壹萬(wàn)元左右，本次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)用2200元。2015年1月20日北京博大司法鑒定所出具北京博大司法鑒定所（2014）臨鑒字第0983號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：史某某陰莖勃起功能喪失的傷殘等級(jí)為八級(jí)；史某某陰莖勃起功能喪失與本次交通事故存在因果關(guān)系，本次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)用6000元。
還查明，事故車輛晉J×××××在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，晉A×××××在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、并公交認(rèn)字（2013）第00273號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、264醫(yī)院的住院證、診斷證明書(shū)、住院病案首頁(yè)、入院記錄、手術(shù)記錄單、原告分別于2014年2月、5月在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院的住院申請(qǐng)單、出院介紹信、診斷證明書(shū)、住院病歷首頁(yè)、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄等各兩份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單、晉A×××××保險(xiǎn)單、太原小店司鑒中心（2014）傷鑒字第408號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、北京博大司法鑒定所（2014）臨鑒字第0983號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)等在案佐證。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告在本次交通事故中的損失狀況以及各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為，因本次交通事故給其造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)119427.21元、交通費(fèi)3709.9元、住宿費(fèi)9285元、鑒定費(fèi)8200元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、生活用品1556.2元（以上費(fèi)用根據(jù)票據(jù)或鑒定意見(jiàn)計(jì)算）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每日50元標(biāo)準(zhǔn)主張180天共9000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間共計(jì)105天共5250元；誤工費(fèi)以每月4200元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1年（診斷證明書(shū)中關(guān)于“術(shù)后6月、1年復(fù)查，待骨折愈合后可取出內(nèi)固定術(shù)”的記載），共計(jì)51100元，由于原告?zhèn)橹两袢晕慈?，另外主?650元的誤工費(fèi)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，主張?jiān)婺赣H護(hù)理一年，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為每月3600元，原告父親護(hù)理兩個(gè)月，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為每月4500元，即3600／30＊365＋4500／30＊60=52800；關(guān)于殘疾賠償金，按照最高八級(jí)傷殘計(jì)算，449120＊（0.3＋0.01＋0.01）=143718.4元。為證明其主張，提交如下證據(jù)：證1、原告在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院、264醫(yī)院、山大一院、河北邯鄲市中心醫(yī)院的門(mén)診票據(jù)共21張和住院票據(jù)3張及相應(yīng)的一日費(fèi)用清單，證明原告共支出醫(yī)療費(fèi)116039.49元。證2，河北德鵬機(jī)械設(shè)備有限公司與原告的勞動(dòng)合同書(shū)及該單位出具的工資收入證明各一份，證明原告系該公司的電焊工，月收入4200元。證3，原告父母的戶口本復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件及原告父母親出具的證明，證明原告住院期間由其母親一直護(hù)理，父親護(hù)理兩個(gè)月（此兩個(gè)月為二人護(hù)理）。證4，河北德鵬機(jī)械設(shè)備有限公司出具的原告父母的工資收入證明，證明原告母親在該公司從事后勤保潔，月工資3600元；父親從事鉗工，月工資4500元。證5，出租車發(fā)票聯(lián)50張、河南運(yùn)輸客票兩張、火車票8張，證明原告為治療支出交通費(fèi)3209.3元。證6，北京地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一張、太原市橋東街百匯旅館出具的收據(jù)一張、北京市海淀區(qū)人民政府清河街道辦事處開(kāi)具發(fā)票一張、稅收繳款書(shū)一份、北京萬(wàn)家園物業(yè)管理中心出具的兩張收據(jù)，證明原告因本次事故支付住宿費(fèi)7885元。證7，原告與劉雪蓮的租房合同、房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋租賃證明以及證人馮某、張某、方某的書(shū)面證言各一份（證人未到庭），證明原告租賃邯鄲市成安縣新世紀(jì)西環(huán)路北段路東1號(hào)樓1單元5樓居住，租賃期間為2011年3月1日到2014年3月1日。證8，邯鄲醫(yī)藥大廈連鎖有限公司內(nèi)部銷貨憑證、太原市天合祥商貿(mào)有限公司出具的發(fā)票一張、太原美特好的機(jī)打發(fā)票兩張，三張購(gòu)買日用品、米子墊、腰帶產(chǎn)生的收據(jù)，證明原告購(gòu)買生活用品支出1556.2元。證9，中央醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)9張，中國(guó)人民解放軍醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)3387.72元。證10，北京萬(wàn)家園物業(yè)管理中心出具的2張發(fā)票，證明原告因去鑒定支出住宿費(fèi)1430元。證11，安陽(yáng)到北京的往返車票2張，證明原告支出交通費(fèi)261元。
被告任某某、順達(dá)公司、人保公司認(rèn)可原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；認(rèn)可以每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間105天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共5250元；認(rèn)可2013年9月16日-2014年9月3日的誤工期間；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由法院酌定；認(rèn)可殘疾賠償金；精神損害撫慰金由法院酌定。對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證1無(wú)異議；對(duì)證2真實(shí)性有異議，無(wú)單位的注冊(cè)登記證明、原告的納稅證明、單位給原告上勞動(dòng)保險(xiǎn)的證明予以佐證；對(duì)證3真實(shí)性無(wú)異議，父親護(hù)理兩個(gè)月無(wú)依據(jù)；對(duì)證4的真實(shí)性有異議，無(wú)單位的工商注冊(cè)登記、原告父親的納稅證明、原告父母與單位的勞動(dòng)合同及公司為原告父母上勞動(dòng)保險(xiǎn)的證明予以佐證；對(duì)證5、6的真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)在合理的支出范圍內(nèi)給予賠償；對(duì)證7的真實(shí)性無(wú)異議，但房屋租賃合同應(yīng)有派出所出具的實(shí)際居住的證明；證8不是報(bào)銷的項(xiàng)目；對(duì)證9無(wú)異議；對(duì)證10認(rèn)可必要的合理費(fèi)用，請(qǐng)法院酌定；對(duì)證11無(wú)異議。
被告韓某某、人壽公司、侯超認(rèn)為原告首次住院病歷中記載“手術(shù)不順利”，因此，其后續(xù)的傷殘情況與住院期間救治不當(dāng)有關(guān)，此期間產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)核減30%；取鋼板的后續(xù)治療費(fèi)原告并未實(shí)際發(fā)生，是一項(xiàng)可期待費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，殘疾賠償金傷殘系數(shù)無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，即7154＊20＊0.32=45785元；精神損害撫慰金原告訴請(qǐng)過(guò)高，計(jì)算應(yīng)為6000元。對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證1真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)原告提交的證據(jù)合計(jì)為38428.71元，以上金額包含中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院門(mén)診及住院費(fèi)用，邯鄲市中心醫(yī)院門(mén)診檢查費(fèi)用，120急救費(fèi)用，山大一院門(mén)診費(fèi)用。對(duì)證2真實(shí)性有異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)樵嫖茨芴峁I(yíng)業(yè)執(zhí)照及單位組織機(jī)構(gòu)代碼證證明該單位真實(shí)存在，同時(shí)原告所舉證的工資收入證明僅能證明其實(shí)際收入情況，未能證明原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失，此項(xiàng)應(yīng)當(dāng)提供傷者誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、銀行流水，以證明傷者因本次事故所造成的實(shí)際誤工損失。原告在舉證期限內(nèi)未能對(duì)此項(xiàng)訴請(qǐng)予以證明，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的后果，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照原告實(shí)際戶籍情況按上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算其實(shí)際誤工損失。對(duì)證3中原告父母戶口本復(fù)印件真實(shí)性不予認(rèn)可，結(jié)婚證真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)不能證明護(hù)理人因護(hù)理原告所造成的實(shí)際護(hù)理?yè)p失，認(rèn)可原告實(shí)際住院期間105天的1人護(hù)理，參照上一年度居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算27476元／年／365天＊105=7904元。對(duì)證4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)同證2。對(duì)證5中交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元，理由為原告所舉證內(nèi)容不能同其實(shí)際的就醫(yī)次數(shù)和人數(shù)相對(duì)應(yīng)。對(duì)證6不予認(rèn)可。對(duì)證7租房合同真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對(duì)于原告主張的城鎮(zhèn)居住地，原告應(yīng)當(dāng)提供派出所出具的實(shí)際居住情況的蓋章證明。關(guān)于證人證言，由于證人同原告存在利害關(guān)系，不予認(rèn)可。對(duì)證8真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于保險(xiǎn)賠付責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。證9不屬于報(bào)銷憑證的證據(jù)材料，不予認(rèn)可，本組證據(jù)均不能證明同本次事故的關(guān)聯(lián)性，也不屬于交通事故賠償項(xiàng)目。證10不能證明同本次事故的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。對(duì)證11無(wú)異議。
六被告均未提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)為，原告主張的119427.21元醫(yī)療費(fèi)中包括了被告任某某、韓某某在264醫(yī)院墊付的76006元，被告任某某、韓某某在原告前往北京治療時(shí)分別墊付3.5萬(wàn)元、1.5萬(wàn)元，二被告一致陳述墊付項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)，本院確認(rèn)該項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)用，因此，被告任某某、韓某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用超出了原告所主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定原告并未實(shí)際自行支出醫(yī)療費(fèi)用；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，各被告認(rèn)可原告5250元的主張，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證2未能證明其所在單位“河北德鵬機(jī)械設(shè)備有限公司”因交通事故扣發(fā)其工資的事實(shí)，鑒于各被告均認(rèn)可原告應(yīng)該實(shí)際產(chǎn)生了誤工損失，本院參照2013年山西省城鎮(zhèn)單位制造業(yè)在崗職工平均工資36683元計(jì)算原告的誤工收入，原告提交的載有“1年復(fù)查”診斷證明書(shū)不能充分證明誤工期間，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算至定殘日前一天，即2013年9月16日-2014年9月4日，誤工費(fèi)為36683-36683／365＊12=35477元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的2人護(hù)理的意見(jiàn)，本院對(duì)其2人護(hù)理的主張不予支持，本院確認(rèn)1人護(hù)理，原告主張其護(hù)理人為其母親且護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為每月3600元，但未提交其母親因護(hù)理所產(chǎn)生的誤工損失，因此，本院參照2013年山西省城鎮(zhèn)單位服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資27476元確定護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交出院后有護(hù)理需求的相應(yīng)證據(jù)，本院認(rèn)定住院期間的護(hù)理，即護(hù)理費(fèi)為27476／365＊105=7904元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告任某某、順達(dá)公司、人保公司認(rèn)可5250元，被告韓某某、人壽公司、侯超認(rèn)為無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑，不予認(rèn)可，本院酌情認(rèn)定5250元；關(guān)于殘疾賠償金，被告任某某、順達(dá)公司、人保公司認(rèn)可原告的主張，被告韓某某、人壽公司、侯超對(duì)傷殘系數(shù)無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，本院認(rèn)為，原告提交的其與劉雪蓮的租房合同、房屋產(chǎn)權(quán)證、成安縣新世紀(jì)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)出具的房屋租賃證明能夠證明原告自2011年3月1日-2014年3月1日在該小區(qū)租房居住，結(jié)合河北德鵬機(jī)械設(shè)備有限公司出具的原告收入證明，本院認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，因此，本案殘疾賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即449120＊（0.3＋0.01＋0.01）=143718.4元；關(guān)于精神損害撫慰金，綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和本市的平均生活水平，本院確定為15000元；關(guān)于交通費(fèi)，本院認(rèn)為，原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療必然產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，在原告提交的票據(jù)中與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間相符合的票據(jù)共計(jì)1689.9元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于住宿費(fèi)，對(duì)原告在北京就醫(yī)期間因客觀原因不能住院產(chǎn)生的住宿費(fèi)用予以支持，原告提交的北京萬(wàn)家園物業(yè)管理中心出具的2張房費(fèi)押金條不是結(jié)算憑證，本院不予采信，根據(jù)北京萬(wàn)家園物業(yè)管理中心出具的3張發(fā)票及北京市海淀區(qū)人民政府清河街道辦事處開(kāi)具的發(fā)票，本院確認(rèn)住宿費(fèi)用共計(jì)6630元；關(guān)于生活用品費(fèi)，原告提交的證8中，太原市天合祥商貿(mào)有限公司出具的原告花費(fèi)480元購(gòu)買防褥瘡氣墊的發(fā)票屬于醫(yī)療輔助器具費(fèi)，本院予以支持，對(duì)于5張收據(jù)，由于不是最終結(jié)算性票據(jù)，本院不予采信，原告主張的在美特好超市2張發(fā)票中載定的物品，原告主張由被告賠償無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜合審理查明的鑒定費(fèi)8200元、后續(xù)治療費(fèi)（取內(nèi)固定）10000元，因本案交通事故給原告造成的損失為239599.3元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案交通事故產(chǎn)生的損失包括原告的損失239599.3元、及被告任某某、韓某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)用，顯然超出了人保公司、人壽公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，因此，上述二保險(xiǎn)公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額11萬(wàn)元（死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元）范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，原告的損失尚余19599.3元，應(yīng)根據(jù)被告任某某、韓某某在本案事故中的主、次責(zé)任比例由人保公司、人壽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，本院酌定賠償比例為任某某承擔(dān)70%、韓某某承擔(dān)30%，即人保公司、人壽公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告13719.51元、5879.79元，綜上，人保公司共計(jì)賠償原告123719.51元，人壽公司共計(jì)賠償原告115879.79元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、《最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的分享限額內(nèi)能否突破的答復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告史某某十二萬(wàn)三千七百一十九元五角一分；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告史某某十一萬(wàn)五千八百七十九元七角九分；
三、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)八百六十六元減半收取計(jì)四百三十三元，由被告任某某負(fù)擔(dān)三百零三元、韓某某負(fù)擔(dān)一百三十元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙麗霞

書(shū)記員：安治宇