上訴人（原審原告）：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市。上訴人（原審原告）：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市。上訴人（原審原告）：史士友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市。上訴人（原審原告）：史士富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市。四上訴人委托訴訟代理人：苗建民，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。被上??人（原審被告）：趙伯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市。委托訴訟代理人：全曉威，涿州市。被上訴人（原審被告）：趙紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市。委托訴訟代理人：趙麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。委托訴訟代理人：趙志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市。

上訴人史某某、史某某、史士友、史士富因與被上訴人趙伯、趙紅分家析產(chǎn)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3288號(hào)民事駁回起訴，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。史某某、史某某、史士友、史士富上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷涿州市人民法院（2016）冀0681民初3288號(hào)民事判決；2.指令涿州市人民法院進(jìn)行實(shí)體審理；3.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用和理解法律不當(dāng)。四上訴人的外祖父趙福堂（1984年去世）、外祖母杜蓮英（1981）年去世，共育有三子女，即長(zhǎng)子趙伯，次子趙紅，女兒趙金停（四上訴人母親）。被繼承人趙福堂、杜蓮英生前的宅基地上留有房產(chǎn)，至今未分割，依據(jù)《繼承法》的規(guī)定，應(yīng)屬于共有狀態(tài)。2004年1月5日，二被上訴人私自簽訂分家單，分割了被繼承的遺產(chǎn)，但沒有趙金停的份額。二被上訴人因分割房產(chǎn)發(fā)生糾紛引發(fā)訴訟后，四上訴人才知道房產(chǎn)被以分家單形式進(jìn)行了分割。四上訴人認(rèn)為，雖然趙金停已經(jīng)于2015年11月去世，但其享有的房產(chǎn)份額應(yīng)由其繼承人轉(zhuǎn)繼承；四上訴人作為轉(zhuǎn)繼承人，也是趙福堂、杜蓮英遺留房產(chǎn)的共有人；二被上訴人私自分割共有房產(chǎn)的行為，嚴(yán)重侵犯了四上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效。本案四上訴人作為趙福堂、杜蓮英遺留房產(chǎn)的共有人，二被上訴人私自分割遺產(chǎn)行為的受害人，起訴要求認(rèn)定分家單無效，主體沒有任何問題，符合《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)指令一審法院審理。趙伯答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。趙紅答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求法院依法分割。史某某、史某某、史士友、史士富向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求2004年1月5日趙伯、趙紅所簽訂的分家單無效，請(qǐng)求撤銷此分家單（分家單所涉及的房產(chǎn)價(jià)值估算1.5萬元）。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2004年1月5日趙伯、趙紅分家單中涉及的房產(chǎn)，冀(涿土)字第1601036號(hào)是姥爺趙福堂、姥姥杜蓮英生前所???。姥爺趙福堂于1984年去世，姥姥杜蓮英于1981年去世。分家單所涉及的房產(chǎn)應(yīng)按繼承分割，應(yīng)由母親趙金婷，兩位舅舅趙伯、趙紅三人共同繼承。但趙伯、趙紅私自分配，分家單實(shí)屬無效。實(shí)際繼承有我母親趙金婷的份額，現(xiàn)要求撤銷分家單，母親趙金婷已去世，故應(yīng)由我們代位繼承，請(qǐng)求法院依法撤銷分家單。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)趙伯、趙紅簽訂的分家單無效。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告史某某、史某某、史士友、史士富的姥爺（趙福堂）、姥姥（杜連英）分別于1981年、1984年去世，生前生育三個(gè)子女，長(zhǎng)女趙金停（原告之母），長(zhǎng)子趙伯、次子趙紅。原告之母趙金停于2015年11月去世。2004年1月5日趙伯、趙紅簽訂了一份分家單，原告之母趙金停對(duì)此分家單雖未明確表示（該分家單上未有趙金停的字），但趙金停去世后，四原告要求確認(rèn)被??趙伯、趙紅簽訂的分家單無效，無直接的利害關(guān)系，主體存在問題，四原告要求繼承其姥爺、姥姥留下遺產(chǎn)的趙金停的份額，應(yīng)另案處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零八條第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定：駁回原告史某某、史某某、史士友、史士富的起訴。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交涿州市豆莊鎮(zhèn)西代屯村民委員會(huì)出具的證明一份，房屋現(xiàn)狀的照片三張，證明訴爭(zhēng)房屋由誰所建及四上訴人與本案有利害關(guān)系。被上訴人趙伯對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可，主張村委會(huì)并不具備認(rèn)定主體問題的資格以及其不可能知道房屋為誰所建。被上訴人趙紅對(duì)上訴人提交的證據(jù)予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案四上訴人的訴訟請(qǐng)求雖為確認(rèn)二被上訴人所簽訂的分家單無效，但其請(qǐng)求的提出系基于如下理由：一、二被上訴人2004年分家單涉及的房產(chǎn)系二被繼承人趙福堂、杜蓮英遺產(chǎn)；二、四上訴人之母趙金停（2015年去世）系二被繼承人之女，四上訴人作為轉(zhuǎn)繼承人，依法享有遺產(chǎn)份額；三、二被上訴人通過分家單的形式，私自將遺產(chǎn)分割，侵害了四上訴人的繼承權(quán)。綜上，四上訴人系基于繼承的法律關(guān)系提起本案訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始?！钡诎藯l規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟?！北景付焕^承人分別于1981年1984年去世，繼承開始后至四上訴人提起本案訴訟，已經(jīng)超過???二十年期限；對(duì)此，被上訴人趙伯在一、二審?fù)徶芯岢隽顺^訴訟時(shí)效的抗辯。綜上，本院認(rèn)定四上訴人的起訴已經(jīng)超過繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限，其訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予駁回。綜上所述，史某某、史某某、史士友、史士富的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3288號(hào)民事裁定；二、駁回史某某、史某某、史士友、史士富的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)175元，由史某某、史某某、史士友、史士富負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：劉佳