史某某
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）
何某某
金炳山（湖北羅田縣三里畈法律服務(wù)所）
朱某某
韓曉明（河南裕達(dá)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司
吳嚴(yán)冬（河南千益律師事務(wù)所）

原告史某某
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告何某某
委托代理人金炳山，湖北省羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某某
委托代理人韓曉明，河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司。
地址:鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)內(nèi)環(huán)15號(hào)
樓四、五、七層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:74405988-1。
負(fù)責(zé)人陶韜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳嚴(yán)冬，河南千益律師事務(wù)所律師。
原告史某某訴被告何某某、被告朱某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法組成由審判員王泉擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員丁傳兵、人民陪審員王國(guó)劍參加的合議庭，于2015年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告史某某及其委托代理人王念文、被告何某某及其委托代理人金炳山、被告朱某某的委托代理人韓曉明、被告平安財(cái)保公司的委托代理人吳嚴(yán)冬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某某訴稱(chēng)，2014年3月17日，被告何某某駕駛豫A5HE33號(hào)
轎車(chē)自三里畈鎮(zhèn)新橋往三里畈鎮(zhèn)方向行駛，18時(shí)許，行至事故地點(diǎn)，在超車(chē)過(guò)程中，與原告對(duì)向行駛的摩托車(chē)（后載妻子熊英、女兒史慧雨）相碰撞。
事故發(fā)生后，原告及家人在羅田縣人民醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)29282.47元。
本次事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為被告何某某承擔(dān)主要責(zé)任。
經(jīng)查，被告何某某駕駛的豫A5HE33小車(chē)已在被告平安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
綜上，現(xiàn)起訴要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、治療器具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)125425.67元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告何某某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故屬實(shí)，但原告要求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院
依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判決。
被告朱某某辯稱(chēng)，一，本案中的事故車(chē)輛已于2014年1月27日轉(zhuǎn)讓給被告何某某，雙方簽訂有轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故該車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)不在我方控制之下，轉(zhuǎn)讓后的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，應(yīng)由被告何某某承擔(dān)；二，原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高。
被告平安財(cái)保公司辯稱(chēng)，一，如確定事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，按本次事故中受害人的費(fèi)用比例賠償原告的合法損失；二，由于本次事故是被告何某某無(wú)證駕駛造成的，我方在賠償完畢后，享有向何某某及相關(guān)侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利；三，本案中的三輛事故車(chē)均為機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告史某某及其妻子熊英（另案原告）的損失，應(yīng)由我公司及陳孝平共同承擔(dān)；四，原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高；五，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
原告史某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書(shū)
1份。
主要內(nèi)容為:2014年3月17日，何某某駕駛豫A5HE33號(hào)
轎車(chē)自三里畈鎮(zhèn)新橋往三里畈鎮(zhèn)方向行駛，18時(shí)許，行至事故地點(diǎn)，在超車(chē)過(guò)程中，車(chē)輛駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，先后與對(duì)向行駛的史某某駕駛的無(wú)號(hào)
牌兩輪摩托車(chē)（后載熊英、史慧雨）、陳孝平駕駛的無(wú)號(hào)
牌正三輪摩托車(chē)相碰撞，致三車(chē)受損，史某某、陳孝平、熊英、史慧雨受傷的交通事故發(fā)生。
何某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，史某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳孝平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，熊英、史慧雨在此事故中無(wú)責(zé)任。
擬證明被告何某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，原告史某某負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)二，病情診斷證明書(shū)
、DR檢查報(bào)告單、CT檢查報(bào)告單、手術(shù)科室住院志、出院記錄、用藥清單各1份。
擬證明原告史某某傷后的住院治療情況及需全休四個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)需8000元的事實(shí)。
證據(jù)三，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
1份。
擬證明原告史某某的主要損傷為:右脛腓骨中上段骨折，右側(cè)第2、3、4、5肋骨骨折，右肩胛骨骨折，胸骨柄骨折。
綜合評(píng)定其賠償指數(shù)為12%。
其護(hù)理期限以傷后90日為宜，營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日為宜。
證據(jù)四，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票7張，共計(jì)金額為29282.47元；鑒定費(fèi)發(fā)票1份，金額為1400元；擬證明原告史某某住院期間所花費(fèi)用的事實(shí)。
證據(jù)五，交通費(fèi)發(fā)票18張，共計(jì)金額為1123.8元；食宿費(fèi)發(fā)票1張，金額為145元；輔助用具發(fā)票2張，共計(jì)金額為460元。
擬證明原告史某某為治療而花的費(fèi)用。
證據(jù)六，房屋租賃合同、勞務(wù)合同、收入證明各1份，擬證明原告史某某的傷殘損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
證據(jù)七保險(xiǎn)單復(fù)印件2份，擬證明被告何某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。
被告何某某未提交證據(jù)。
被告朱某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，朱某某與何某某于2014年1月27日簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議1份。
主要內(nèi)容為:朱某某將自有車(chē)輛（豫A5HE33）作價(jià)95000元賣(mài)給何某某，本協(xié)議自雙方簽字時(shí)生效。
擬證明被告朱某某在本次事故發(fā)生前已將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給被告何某某的事實(shí)。
證據(jù)二，何某某于2014年1月27日出具的欠條一份。
擬證明被告何某某欠被告朱某某購(gòu)車(chē)款70000元的事實(shí)。
被告平安財(cái)保公司未提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告何某某對(duì)原告史某某提交的證據(jù)一、二、四、七無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三、五、六有異議，認(rèn)為證據(jù)三中的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)
屬原告自行委托，故不予認(rèn)可；證據(jù)五中的交通費(fèi)發(fā)票與實(shí)際不符，輔助用具不是正規(guī)發(fā)票，故不予認(rèn)可；證據(jù)六中的租房合同、勞動(dòng)合同及收入證明中的簽字明顯是同一個(gè)人所簽，且租房合同不能證實(shí)原告承租的房屋在城鎮(zhèn)，收入證明沒(méi)有證明人簽字，其形式不合法，不能證實(shí)原告的實(shí)際收入，而應(yīng)提交原告的個(gè)人所得稅及其工資發(fā)放表等，故對(duì)該證據(jù)所要證明的目的不予認(rèn)可。
被告朱某某對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告何某某的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告平安財(cái)保公司對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告何某某的質(zhì)證意見(jiàn)，同時(shí)認(rèn)為，原告提交證據(jù)五中的輔助器具費(fèi)因沒(méi)有相關(guān)的醫(yī)囑，不能證明其關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可；證據(jù)六不能證實(shí)原告生活、工作在城鎮(zhèn)的事實(shí)，而應(yīng)當(dāng)提交工資表及社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況的證據(jù)，且該證據(jù)形式不合法。
單位出具證明，應(yīng)當(dāng)由單位的負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名及蓋章，并加蓋單位印章，該證據(jù)中的證明并沒(méi)有相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字，且租房合同、勞動(dòng)合同、收入證明中的筆跡明顯屬同一人書(shū)
寫(xiě)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
原告史某某對(duì)被告朱某某提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為兩份證據(jù)剛好能證明被告何某某未按協(xié)議付款，車(chē)輛的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，故被告朱某某作為事故車(chē)輛的所有權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告何某某、被告平安財(cái)保公司對(duì)被告朱某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同原告史某某的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，即原告史某某提交的證據(jù)一、二、四、七，本院予以采信。
對(duì)雙方有異議的證據(jù)，即原告史某某提交的證據(jù)三、五、六，經(jīng)評(píng)議認(rèn)為:證據(jù)三中的鑒定意見(jiàn)書(shū)
，雖三被告有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)五中的交通費(fèi)發(fā)票因沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票的日期、乘車(chē)起始地等，故不能證實(shí)該費(fèi)用就是原告就醫(yī)時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，其中的輔助用具費(fèi)，因沒(méi)有提交相關(guān)醫(yī)院的證據(jù)或醫(yī)囑，證實(shí)原告的傷情需要使用輔助器具，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)六不能證實(shí)原告史某某工作、生活在城鎮(zhèn)一年一以上的事實(shí)，因該證據(jù)中的房屋租賃合同，不能證實(shí)原告史某某所租房屋位于城鎮(zhèn)；勞動(dòng)合同也只能證明原告史某某曾與武漢市第七建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，但是否履行合同，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)；收入證明其形式不合法，沒(méi)有法人或負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人的簽名，且勞動(dòng)合同與收入證明中的簽名與字跡有同一人所書(shū)
寫(xiě)的嫌疑；綜上，該證據(jù)不能證實(shí)原告所要證明其在城鎮(zhèn)工作、生活一年以上的目的，本院不予采信。
被告朱某某提交的證據(jù)本身，因原告史某某、被告何某某、被告平安財(cái)保公司無(wú)異議，故本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告史某某與被告何某某、另案原告陳孝平發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定為:何某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，史某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳孝平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，熊英、史慧雨在此事故中無(wú)責(zé)任。
從交警部門(mén)認(rèn)定的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)來(lái)看，被告何某某是在超車(chē)過(guò)程中，車(chē)輛駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，先后與對(duì)向行駛的史某某、陳孝平駕駛的車(chē)輛相碰撞，故何某某應(yīng)在本次事故中應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，史某某與陳孝平各承擔(dān)10%的責(zé)任。
因被告何某某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本案原告史某某、另案原告陳孝平、另案原告熊英的損失應(yīng)由被告平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原告史某某與被告何某某及另案原告陳孝平按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)。
本次事故中的傷者史慧雨自愿放棄其要求賠償?shù)臋?quán)利，不違反法律規(guī)定，故不納入處理范圍。
被告平安財(cái)保公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的理由符合合同約定，予以支持。
經(jīng)本院核定，原告史某某在本次交通事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)用39682.47元［包括醫(yī)藥費(fèi)29282.47元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（30天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（60天×15元／天）］、鑒定費(fèi)1400元、傷殘費(fèi)用39259.2元［包括交通費(fèi)400元（根據(jù)其住院地點(diǎn)、住院天數(shù)等酌定）、誤工費(fèi)按150天計(jì)算（住院30天，全休120天）為9736.5元（150天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)按90天計(jì)算（住院30天，院外護(hù)理60天）為5841.9元（90天×64.91元／天）、傷殘賠償金21280.8元（8867元／年×20年×12%）、精神撫慰金酌定為2000元］，以上共計(jì)80341.67元。
由于本次交通事故共有史某某、陳孝平、熊英、史慧雨四人受傷，除史慧雨自愿放棄要求賠償權(quán)利外，另三人的合法損失都應(yīng)納入賠償范圍。
又由于本次交通事故在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，史某某、陳孝平、熊英、何某某四方已就自已應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（超出保險(xiǎn)公司賠償限額部分），自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故在本案中只需處理被告平安財(cái)保公司如何在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)膯?wèn)題。
因本案原告史某某與另案原告陳孝平、另案原告熊英的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)102101.93元、傷殘費(fèi)用共計(jì)110152.38元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失），都已超過(guò)保險(xiǎn)合同中關(guān)于死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元的約定，故被告平安財(cái)保公司應(yīng)在其賠償限額范圍內(nèi)，按原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用損失及傷殘費(fèi)用損失在其與另案原告陳孝平、另案原告熊英的總損失中所占比例，賠償原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用。
具體應(yīng)賠償原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用為3886.55元（39682.47元÷102101.93元×10000元），傷殘費(fèi)用為39204.89元（39259.2元÷110152.38元×110000元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用3886.55元（包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、傷殘費(fèi)用39204.89元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等），合計(jì)43091.44元。
二、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2184元，由史某某、熊英、陳孝平、何某某負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)情況已在調(diào)解書(shū)
中列明。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2184元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告史某某與被告何某某、另案原告陳孝平發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定為:何某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，史某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳孝平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，熊英、史慧雨在此事故中無(wú)責(zé)任。
從交警部門(mén)認(rèn)定的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)來(lái)看，被告何某某是在超車(chē)過(guò)程中，車(chē)輛駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，先后與對(duì)向行駛的史某某、陳孝平駕駛的車(chē)輛相碰撞，故何某某應(yīng)在本次事故中應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，史某某與陳孝平各承擔(dān)10%的責(zé)任。
因被告何某某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本案原告史某某、另案原告陳孝平、另案原告熊英的損失應(yīng)由被告平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原告史某某與被告何某某及另案原告陳孝平按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)。
本次事故中的傷者史慧雨自愿放棄其要求賠償?shù)臋?quán)利，不違反法律規(guī)定，故不納入處理范圍。
被告平安財(cái)保公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的理由符合合同約定，予以支持。
經(jīng)本院核定，原告史某某在本次交通事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)用39682.47元［包括醫(yī)藥費(fèi)29282.47元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（30天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（60天×15元／天）］、鑒定費(fèi)1400元、傷殘費(fèi)用39259.2元［包括交通費(fèi)400元（根據(jù)其住院地點(diǎn)、住院天數(shù)等酌定）、誤工費(fèi)按150天計(jì)算（住院30天，全休120天）為9736.5元（150天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)按90天計(jì)算（住院30天，院外護(hù)理60天）為5841.9元（90天×64.91元／天）、傷殘賠償金21280.8元（8867元／年×20年×12%）、精神撫慰金酌定為2000元］，以上共計(jì)80341.67元。
由于本次交通事故共有史某某、陳孝平、熊英、史慧雨四人受傷，除史慧雨自愿放棄要求賠償權(quán)利外，另三人的合法損失都應(yīng)納入賠償范圍。
又由于本次交通事故在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，史某某、陳孝平、熊英、何某某四方已就自已應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（超出保險(xiǎn)公司賠償限額部分），自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故在本案中只需處理被告平安財(cái)保公司如何在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)膯?wèn)題。
因本案原告史某某與另案原告陳孝平、另案原告熊英的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)102101.93元、傷殘費(fèi)用共計(jì)110152.38元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失），都已超過(guò)保險(xiǎn)合同中關(guān)于死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元的約定，故被告平安財(cái)保公司應(yīng)在其賠償限額范圍內(nèi)，按原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用損失及傷殘費(fèi)用損失在其與另案原告陳孝平、另案原告熊英的總損失中所占比例，賠償原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用。
具體應(yīng)賠償原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用為3886.55元（39682.47元÷102101.93元×10000元），傷殘費(fèi)用為39204.89元（39259.2元÷110152.38元×110000元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用3886.55元（包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、傷殘費(fèi)用39204.89元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等），合計(jì)43091.44元。
二、駁回原告史某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2184元，由史某某、熊英、陳孝平、何某某負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)情況已在調(diào)解書(shū)
中列明。

審判長(zhǎng)：王泉
審判員：丁傳兵
審判員：王國(guó)劍