原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。委托訴訟代理人：李倩，河北保忠律師事務(wù)所律師。被告：姜紅軍（現(xiàn)用名：姜紅安），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。委托訴訟代理人：吳曉飛，河北張國慶律師事務(wù)所律師。

原告史某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告償還原告面包磚款82000元，并支付利息（自原告起訴之日起至被告實際履行之日止，參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎(chǔ)，逾期罰息利率標準計算）；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告因三河市燕郊迎賓路人行道改造工程需要，自2014年9月起至2014年10月止，從原告處購買面包磚做工程建設(shè)使用。原告依照被告要求，將面包磚送至三河市燕郊迎賓路交付被告，貨物總值31萬余元。雙方完成結(jié)算后，被告向原告支付了部分貨款，但仍有82000元余款未付清。在原告反復(fù)催要下，被告分別于2015年2月15日、2015年6月12日向原告出具欠條，但至今未向原告支付欠款，原告無奈之下，向三河市法院起訴。被告姜紅軍辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，原、被告發(fā)生買賣合同的時間是2014年，2015年2月、6月被告向原告出具的欠條，無論從買賣交易時間到欠條的簽訂時間，距起訴之日已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效的時限，法院應(yīng)當依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不予受理原告的起訴。所以請求法院駁回原告的訴訟請求。同時，由于原告與被告簽訂的欠條上并未標明利息的計算及支付方式，所以被告也沒有理由向原告支付利息。關(guān)于被告姜紅軍提出的訴訟時效抗辯，本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原、被告二人在2017年11月17日庭審前的通話錄音顯示，被告對其拖欠原告貨款的事實未予否認，且明確表示在其有給付能力之時給付原告，故本院對被告姜紅軍提出的訴訟時效抗辯不予支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：自2014年9月起至2014年10月底止，被告姜紅軍因承接三河市燕郊迎賓路人行道改造工程需要，向原告處購買面包磚，且雙方口頭約定面包磚的單價為每平方米18.5元，貨款累計為312000元，被告已分三次支付貨款230000元，尚余82000元尚未支付。因此，被告分別于2015年2月15日、2015年6月12日向原告出具欠條，欠條內(nèi)容為“今欠史某某面包磚款32000元正，以前收款條全部作廢”，“今欠史某某三河市燕郊迎賓路人行道改造工程紅色面包款五萬元正”。當事人雙方對上述事實沒有爭議，本院予以確認。
原告史某某與被告姜紅軍買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史某某及其委托訴訟代理人李倩、被告姜紅軍的委托訴訟代理人吳曉飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人訂立合同，可以采用口頭的形式。被告向原告處購買面包磚，并向原告支付相應(yīng)的對價，可視為雙方訂立了口頭形式的面包磚買賣合同。該口頭合同系雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告向原告出具的欠條足以證實其拖欠的貨款金額，故對原告要求被告支付貨款82000元的訴訟請求，本院予以維護。被告姜紅軍在出具欠條之日起至今，仍未付清貨款，顯屬不當，故被告姜紅軍應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率賠償原告史某某的損失。依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告姜紅軍于本判決生效后七日內(nèi)支付原告史某某貨款82000元，并以82000元為基數(shù)參照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息，計算時間為2017年10月9日起至實際履行之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1850元，減半收取計925元，由被告姜紅軍負擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書記員：張薇