中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
張坤（河北傲宇律師事務(wù)所）
史某某
馬天廷（河北有界律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地，獻(xiàn)縣縣城西關(guān)。
負(fù)責(zé)人:齊洪山，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張坤，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:史某某，男，1983年10月出生，漢族，住滄州市獻(xiàn)縣。
委托代理人:馬天廷，河北有界律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保獻(xiàn)縣支公司）因與被上訴人史某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2015）河民初字第3006號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告史某某訴稱，2015年7月25日14時(shí)40分，原告駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車沿382省道由北向南行駛至1KM＋300M處時(shí)，與由西向東橫過機(jī)動(dòng)車道于貴森騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，于貴森受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，此事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此事故的同等責(zé)任，于貴森負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告在被告處投有保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
為體現(xiàn)人道主義精神，原告先行墊付給死者家屬死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)300000元，但被告拒絕賠償原告，原告無奈訴至法院，請(qǐng)求判決被告支付原告墊付死者各項(xiàng)損失共計(jì)300000元。
訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司辯稱，首先請(qǐng)法庭核實(shí)車主張玉宗與司機(jī)史某某是什么關(guān)系，因?yàn)樗緳C(jī)史某某是肇事司機(jī)。
2015年7月25日司機(jī)史某某駕駛冀Ｊ×××××車輛在河間境內(nèi)發(fā)生交通事故，造成于貴森受傷經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。
冀Ｊ×××××別克轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠率，此事故發(fā)生保險(xiǎn)期間，我公司依法根據(jù)保險(xiǎn)條款責(zé)任范圍決定是否承擔(dān)受害人的費(fèi)用。
請(qǐng)法庭依法核實(shí)司機(jī)駕駛證、行駛證，如果沒有按照國(guó)家規(guī)定年審或無效證件，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果屬于保險(xiǎn)責(zé)任，先由交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)分?jǐn)?，?duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)我公司按事故責(zé)任比例50%予以承擔(dān)。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定我公司不承擔(dān)間接損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)和超出合理的費(fèi)用，因?yàn)殍b定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
侵權(quán)人是司機(jī)或者是車主而不是保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司是第三人，其他意見在法庭調(diào)查階段質(zhì)證時(shí)再進(jìn)行表述。
原審原告史某某為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書一份；
2、尸體檢驗(yàn)鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)單據(jù)2張；
3、死亡注銷證明一份、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書一份；
4、戶籍證明信一張；
5、協(xié)議書一份、收條一張；
6、保險(xiǎn)單2份；
7、行駛證、駕駛證各一份；
8、張玉宗證明一份。
原審法院調(diào)取的于緊跟詢問筆錄一份。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司未提交證據(jù)。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1、2、3、4無異議，請(qǐng)法庭核實(shí)死者身份及于貴森與于貴申是否一人；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)協(xié)議書有異議，應(yīng)該根據(jù)國(guó)家規(guī)定來賠償死者；該協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由交警隊(duì)見證蓋章，因雙方達(dá)成的協(xié)議是私下調(diào)解，里面有瑕疵，所以對(duì)協(xié)議書及收條有異議。
對(duì)證據(jù)6、7無異議。
對(duì)證據(jù)8要求法院依法認(rèn)定。
對(duì)法院調(diào)取的詢問筆錄無異議。
原審對(duì)原告提交的以上證據(jù)的證據(jù)效力確認(rèn)如下:原告提交的證據(jù)1、2、3、4，被告無異議，原審法院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
對(duì)于鑒定費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”的規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故原審法院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)5、證據(jù)8與原審法院調(diào)取的詢問筆錄相互印證，原審法院對(duì)證據(jù)5、證據(jù)8及調(diào)取的詢問筆錄的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)6、7，被告無異議，原審法院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
原審對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:2015年7月25日14時(shí)40分，原告史某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿382省道由北向南行駛至1KM＋300M處時(shí)，與由西向東橫過機(jī)動(dòng)車道于貴森騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，于貴森受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告史某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，于貴森負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告史某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告史某某已賠償于貴森的親屬300000元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照河北省公安廳關(guān)于印發(fā)2014年度河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，本次事故給于貴森的親屬造成的合法損失包括:（一）死亡賠償金，于貴森1951年12月出生，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算16年，計(jì)386256元。
（二）喪葬費(fèi)，按全省在崗職工年平均工資46239元計(jì)算6個(gè)月，計(jì)23120元。
（三）精神撫慰金，根據(jù)原告的事故責(zé)任比例，原審法院酌定40000元。
以上合計(jì)449376元。
原審認(rèn)為，原告史某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車與于貴森騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，于貴森受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告史某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，于貴森負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告史某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。
”、《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?:“（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；”的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于貴森家屬死亡賠償金110000元。
剩余損失339376元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按史情懷的事故責(zé)任比例75%予以賠償200000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司共應(yīng)賠償于貴森親屬310000元。
但由于原告史情懷已賠償于貴森親屬300000元，現(xiàn)原告史情懷向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司主張300000元，原審法院予以支持。
綜上，判決:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司賠償原告史某某保險(xiǎn)金300000元。
于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
以上款項(xiàng)及訴訟費(fèi)5800元打入原告史某某的銀行帳戶（開戶名稱:史某某；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行；帳號(hào):62×××74）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)用5800元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司負(fù)擔(dān)。
一審判決后，原審被告人保獻(xiàn)縣支公司不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:2015年7月25日，史某某駕駛涉案車輛行駛中與于貴森相撞，造成于貴森死亡的交通事故。
我公司對(duì)于史某某跟死者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議不認(rèn)可。
事故后交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任，賠償比例應(yīng)按50%計(jì)算。
對(duì)于于貴森的戶籍性質(zhì)我公司有異議，認(rèn)為其戶籍為農(nóng)業(yè)不應(yīng)按照非農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付，被上訴人提供的證據(jù)難以證明于貴森戶籍為非農(nóng)業(yè)。
對(duì)于被上訴人主張的精神撫慰金40000元過高，不應(yīng)超過20000元。
請(qǐng)二審法院撤銷原判，并依法改判。
被上訴人辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法予以維持。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
審理中，被上訴人主張?jiān)撡r償協(xié)議未超出賠償標(biāo)準(zhǔn)，不侵犯保險(xiǎn)公司利益；上訴人以保險(xiǎn)公司未參與作為拒絕賠償?shù)纳显V理由沒有法律依據(jù)，該項(xiàng)上訴理由不予支持。
河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，史某某、于貴森負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；”的規(guī)定，原判酌定為75%符合法定比例，本院予以支持。
庭審查明事實(shí)能夠證明于貴森雖為農(nóng)村戶口，但是其所居住地系城中村，經(jīng)常居住地應(yīng)認(rèn)定為城市市區(qū)，其生活環(huán)境位于城市市區(qū)，收入來源，消費(fèi)支出均在市區(qū)，原判以城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。
原判結(jié)合過錯(cuò)程度、死亡后果、當(dāng)?shù)厣钏降仁聦?shí)，支持精神損害撫慰金為4萬(wàn)元符合本案實(shí)際。
綜上，人保獻(xiàn)縣支公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3140元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
審理中，被上訴人主張?jiān)撡r償協(xié)議未超出賠償標(biāo)準(zhǔn)，不侵犯保險(xiǎn)公司利益；上訴人以保險(xiǎn)公司未參與作為拒絕賠償?shù)纳显V理由沒有法律依據(jù)，該項(xiàng)上訴理由不予支持。
河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，史某某、于貴森負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；”的規(guī)定，原判酌定為75%符合法定比例，本院予以支持。
庭審查明事實(shí)能夠證明于貴森雖為農(nóng)村戶口，但是其所居住地系城中村，經(jīng)常居住地應(yīng)認(rèn)定為城市市區(qū)，其生活環(huán)境位于城市市區(qū)，收入來源，消費(fèi)支出均在市區(qū)，原判以城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。
原判結(jié)合過錯(cuò)程度、死亡后果、當(dāng)?shù)厣钏降仁聦?shí)，支持精神損害撫慰金為4萬(wàn)元符合本案實(shí)際。
綜上，人保獻(xiàn)縣支公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3140元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：穆慶偉
審判員：李宗哲
審判員：余志剛

書記員：孫偉