原告:史淑玲,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省宿州市,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:楊福香,上海信思法律師事務所律師。
委托訴訟代理人:彭詠梅,上海信思法律師事務所律師。
被告:毛某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地浙江省,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓暉,上海市海華永泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人:田冬明,上海市海華永泰律師事務所律師。
原告史淑玲與被告毛某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年7月30日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行審理。原告史淑玲的委托訴訟代理人彭詠梅,被告毛某某、被告人民保險公司的委托訴訟代理人田冬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史淑玲向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費1,355.32元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,920元、誤工費29,396.50元、傷殘賠償金136,068元、精神撫慰金5,000元、交通費600元、衣物損600元、鑒定費1,950元、取內(nèi)固定費1萬元,以上合計198,809.82元,要求被告人民保險公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔先行賠付責任,超出保險限額的或保險不予理賠的由被告毛某某承擔;2、判令律師費3,000元、訴訟費由被告毛某某承擔。事實和理由:2018年7月3日,原告駕駛電動車與被告毛某某駕駛的牌照為滬C7XXXX(事發(fā)時為臨牌滬RRXXXX)小型普通客車在上海市閔行區(qū)龍吳路5599弄處發(fā)生碰撞,致使原告車損人傷,本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定,被告毛某某負事故全部責任,原告負無責任。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益,遂訴至法院。
毛某某辯稱,對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議,墊付過醫(yī)療費和部分護理費共計36,012.78元,應由保險公司承擔,非醫(yī)保費用是實際產(chǎn)生的費用,被告購買了不計免賠,應當由保險公司賠付,住院期間的護理費也應由保險公司承擔。律師費被告不同意負擔。
人民保險公司辯稱,對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議,涉案車輛在被告保險公司處購買了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠),事故發(fā)生在保險期內(nèi),被告同意在保險范圍內(nèi)賠償原告損失,醫(yī)藥費部分要求扣除非醫(yī)保和伙食費,原告提供的外購藥發(fā)票沒有醫(yī)囑不認可,不應計算在醫(yī)療費之內(nèi),住院伙食補助費按照15.5天計,20元每天,營養(yǎng)費按照30元每天計,護理費按照40元每天計,誤工費應當補充勞動合同及誤工期間的收入證明,傷殘賠償金計算年限無異議,但應當按照農(nóng)村標準計算,精神撫慰金同傷殘系數(shù),需閱片后確定,交通費、衣物損均認可100元,鑒定費、律師費不屬于理賠范圍。取內(nèi)固定費用未實際發(fā)生,不予認可。
本院審理認定事實如下:原告史淑玲所述事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定,被告毛某某負事故全部責任,原告無責任。
事故發(fā)生后,原告在閔行區(qū)吳涇醫(yī)院等處進行治療,共發(fā)生醫(yī)療費(包含急救費用,且扣除伙食費)36,399.72元(其中被告毛某某墊付35,142.80元)。住院期間,被告墊付護理費(2018.7.4.-7.10)630元及伙食費240元。2019年3月29日,上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書,鑒定結(jié)論為:史淑玲因道路交通事故致左鎖骨外側(cè)段骨折,經(jīng)手術(shù)治療,后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。史淑玲傷后可予休息150日,營養(yǎng)60日,護理90日。另遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定,術(shù)后可予休息60日,營養(yǎng)30日,護理30日。原告為此支出鑒定費1,950元。
另查明,原告史淑玲自2013年8月起至今居住在上海市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)星火村5組27號。
還查明,滬C7XXXX車輛的登記車主為被告毛某某,該車在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險,商業(yè)三者險的賠償限額為100萬元,含不計免賠。事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。原告為參與訴訟支出律師費3,000元。
以上事實由原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、病歷卡、放射診斷報告、出院小結(jié)、費用匯總單、醫(yī)療費發(fā)票、居住證明以及證人金振余證人證言,被告毛某某提供的醫(yī)藥費發(fā)票、護理費發(fā)票及雙方當事人的陳述等證據(jù)所證實。
本院認為,交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中,被告毛某某負事故全部責任,原告無責任,因此,原告的損失由人民保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償,超出保險范圍部分由被告毛某某承擔。
對于賠償范圍及金額,應以填平損失為原則,以合理為限。1、醫(yī)療費計36,399.72元(包含急救費用),由票據(jù)為證,均系原告治療的合理支出,人民保險公司應予以賠償;2、住院伙食補助費,原告共住院15.5天,因此認可310元;3、營養(yǎng)費(不含二期),結(jié)合鑒定報告確定的營養(yǎng)期限及原告的傷情,認可2,400元;4、護理費(不含二期),結(jié)合鑒定結(jié)論確定的護理期限及住院期間的護理費用630元(7日),護理費酌定合計為4,780元;5、誤工費(不含二期),原告現(xiàn)提供的證據(jù)無法證明其誤工損失,亦無法證明事發(fā)前一年原告的收入水平,故本院依據(jù)上海市最低工資標準酌定誤工損失為12,400元。關(guān)于原告行內(nèi)固定拆除術(shù)產(chǎn)生的后續(xù)治療費用及三期費用,待實際發(fā)生后可另案處理。6、原告常年居住、生活于本市城鎮(zhèn)地區(qū),且未有證據(jù)顯示原告以務農(nóng)為業(yè),故其主張按照2018年城鎮(zhèn)常住居民可支配收入68,034元/年的標準計算殘疾賠償金,本院予以認可;7、精神損害撫慰金,原告的受傷導致其身體功能存在一定的障礙,在精神上亦必遭受了一定的痛苦,本院根據(jù)原告受傷的程度、雙方過錯等因素,認可精神損害撫慰金為5,000元,并在交強責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付;8、交通費,本院根據(jù)原告就診的次數(shù)等因素,酌定為300元;10、衣物損,認可200元;11、鑒定費1,950元,由相應的票據(jù)予以證實,本院予以確認,由人民保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例承擔;12、律師費,根據(jù)相關(guān)規(guī)定屬于賠償范圍,結(jié)合案件標的以及本市律師行業(yè)的收費標準,認可3,000元。上述損失共計202,807.72元,由被告人民保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告199,807.72元,超出保險范圍部分的律師費3,000元,由被告毛某某承擔賠償責任,但由于被告毛某某事先已墊付醫(yī)藥費及護理費共計36,012.80元,故原告還需返還被告毛某某33,012.80元,上述費用從被告人民保險公司賠償款中予以抵扣。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告史淑玲166,794.92元;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告毛某某33,012.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計2,163.58元,由被告毛某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:葉??嵐
書記員:朱??成
成為第一個評論者