原告史淑建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人張微，河北浮陽律師事務所律師。
被告徐英某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市獻縣。
被告滄州市客運出租汽車公司。
法定代表人孟繁翔。
。組織機構代碼10660695-9。
住所地滄州市新華區(qū)北環(huán)中路5號。
被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人李敏。
組織機構代碼79417837-9.。住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
委托代理人葛書軍，職員。

原告史淑建訴被告徐英某、滄州市客運出租汽車公司、華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告史淑建委托代理人張微，被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人葛書軍到庭參加了訴訟，被告徐英某和被告滄州市客運出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，本案事故車輛冀Ｊ×××××號轎車在被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2014年8月28日至2015年8月27日，另投保有300000元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠，保險期間自2014年9月11日至2015年9月10日。2015年7月3日21時45分，本案事故車輛冀Ｊ×××××號車車主允許的駕駛人即本案被告徐英某駕駛該車沿北京路由西向東行駛至北京路游泳館門前時，與前方沿北京路由北向南步行過馬路的原告史淑建發(fā)生交通事故，此事故造成原告受傷，一車損壞。滄州市公安交通警察支隊三大隊作出滄三公交認字（2015）第50004號道路交通事故認定書，認定被告徐英某負此次事故的主要責任，原告史淑建負次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院搶救治療，自2015年7月3日至2015年8月4日，共計住院32天，花費醫(yī)療費49785.09元，后因起訴花費病歷取證費12元。經(jīng)原告申請，我院委托滄州市科技事務司法鑒定中心對原告的傷殘等級、住院期間的護理人數(shù)及出院后的護理期限及人數(shù)、誤工期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費進行鑒定，該中心出具司法鑒定意見書評定原告構成十級傷殘，誤工期限評定為120-180日，營養(yǎng)期限評定為30-60日，出院后護理期限評定為30-60日，住院期間及出院后的護理人數(shù)均評定為1人。后續(xù)治療費用評定為6000-7000元。本次鑒定花費鑒定費2000元。原告史淑建于xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口，其工作單位是中國農業(yè)銀行股份有限公司滄縣支行，該單位證明，原告系其單位正式職工，2015年7月時任信貸管理部客戶經(jīng)理，該行根據(jù)其營銷業(yè)績核定其績效工資，根據(jù)史淑建同志在發(fā)生交通事故之前的營銷業(yè)績，可以測算出其2015年6月可得績效工資7980元，因交通事故史淑建同志未能繼續(xù)從事該工作至今，該績效工資銀行停止發(fā)放。原告提交了事故發(fā)生前三個月的工資表，工資表顯示原告的效益平均工資為4000元。原告史淑建稱住院期間及出院后均由其妻子任秀英護理，任秀英的工作單位是滄州圣德會計咨詢服務有限公司，該公司出具證明證實任秀英系該單位職工，7月3日愛人史淑建出現(xiàn)交通事故，在醫(yī)院進行陪護，不能正常上班，公司決定自7月份起停發(fā)護理期間的一切工資。任秀英提供了事故前三個月工資表證明其月平均工資為3000元。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊三大隊認定，被告徐英某負此次事故的主要責任，原告史淑建負次要責任。冀Ｊ×××××號轎車在被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2014年8月28日至2015年8月27日，另投保有保險金額300000元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠，保險期間自2014年9月11日至2015年9月10日,本次事故發(fā)生在保險期間內，對此，原、被告均無異議，本院予以認定。
關于原告史淑建的各項損失，原告因此次事故于2015年7月3日至2015年8月4日在滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，實際住院32天，共花去醫(yī)療費49785.09元，后因起訴花費病歷取證費12元，有相關醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明書、住院病人費用分類匯總報表予以證實，故本院對該筆醫(yī)療費予以認定。原告住院32天，伙食補助費每天按100元計算為3200元。經(jīng)滄州科技事務司法鑒定中心鑒定，原告評定為十級傷殘，誤工期限評定為120-180日，營養(yǎng)期限評定為30-60日，出院后護理期限評定為30-60日。住院期間及出院后的護理人數(shù)均評定為1人。后續(xù)治療費用評定為6000-7000元。本次鑒定花費鑒定費2000元。原告史淑建于1970年出生，系城鎮(zhèn)戶口，發(fā)生事故受傷時45周歲，事故導致原告十級傷殘，殘疾賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×20年×10%為48282元。原告史淑建的誤工期限評定為120-180日，本院酌定為150日。對于原告主張的效益工資損失，本院認為，誤工費，是指受害人因遭受人身損害，不能正常工作而遭受的預期財產利益損失。原告史淑建因本案交通事故無法正常上班，長時間請假必然對其工作業(yè)績甚至于職稱評定造成影響，而工作業(yè)績和職稱又與工資緊密掛鉤，其因本次交通事故造成的績效工資損失，有其工作單位中國農業(yè)銀行股份有限公司滄縣支行出具的證明予以證實，該損失也應由被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠償。原告雖提供了其工作單位出具的證明用以證實其績效工資為7980元，但其提交的事故發(fā)生前三個月的工資表顯示其月平均績效工資為4000元，本院依法按每月4000元的月績效工資予以支持。故原告的誤工費計算為4000元/30天×150天=20000元。原告史淑建出院后的護理期限評定為30-60日，本院酌定為45天，故史淑建的護理期應為77天（住院期間32天+出院后45天），護理人員任秀英提交了其工作單位滄州圣德會計咨詢服務有限公司的誤工證明，事故發(fā)生前三個月的工資表、用人單位企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照用以證明因護理原告而誤工的事實，被告對護理人員的誤工證據(jù)有異議，但并未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對護理人員的證據(jù)予以認定。護理人員任秀英的月平均工資為3000元，故其護理費應為3000元/30天×77天=7700元。營養(yǎng)期限評定為30-60日，本院酌定為45天，故原告史淑建的營養(yǎng)費應為45天×50元/天=2250元。該鑒定意見還確認原告史淑建的后續(xù)治療費用約需為6000-7000元，本院酌定為6500元。交通費按每天20元計算32天為640元。另外，因原告史淑建被確認為十級傷殘，本院酌定精神撫慰金3000元。關于本次事故中造成的原告主張的手機和手表的損失，本院認為，原告僅提交了滄州市公安交警三大隊出具的造成損失的證明及原始購買發(fā)票，但未提交受損手機、手表的修理發(fā)票，就該受損手機、手表是否已達報廢標準亦未申請鑒定，故本案不作處理，原告可待證據(jù)充分時另行起訴。
原告史淑建的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費共計61747.09元，應由被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內承擔10000元，因本次事故原告系非機動車駕駛人，結合河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的規(guī)定，本院酌定被告徐英某承擔85%的責任，剩余51747.09元，應由被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內按照85%的責任比例賠付43985元。原告史淑建的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計79622元，應由被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險傷殘賠償限額內予以賠付。關于鑒定費2000元，系交通事故案件中所必須花費的費用，該費用已由原告實際支出，被告理應在保險責任范圍內對該鑒定費予以理賠。原告的損失共計135607元，未超出冀Ｊ×××××號轎車在被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司處投保保險的限額，故被告徐英某和被告滄州市客運出租汽車公司不承擔賠付責任。綜上，被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告史淑建各項損失共計135607元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下：

被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告史淑建各項損失共計135607元，限本判決生效后十日內履行完畢。
如被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4529元，由原告史淑建承擔171元，被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔3012元，被告徐英某承擔1175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　郝夢迎 人民陪審員　　武興忠 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：劉笑妤