原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：阜城縣。被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司阜城縣支行，住所地：阜城縣阜城鎮(zhèn)富強(qiáng)東路60號。法定代表人：劉新澤，行長。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托訴訟代理人：劉廣，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告史某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院確認(rèn)原、被告之間于2007年1月1日至2007年12月31日之間存在事實(shí)勞動關(guān)系；二、請求法院判令原、被告簽訂的《勞動服務(wù)協(xié)議書》合法有效。事實(shí)和理由：原告自1997年7月1日起到被告處工作至今，2007年5月25日原、被告簽訂《勞動服務(wù)協(xié)議書》一份，協(xié)議約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)。期限為兩年，自2007年1月1日至2008年12月31日。協(xié)議期簽訂前后，原告一直在被告指派的工作崗位和工作內(nèi)容從事勞動，工作期間原告接受被告的管理，勞動報(bào)酬由被告支付，完全符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，原告與被告已經(jīng)形成勞動關(guān)系。但被告于2017年12月13日明確告知原告對于2007年1月至2007年12月期間的勞動關(guān)系予以否認(rèn)。原告于2018年7月3日到阜城勞動仲裁委員會提起訴訟，申請確認(rèn)原告與被告于2007年1月至2007年12月期間存在勞動關(guān)系。仲裁委以原告超出訴訟時效為由，駁回原告的仲裁請求。原告認(rèn)為：原告與被告之間確認(rèn)勞動關(guān)系系確認(rèn)之訴，屬于形成權(quán)，是請求確認(rèn)存在某種民事法律關(guān)系的訴訟請求，是對一種事實(shí)或狀態(tài)的確認(rèn)，不存在權(quán)利被侵害的情況，故不應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條勞動爭議申請仲裁時效期間為一年的規(guī)定，理應(yīng)不予支持。被告阜城農(nóng)行辯稱，第一、根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的期間為1年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，本案原告提起仲裁是在2018年7月3日，而原、被告雙方已經(jīng)協(xié)議在2006年12月31日共同協(xié)商解除勞動關(guān)系，之后原告與勞務(wù)公司存在勞動關(guān)系，原告的起訴距雙方解除勞動關(guān)系有11年的時間；第二、2007年1月1日至2007年12月31日，原告與阜城就業(yè)局存在勞動或者勞務(wù)關(guān)系，2007年12月31日以后，原告與天作科貿(mào)有限公司存在勞動關(guān)系，所以原告主張2007年1月1日到2007年12月31日與被告存在勞動關(guān)系不屬實(shí)。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告史某某與被告阜城農(nóng)行于2006年12月31日協(xié)議解除雙方之間的臨時勞動關(guān)系。2007年5月25日原、被告簽訂了《勞動服務(wù)協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容是：一、原告所從事的工作范圍和標(biāo)準(zhǔn)由被告指定；二、原告工資由勞務(wù)派遣公司根據(jù)被告提供的考勤表和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)發(fā)放；三、原告根據(jù)所屬勞務(wù)派遣公司的安排為被告提供勞務(wù)服務(wù)，原、被告不存在法律意義上的勞資關(guān)系；四、被告對原告的工作不滿意可要求勞務(wù)派遣公司予以調(diào)整；五、原告是否繳納社會保險(xiǎn)應(yīng)與所屬勞務(wù)派遣公司協(xié)商，自己繳納或由勞務(wù)派遣公司代繳，被告不承擔(dān)相關(guān)義務(wù)；六、協(xié)議有效期為2007年1月1日至2008年12月31日，協(xié)議還約定了原告在被告處工作時應(yīng)盡的各項(xiàng)職責(zé)等。另查明：2007年1月1日，被告阜城農(nóng)行與阜城就業(yè)服務(wù)局（當(dāng)時是有勞務(wù)派遣職能）之間簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容是阜城就業(yè)服務(wù)局根據(jù)阜城農(nóng)行的用工要求，派遣勞務(wù)工到阜城農(nóng)行所需崗位工作。阜城就業(yè)服務(wù)局與勞務(wù)工存在勞動關(guān)系。勞務(wù)工由就業(yè)局發(fā)放勞務(wù)薪金。同時約定試用期2個月，就業(yè)局管理費(fèi)按10%計(jì)算。這樣，被告阜城農(nóng)行每月向阜城就業(yè)服務(wù)局支付1518元，該就業(yè)局每月返回阜城農(nóng)行1380元，作為三名勞務(wù)工包括原告史某某及孫萬利、馬素珍工資支出。2008年起，被告阜城農(nóng)行與衡水天作科貿(mào)有限公司簽訂了正式的勞務(wù)派遣協(xié)議，原告史某某系該天作公司勞務(wù)派遣工。2018年，原告史某某向阜城勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，其與阜城農(nóng)行于2007年間存在勞動關(guān)系，該委于2018年8月17日以原告申請超過時效為由，駁回原告的仲裁請求。上述事實(shí)由原、被告陳述及原告提交的2007年5月25日原、被告簽訂的勞動服務(wù)協(xié)議書，2018年8月17日阜城勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會阜勞人仲案【2018】第6號仲裁裁決書，被告提交的2006年12月31日解除勞動關(guān)系協(xié)議書、2007年1月1日被告與阜城就業(yè)服務(wù)局勞務(wù)派遣協(xié)議書、阜城農(nóng)行現(xiàn)金交款單、現(xiàn)金支票、存款憑條，及2008年間阜城農(nóng)行與衡水天作公司勞務(wù)派遣協(xié)議、天作公司對原告的工資表、2015年原告與天作公司的勞務(wù)合同等證據(jù)予以證實(shí)。
原告史某某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司阜城縣支行（以下簡稱阜城農(nóng)行）確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某、被告阜城農(nóng)行的委托訴訟代理人劉廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對2007年5月25日簽訂的《勞動服務(wù)協(xié)議書》均無異議，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，但該協(xié)議書明確顯示出原告史某某在被告阜城農(nóng)行的工作身份系勞務(wù)派遣工，原、被告之間不存在勞資關(guān)系。綜合被告與阜城就業(yè)服務(wù)局的勞務(wù)派遣協(xié)議書及有關(guān)往來資金憑證，可以證實(shí)2007年間，原告系阜城就業(yè)服務(wù)局發(fā)放工資的勞務(wù)派遣人員。被告阜城農(nóng)行只是用工單位，原告與被告阜城農(nóng)行不存在勞動關(guān)系。至于2008年之間原告成為天作公司的勞務(wù)派遣人員派遣到被告阜城農(nóng)行工作，與本案原告訴請無關(guān)。仲裁委員會以原告申請已超過法律規(guī)定的一年的時效為由，駁回原告的仲裁請求，并無不妥?，F(xiàn)實(shí)中原告沒有證據(jù)證實(shí)原、被告之間在2007年間存在實(shí)際的勞動關(guān)系。原告一方面堅(jiān)持2007年5月25日所簽的勞動服務(wù)協(xié)議書有效，另一方面主張2007年間與被告之間存在勞動關(guān)系，本身就存在著不可調(diào)和的矛盾之處。綜上所述，2007年間，原告史某某在被告阜城農(nóng)行的身份應(yīng)屬雙方在勞動服務(wù)協(xié)議書中認(rèn)可的勞務(wù)派遣工身份，原告主張與被告阜城農(nóng)行存在實(shí)際勞動關(guān)系，舉證不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、第十九條、第七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告史某某要求確認(rèn)其與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司阜城縣支行于2007年1月1日至2007年12月31日之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的請求。案件受理費(fèi)10元，由原告史某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉世春

書記員：劉青青