史海某
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
王濤（河北北辰律師事務(wù)所）

原告史海某。
委托代理人孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
法定代表人張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告史海某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理審判員劉曉杰適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，不計(jì)免賠覆蓋機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的車輛損失及合理費(fèi)用予以賠付。原告車損經(jīng)公估為70176元，被告雖申請(qǐng)重新鑒定但未提交證據(jù)，經(jīng)查原告委托的公估機(jī)構(gòu)及公估人員具有合法資質(zhì)，公估程序無明顯瑕疵，并有維修及配件票據(jù)相印證，能夠證實(shí)事故發(fā)生所造成的客觀損失，故本院不支持重新鑒定；原告提交的公估報(bào)告對(duì)殘值估價(jià)過低，本院酌情按照更換配件金額10%計(jì)算殘值為5937.6元。原告主張施救費(fèi)400元理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張公估費(fèi)2105元，因該公估系原告單方委托，與保險(xiǎn)合同約定雙方共同核定保險(xiǎn)損失相違背，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。被告提出該事故不屬于保險(xiǎn)事故且原告未投保涉水行駛險(xiǎn)，被告不予理賠的抗辯，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告方已派員工進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并進(jìn)行驗(yàn)損，對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決……”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告史海某賠償款人民幣65038.4元。
二、駁回原告史海某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1617元，減半收取808.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，不計(jì)免賠覆蓋機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的車輛損失及合理費(fèi)用予以賠付。原告車損經(jīng)公估為70176元，被告雖申請(qǐng)重新鑒定但未提交證據(jù)，經(jīng)查原告委托的公估機(jī)構(gòu)及公估人員具有合法資質(zhì)，公估程序無明顯瑕疵，并有維修及配件票據(jù)相印證，能夠證實(shí)事故發(fā)生所造成的客觀損失，故本院不支持重新鑒定；原告提交的公估報(bào)告對(duì)殘值估價(jià)過低，本院酌情按照更換配件金額10%計(jì)算殘值為5937.6元。原告主張施救費(fèi)400元理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張公估費(fèi)2105元，因該公估系原告單方委托，與保險(xiǎn)合同約定雙方共同核定保險(xiǎn)損失相違背，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。被告提出該事故不屬于保險(xiǎn)事故且原告未投保涉水行駛險(xiǎn)，被告不予理賠的抗辯，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告方已派員工進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并進(jìn)行驗(yàn)損，對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決……”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告史海某賠償款人民幣65038.4元。
二、駁回原告史海某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1617元，減半收取808.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉曉杰

書記員：杜雪寧