原告史某某(執(zhí)行案外人)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人王磊，河北海岳律師事務所律師。
被告李某某（申請執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告田劍鋒（申請執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
二被告委托代理人張金峰，北京市中倫文德律師事務所石家莊分所律師。
被告王某（被執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。。
法定代理人張某（系王某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。，。
被告秦淑蘭（被執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市，。
被告張某（被執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。。
三被告委托代理人楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

原告史某某與被告李某某、田劍鋒、張某、王均緣、秦淑蘭執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告史某某及其委托代理人王磊、被告李某某、田劍鋒的委托代理人張金峰、被告張某及被告張某、王均緣、秦淑蘭的委托代理人楊濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令停止對登記在原告名下的位于黃驊市××北貿易城東地××號土地的執(zhí)行，解除對該土地的查封；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：滄縣人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀0921執(zhí)355-01號執(zhí)行裁定，查封了原告上述土地。原告依法提出案外人執(zhí)行異議，滄縣人民法院作出（2016）冀0921執(zhí)異37號執(zhí)行裁定，駁回了原告的異議申請。原告認為滄縣人民法院查封原告的土地明顯違法，依法應當停止執(zhí)行，解除對該土地的查封。本案所涉執(zhí)行裁定認定事實存在嚴重錯誤，顯屬違法，依法理應予以撤銷。原告為涉案土地的合法權利人，原告提供了土地證、協(xié)議、借款憑據(jù)等予以證實，客觀真實合法。該裁定中認定原告與張某、王林以逃避債務為目的轉移財產(chǎn)，損害其他債權人利益，協(xié)議書應當無效等內容明顯屬于認定事實錯誤，損害了原告的合法權益，依法理應予以撤銷。本案所涉執(zhí)行裁定程序違法，依法理應予以撤銷，辦理執(zhí)行實施案件的人員直接參與執(zhí)行異議審查，程序違法，執(zhí)行異議裁定直接對原被告之間的實體權利義務進行認定，程序違法，依法理應予以撤銷。原告作為涉案土地的合法權利人，法院執(zhí)行查封原告名下的土地存在嚴重錯誤，現(xiàn)依法提起執(zhí)行異議之訴，請求依法支持原告的訴求。
被告李某某、田劍鋒辯稱，原告起訴狀中所陳述的事實及理由依法不能成立，滄縣法院在執(zhí)行過程中對被執(zhí)行的財產(chǎn)進行查封駁回案外人的執(zhí)行異議，認定事實清楚，適用法律正確，沒有違法現(xiàn)象。原告依據(jù)的土地證來源不合法，是在欺騙發(fā)證機關的情況下得到的，應屬無效，應駁回其訴求。
被告張某、王均緣、秦淑蘭辯稱，滄縣法院對爭議標的的查封沒有錯誤，雖然爭議土地登記在原告名下，但原告僅是名義所有權人，實際所有權人為張某及王林，該土地之所以登記在原告名下，是因為被告張某與王林在婚姻關系存續(xù)期間，因經(jīng)營需要資金投入，且被告張某與王林房產(chǎn)過多，銀行貸款過多，為了方便貸款，變更至原告名下，并非被告張某與王林的真實意思表示，且為了轉移財產(chǎn)防止其他債權人對其財產(chǎn)進行索要，故被告張某才是該爭議土地和房產(chǎn)的實際所有權人。
原、被告圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進行了證據(jù)交換和質證。對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、原告提交土地證一份，該證據(jù)證明涉案土地登記在史某某名下，被告張某對將土地轉移登記在史某某名下的事實認可，故本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
2、原告提交的擔保借款合同、收條、擔保合同、借條欠條、銀行打款明細，該組證據(jù)證明史某某與張某、王林（已故）的借款、還款情況，以上證據(jù)雖系復印件，但被告張某認可與史某某之間存在借貸關系，故本院對張某與史某某之間借貸關系予以認定；
3、原告提交的稅費票據(jù)，該組證據(jù)證明史某某于2014年辦理黃驊市××北貿易城東地××號土地轉移登記及花費情況，本院對原告辦理房屋登記并繳費的事實予以認可；
4、原告提交的協(xié)議書、再建工程轉讓合同，該組證據(jù)證明2014年9月1日，張某、王林與史某某簽訂房屋及附屬土地轉讓協(xié)議，張某、王林用土地及地上房屋抵頂史某某的借款1800萬元，結合原告提交的土地證書證，本院對該組證據(jù)予以認定；
5、原告提交的張某和王林給王金生出具的欠條、協(xié)議書，該證據(jù)證明2014年8月1日，張某、王林與王金生簽訂房屋及附屬土地轉讓協(xié)議，土地及房屋轉讓價款3000萬元，張某、王林將土地及地上房屋交付王金生，被告張某對欠王金生借款及將房屋、附屬土地抵押給王金生的事實認可，原告史某某也對該事實認可，故本院對該事實予以認定，但原、被告對欠款3000萬元的事實均表示系虛假，故本院對欠款3000萬元的事實不予認定；
6、原告提交的黃驊市法院的起訴狀及傳票，該組證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予認定；
7、黃驊市法院（2016）冀0983民初2253號民事裁定及兩次的庭審記錄，該證據(jù)證明內容與本案無關聯(lián)性，本院不予認定；
8、被告李某某、田劍鋒提交的張某自書證明，因張某系本案被告，對其出具的證明材料證明效力不予認定；
9、被告李某某、田劍鋒提交的王林與史某某原始錄音，在被告不能提交其他證據(jù)加以佐證并以合法手段取得的無疑點的視聽資料的情況下，本院對該錄音資料無法確認其證明力，故本院不予認定；
10、被告李某某、田劍鋒提交的滄州銀行情況說明，該證據(jù)證明王林于2015年在滄州銀行申請抵押貸款，抵押人為史某某，抵押物為史某某名下的房產(chǎn)及土地，后貸款未能審批的事實，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
11、被告李某某、田劍鋒提交的證人劉某、陳某的證言，因證人未出庭作證，本院不予認定；
12、被告張某提交的還款轉賬明細，該證據(jù)證明張某于2014年9月25日向史某某轉賬，本院對該證據(jù)的真實性予以認定。
對于原、被告沒有爭議的位于黃驊市石港路北貿易城東（地號為0050040555000號）于2014年辦理房屋產(chǎn)權轉移等記，現(xiàn)土地產(chǎn)權登記所有權人為史某某及本院于2016年8月31日查封登記在史某某名下的黃驊市石港路北貿易城東土地。史某某于2016年12月8日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2016年12月15日裁定駁回案外人史某某的異議請求等事實，本院予以確認。
就原、被告爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
2014年9月1日，買受方史某某（乙方）與出賣方張某及其丈夫王林（已故）（甲方）簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定黃驊市滄海路北、海豐街西的商服用地（土地證號為：黃國用（2014）第00098號）及三處房屋（產(chǎn)權證號為黃驊市字第134767號、第134768號、第134769號）轉讓價款共計1800萬元，以用甲方欠乙方的借款1800萬元抵頂。
被告張某當庭對原、被告之間借貸關系予以認可，并提交銀行憑證證實截止2014年9月25日一直在償還原告借款，同時也提交王林（已故）生前與史某某的電話錄音證實張某、王林與史某某私自協(xié)商簽訂的土地和房產(chǎn)轉讓協(xié)議及出具的欠條都是虛假的。

本案在審理過程中，原告申請證人商某1、龔某、商某2出庭作證：
1、證人商某1出庭證言，我與史某某、德勝、龔某、李鳳會系盟兄弟關系，我們五人向張某和王林提供過借款，當時我們5人借給王林、張某2000多萬元，王林、張某沒有償還能力，之后找史某某說王林與張某將土地和土地上的樓房抵頂給我們五個人了，當時簽訂了一個協(xié)議書，是我們五人同張某和王林簽訂的。王林和張某在王金生那里借高利貸420萬元，王林和張某當時把土地抵頂給我們說必須得把王金生的420萬元償還才能和房屋把地抵頂給我們，之后王林和張某找到我們，讓我們把王金生的錢還上，之后我們湊錢償還了王金生。當時如果不還王金生的420萬元，房和地就給王金生了。我們和張某和王林的借款有利息，他們還了一部分，當時過戶的時候我參加了，此案件是真實的。
2、證人龔某出庭證言，我與史某某系盟兄弟關系。張某和王林欠我與我與原告史某某、德勝、商某1、李鳳會的20000萬元左右，王林和張某將土地和房產(chǎn)抵頂給了我們五人，當時我們簽訂了協(xié)議，王林、張某與史某某簽訂的，其余四人只是在場，沒有簽字。當時我們借給他錢是銀行轉賬的形式，當時我們約定利息三分，利息給了一部分，當時簽訂協(xié)議的時候我在場，我們與張某、王林對過數(shù)，協(xié)議是真實的，過戶的時候我也參加了。王林和張某在王金生那里借高利貸420萬元，王林和張某當時把土地抵頂給我們跟我們說必須得把王金生的420萬元償還才能和房屋把地抵頂給我們，之后王林和張某找到我們，讓我們把王金生的錢還上，把土地抵頂給我們，之后我們湊錢償還了王金生。當時如果不還王金生的420萬元，房和地就給王金生了。
3、證人商某2出庭證言，史某某是我兒子的盟兄弟。
史某某、商某1、李鳳會、德勝、龔某找到我與德勝的父親、龔某的岳父等，王林夫婦說在王金生處借了420萬元高利貸，已經(jīng)到期了，土地證和房證在王金生那里押著了，如果不贖回，地和房子就歸王金生了。當時我與德勝的父親、龔某的岳父當時湊了500萬元，償還了王金生的借款。
本院認為，本案系原告不服滄縣人民法院執(zhí)行異議裁定書，在裁定書規(guī)定的期限內向法院提起的訴訟，其訴訟請求為依法判令停止對登記在原告名下的位于黃驊市××北貿易城東地××號土地的執(zhí)行，解除對該土地的查封。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。本案原告史某某與被告張某及其丈夫王林（已故）于2014年9月1日簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定張某、王林（已故）用其名下的位于黃驊市××北貿易城東地××號土地抵頂史某某的借款1800萬元。協(xié)議簽訂后，雙方辦理了土地產(chǎn)權轉移，將涉案土地變更登記在史某某名下。被告張某辯稱原、被告私自協(xié)商簽訂的轉讓協(xié)議及出具的欠條是虛假的，并非被告張某與王林（已故）的真實意思表示，是為了轉移財產(chǎn)防止其他債權人對其財產(chǎn)進行索要。被告為證明其主張，提交了張某的丈夫王林（已故）生前與史某某的電話錄音予以證明。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)?，并結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)”。因此，被告提交的錄音資料不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，在被告不能提交其他證據(jù)加以佐證并以合法手段取得的無疑點的視聽資料的情況下，本院對該錄音資料無法確認其證明力。且最高院《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力也有明確規(guī)定，即：“(一)國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；(二)物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；……”。綜上，被告提交的反駁證據(jù)（錄音資料）不足以認定原、被告雙方簽訂的轉讓協(xié)議系虛假的事實，應當認定該事實不存在。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條、《中華人民共和國物權法》第九條、最高院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條、第一百一十四條、最高院《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條、第七十條、第七十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：

不得執(zhí)行位于黃驊市石港路北貿易城東地號為0050040555000號的土地。
案件受理費100元，由被告李某某、田劍鋒、張某、王均緣、秦淑蘭共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張逾
人民陪審員 鞏吉來
人民陪審員 許鵬

書記員： 楊琨