史洪某
王永某
孫廣軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市薊縣支公司
田宏斌
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司
彭軍雷

原告史洪某，司機(jī)。
被告王永某，農(nóng)民。
委托代理人孫廣軍，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
法定代表人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市薊縣支公司
法定代表人楊振君，總經(jīng)理。
委托代理人田宏斌，本單位職工。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司
法定代表人魏振勇，總經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，該公司法律顧問。
原告史洪某訴被告王永某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保衡水公司）及第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)天津公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市薊縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保薊縣公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保藁城公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告于2012年7月26日訴來本院，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合法定條件于當(dāng)日立案受理，依法組成合議庭，于2012年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史洪某、被告王永某委托代理人孫廣軍、人保衡水公司委托代理人朱桐云及第三人人保薊縣公司委托代理人田宏斌、人保藁城公司委托代理人彭軍雷到庭參加訴訟，第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告史洪某作為被告王永某的雇員因勞務(wù)乘坐被告王永某車輛在交通事故中受到傷害，被告王永某車輛駕車司機(jī)在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告請(qǐng)求被告王永某賠償各種相關(guān)損失符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)予支持。但原告因是在三方交通事故中受到傷害，所以根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告各項(xiàng)損失應(yīng)首先由原告所在車輛的事故相對(duì)方的三個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即本案三個(gè)第三人在無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由被告王永某承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告王永某車輛在被告人保衡水公司投保有車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失未超出限額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定，被告王永某所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告人保衡水公司代替被告王永某直接向原告進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條與第二十二條及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第162條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市薊縣支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠償原告史洪某醫(yī)療費(fèi)1000元；在無責(zé)死亡、傷殘限額內(nèi)分別賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)3945.6元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)代替被告王永某賠償原告史洪某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)2714.73元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)752元由原告史洪某承擔(dān)300元，由被告王永某擔(dān)負(fù)452元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)額提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告史洪某作為被告王永某的雇員因勞務(wù)乘坐被告王永某車輛在交通事故中受到傷害，被告王永某車輛駕車司機(jī)在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告請(qǐng)求被告王永某賠償各種相關(guān)損失符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)予支持。但原告因是在三方交通事故中受到傷害，所以根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告各項(xiàng)損失應(yīng)首先由原告所在車輛的事故相對(duì)方的三個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即本案三個(gè)第三人在無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由被告王永某承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告王永某車輛在被告人保衡水公司投保有車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失未超出限額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定，被告王永某所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告人保衡水公司代替被告王永某直接向原告進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條與第二十二條及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第162條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、第三人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市薊縣支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠償原告史洪某醫(yī)療費(fèi)1000元；在無責(zé)死亡、傷殘限額內(nèi)分別賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)3945.6元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)代替被告王永某賠償原告史洪某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)2714.73元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)752元由原告史洪某承擔(dān)300元，由被告王永某擔(dān)負(fù)452元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：胡國(guó)平
審判員：武迎君
審判員：王洪坡

書記員：王蘭橋