史某陽
閆金振（河北博典律師事務所）
安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司
劉然（河北燕趙眾誠律師事務所）

上訴人（原審原告）史某陽。
委托代理人閆金振，河北博典律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
負責人王立軍，該公司經理。
委托代理人劉然，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
上訴人史某陽因勞動爭議糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第314號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人史某陽及委托代理人閆金振、被上訴人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的委托代理人劉然到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，上訴人與被上訴人之間存在勞動關系并已事實解除。被上訴人給上訴人放假屬企業(yè)自主經營行為，且被上訴人支付了放假期間的工資。原判認定上訴人在等待答復期間未到單位報到，未實際上班，對于解除合同負有一定責任，并無不當。對于上訴人提交的職工養(yǎng)老保險手冊，被上訴人認可雙方存在勞動關系，對此雙方無爭議；但對于上訴人想要證明的工資收入情況，上訴人稱上面記載的數額是基本工資情況，實際收入要高，被上訴人亦不認可，故該份證據并不能證實上訴人的工資收入情況。上訴人主張放假期間雙倍工資及放假期間福利的訴訟請求，理據不足，原判未予支持，亦無不妥。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人史某陽負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人之間存在勞動關系并已事實解除。被上訴人給上訴人放假屬企業(yè)自主經營行為，且被上訴人支付了放假期間的工資。原判認定上訴人在等待答復期間未到單位報到，未實際上班，對于解除合同負有一定責任，并無不當。對于上訴人提交的職工養(yǎng)老保險手冊，被上訴人認可雙方存在勞動關系，對此雙方無爭議；但對于上訴人想要證明的工資收入情況，上訴人稱上面記載的數額是基本工資情況，實際收入要高，被上訴人亦不認可，故該份證據并不能證實上訴人的工資收入情況。上訴人主張放假期間雙倍工資及放假期間福利的訴訟請求，理據不足，原判未予支持，亦無不妥。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人史某陽負擔。

審判長：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：全旭春

書記員：董麗