史某
趙紅燕（北京盈科律師事務(wù)所）
王某
王某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司
王海洋（河北金房律師事務(wù)所）

原告史某。
委托代理人趙紅燕，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告王某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司。
負(fù)責(zé)人武南。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告史某與被告王某、王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由審判員代永安適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告史某及其委托代理人趙紅燕、被告王某某、被告平安保險(xiǎn)的委托代理人王海洋到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史某訴稱，2016年2月12日18時(shí)許，被告王某駕駛冀F×××××號(hào)小型轎車沿保定市××水區(qū)長(zhǎng)城北大街由南向北行駛至保定市××水區(qū)中××路段突然駛?cè)肽婢€，與由北向南張玉波駕駛的津A×××××號(hào)小型轎車（載乘員史珊、史某、楊建庭）發(fā)生碰撞肇事，造成雙方車輛損壞，史珊、楊建庭、史某受傷。
此事故經(jīng)保定市××水區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張玉波無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告等三人被送往醫(yī)院搶救治療，經(jīng)醫(yī)生診斷原告?zhèn)闉?多發(fā)額面部外傷、右眼外傷、右側(cè)淚小管斷裂、面部神經(jīng)損傷、右側(cè)股骨干骨折。
事后，原告得知肇事車輛車主為被告王某某，肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第49條 ?規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某某對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)352465.30元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)辯稱，1、事發(fā)在保險(xiǎn)期間，在合情合理合法范圍內(nèi)賠償。
2、依法核實(shí)當(dāng)事人行駛證、駕駛證是否合法有效。
3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
被告王某某辯稱，同意平安保險(xiǎn)答辯意見(jiàn)。
被告王某未作答辯。
本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
冀F×××××號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實(shí)被告王某某在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，有一張為記賬聯(lián)，本院不予確認(rèn)；原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告共住院27天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元確定為2700元。
原告主張按每天100元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計(jì)算，確定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為810元。
原告主張按每天259.20元計(jì)算誤工費(fèi)，提供的證據(jù)不能證實(shí)其固定收入，本院按城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)為5015.50元。
原告主張住院期間每天二人護(hù)理，未提供證據(jù)證實(shí)，本院按每天1人護(hù)理，參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天91.90元計(jì)算其住院期間護(hù)理費(fèi)為2481.30元；原告主張的其余護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)出院后仍需護(hù)理，本院不予支持。
原告主張的殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)依據(jù)不足，應(yīng)按其傷殘等級(jí)確定為78456元。
原告主張的楊熙寧的生活費(fèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)，參照原告?zhèn)麣埖燃?jí)計(jì)算12年零9個(gè)月為16817.57元。
原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持4000元。
原告主張的楊熙寧的護(hù)理費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張的復(fù)印費(fèi)，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
鑒定費(fèi)系確定原告損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
此次事故造成多人受傷及車輛受損，保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害人分享。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告史某的損失有醫(yī)療費(fèi)66453.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、護(hù)理費(fèi)2481.30元、誤工費(fèi)5015.50元、殘疾賠償金95273.57元（含楊熙寧生活費(fèi)16817.57元）、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1590元、交通費(fèi)708.40元，共計(jì)179032.17元。
由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告7369.35元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告64791.84元，合計(jì)72161.19元。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告史某的剩余損失106870.98元，應(yīng)由被告王某承擔(dān)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告史某對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6587元，減半收取3293元，由原告史某負(fù)擔(dān)1620元，由被告王某負(fù)擔(dān)1673元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
冀F×××××號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實(shí)被告王某某在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，有一張為記賬聯(lián)，本院不予確認(rèn)；原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告共住院27天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元確定為2700元。
原告主張按每天100元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計(jì)算，確定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為810元。
原告主張按每天259.20元計(jì)算誤工費(fèi)，提供的證據(jù)不能證實(shí)其固定收入，本院按城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)為5015.50元。
原告主張住院期間每天二人護(hù)理，未提供證據(jù)證實(shí)，本院按每天1人護(hù)理，參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天91.90元計(jì)算其住院期間護(hù)理費(fèi)為2481.30元；原告主張的其余護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)出院后仍需護(hù)理，本院不予支持。
原告主張的殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)依據(jù)不足，應(yīng)按其傷殘等級(jí)確定為78456元。
原告主張的楊熙寧的生活費(fèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)，參照原告?zhèn)麣埖燃?jí)計(jì)算12年零9個(gè)月為16817.57元。
原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持4000元。
原告主張的楊熙寧的護(hù)理費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張的復(fù)印費(fèi)，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
鑒定費(fèi)系確定原告損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
此次事故造成多人受傷及車輛受損，保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害人分享。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告史某的損失有醫(yī)療費(fèi)66453.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、護(hù)理費(fèi)2481.30元、誤工費(fèi)5015.50元、殘疾賠償金95273.57元（含楊熙寧生活費(fèi)16817.57元）、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1590元、交通費(fèi)708.40元，共計(jì)179032.17元。
由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告7369.35元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告64791.84元，合計(jì)72161.19元。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告史某的剩余損失106870.98元，應(yīng)由被告王某承擔(dān)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告史某對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6587元，減半收取3293元，由原告史某負(fù)擔(dān)1620元，由被告王某負(fù)擔(dān)1673元。

審判長(zhǎng)：代永安

書記員：王薪瑜