原告史某某。
委托代理人劉禮偉，系原告史某某之夫，住址同原告。
被告陳某某。
被告王某某。
委托代理人李軍鳳，湖北偉岸律師事務所律師。

原告史某某與被告陳某某、王某某民間借貸糾紛一案，原告于2015年3月31日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及雙方委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，陳某某、王某某欠史某某飼料款無錢支付而將欠款轉為借款的行為系自愿，是雙方的真實意思表示，被告提出向原告出具借條系被脅迫的辯解意見，因沒有向法庭提交證據，所以本院不予認可。二被告還辯解實際欠款八萬余元的意見，只提供一份記賬本來證明，因該證據的證明力不足，本院對此不予認定。依照法律規(guī)定，合法的民間借貸關系應予以保護。依據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”本案雙方約定“年息一分”的利率符合法律規(guī)定。二被告出具的借據載明借款十六萬元，經查明，其中實際欠款本金為十三萬六千元，至2014年元月1日產生利息二萬四千元，依據《中華人民共和國合同法》第二百條：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第125條：“公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復利的，不予保護；在借款時將利息扣除的，應當按實際出借款數(shù)計息”、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條：“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權人將利息計入本會計算復利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護?！?。原告所訴十六萬元借款有二被告出具的借據，本院予以認定，但利息二萬四千元不應再計算復利，應以實欠本金十三萬六千元計算以后的利息。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第125條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條、《中華人民共和國合同法》第二百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、王某某于本判決生效之日起十日內償還原告史某某借款本金十三萬六千元和2014年元月1日前產生的利息二萬四千元，合計十六萬元，以及2014年元月1日起按本金十三萬六千元、年利率10%計算至實際還款日止的利息。
二、以上支付款項于本判決生效之日起十日內付清，有給付義務的當事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，財產保全費用1320元均由被告陳某某、王某某共同負擔。（原告已墊付受理費1750元、保全費1320元在執(zhí)行中一并處理）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　陳紅軍 審　判　員　　蔡　波 人民陪審員　　江正響

書記員：周振興