原告：史某1，住天水市。
法定代理人：史某2（系原告之父），男，住天水市。
委托訴訟代理人：崔文奎，甘肅端方律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：辛文奇，甘肅端方律師事務(wù)所律師。
被告：馬某，住甘肅省張家川回族自治縣。
被告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍泉驛支公司。
負(fù)責(zé)人：先冬鈴，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高某，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天水支公司工作人員。
被告：張某，住天水市。
被告：甘肅省天水公路管理局。
法定代表人：徐某，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：安小剛，男，該局高養(yǎng)中心副主任。
委托訴訟代理人：萬(wàn)有太，甘肅忠信律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天水中心支公司。
天水市秦州區(qū)建設(shè)路185號(hào)中國(guó)工商銀行辦公大樓15樓。
負(fù)責(zé)人：張廣興，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何某，該支公司工作人員。

原告史某1與被告馬某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍泉驛支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司）、張某、甘肅省天水公路管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天水公路局）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告史某1的委托代理人崔某，被告馬某、永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司的委托訴訟代理人高某、張某、天水公路局的委托訴訟代理人安某與萬(wàn)某、天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司的委托訴訟代理人何某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告馬某、張某、天水公路局連帶賠償原告因交通事故造成的殘疾賠償金55526.80元、醫(yī)療費(fèi)1942.10元、護(hù)理費(fèi)16276.80元、財(cái)產(chǎn)損失1407.35元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、殘疾輔助器具費(fèi)388元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)388元、鑒定費(fèi)2500元，以上共計(jì)83506.05元，并由被告永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司、天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年4月4日7時(shí)40分，被告馬某駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)沿天水市秦州區(qū)羲皇大道由西向東行駛至天河酒廠門(mén)口路段時(shí)，該車(chē)右側(cè)掛撞由南向北過(guò)人行道的行人陳桂玲（攜其子史某1），致史超偉倒地，后史某1被張某駕駛的由西向東行駛的×××號(hào)中型普通客車(chē)碾壓，造成陳桂玲、史某1受傷，史某1的眼鏡丟失，形成道路交通事故。經(jīng)天水市公安局交通警察支隊(duì)機(jī)動(dòng)大隊(duì)作出天公交認(rèn)字[2018]第00023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本次事故馬某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任，陳桂玲、史某1無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，史某1被送往天水市第一人民醫(yī)院住院治療16天，診斷為：”1.脛骨骨折（雙側(cè)）；2.足外傷（左）跟骨骨折；3.頭部外傷?！逼鋼p傷經(jīng)甘肅忠正司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限均評(píng)定為120日。因×××號(hào)小型轎車(chē)和×××號(hào)中型普通客車(chē)分別在永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司、天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司均投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故上述兩公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；天水公路局作為×××號(hào)中型普通客車(chē)的所有人，應(yīng)當(dāng)對(duì)本起事故承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原告史某1因本次交通事故造成的損失共計(jì)83506.05元，要求五被告依法賠償。
被告馬某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為其駕駛的車(chē)輛在永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)內(nèi)，故應(yīng)由該支公司賠償，其本人墊付的醫(yī)療費(fèi)及給原告支付的伙食費(fèi)要求在本案中處理。
被告永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的《保險(xiǎn)條款》第二十五條第三款規(guī)定，馬某從該車(chē)投保人李順革處轉(zhuǎn)讓車(chē)輛后未辦理保險(xiǎn)變更，車(chē)輛危險(xiǎn)系數(shù)增加，故按約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不予賠付，且史某1和陳桂玲的各項(xiàng)損失其只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司均攤后賠付；其認(rèn)可原告主張的下列損失：醫(yī)療費(fèi)9025.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)320元、殘疾賠償金55526.80元、殘疾輔助器具費(fèi)388元、護(hù)理費(fèi)12207.60元、交通費(fèi)200元；而對(duì)精神損害賠償金、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)、訴訟
費(fèi)均不予承擔(dān)。
被告張某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為交通事故是其在工作期間發(fā)生，屬履行職務(wù)的行為，應(yīng)由車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由其單位承擔(dān)。
被告天水公路局承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為張某系履行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，因車(chē)輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)由投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，且對(duì)原告各項(xiàng)損失的確定同意永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司的意見(jiàn)，并將依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
本院認(rèn)為，被告馬某、永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司、張某、天水公路局、天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司承認(rèn)原告史某1在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)史某1主張的事實(shí)予以確認(rèn)。永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司、天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司對(duì)史某1主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、殘疾賠償金55526.80元、殘疾器具費(fèi)388元無(wú)異議，且對(duì)醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)認(rèn)可9025.45元（原告支付1932.10元），本院予以確認(rèn)；其他費(fèi)用認(rèn)定如下：1.原告受傷后的護(hù)理人員職業(yè)為農(nóng)民，護(hù)理期限評(píng)定為120天，按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)每天135.64元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為16276.80元；2.交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元；3.精神損害撫慰金參照《天水市中級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》酌情認(rèn)定2000元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照上述指導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)定每天20元，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為120日，計(jì)2400元；5.鑒定費(fèi)按票據(jù)支持2500元；原告主張因本次事故造成眼鏡損壞，但其提交的第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，有檢查眼睛的費(fèi)用，也有整形、燒傷、皮膚的診療費(fèi)，其未提交其他證據(jù)印證此系配置眼鏡產(chǎn)生的費(fèi)用及眼鏡在本次交通事故中確實(shí)受損，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故對(duì)此損失不予支持。據(jù)此，原告的各項(xiàng)損失除鑒定費(fèi)外共計(jì)86457.05元。被告馬某辯稱(chēng)其給原告支付了住院期間的伙食費(fèi)，但未提交證據(jù)證實(shí)，原告也不認(rèn)可，故不予支持，其墊付的醫(yī)療費(fèi)雖未提交證據(jù)，但原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票除自己支付的1930.45元外為被告馬某支付，經(jīng)核算為7093.35元。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，因史某1的各項(xiàng)損失均未超過(guò)兩個(gè)事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的總和，故由永某財(cái)險(xiǎn)龍泉驛支公司和天安財(cái)險(xiǎn)天水支公司按比例各承擔(dān)50%即43228.52元；又因保險(xiǎn)合同還約定保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，故鑒定費(fèi)2500元應(yīng)由馬某、張某按責(zé)任分別承擔(dān)1750元、750元，張某系履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故其承擔(dān)次要責(zé)任，非重大過(guò)失，故由其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由天水公路局承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民國(guó)和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍泉驛支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告史某1各項(xiàng)損失共計(jì)43228.52元（含被告馬某墊付的醫(yī)療費(fèi)7093.35元）；被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告史某1各項(xiàng)損失共計(jì)43228.52元；
二、被告馬軍升、甘肅省天水公路管理局分別賠償原告史某1鑒定費(fèi)1750元、750元；
三、駁回原告史某1的其他訴訟請(qǐng)求；
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由原告史某1負(fù)擔(dān)100元，由被告馬某、甘肅省天水公路管理局各負(fù)擔(dān)425元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省天水市中級(jí)人民法院。

審判員 王存芳

書(shū)記員： 薛志瑛