史某某
周慧平（湖北文光律師事務(wù)所）
陳某
王能才（湖北才俊師事務(wù)所）

原告史某某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳某，女。
委托代理人王能才，湖北才俊師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告史某某訴被告陳某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由審判員石偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后轉(zhuǎn)入普通程序，組成由審判員石偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李珊珊與人民陪審員何秀開參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某及其委托代理人周慧平、被告委托代理人王能才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、訴爭(zhēng)的集資款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二、原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效。結(jié)合案件事實(shí)，本院逐一評(píng)判如下:一、對(duì)于50，000元集資款是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題。該集資款系原告交納，有原告單位出具的收款收據(jù)為證，且集資的時(shí)間發(fā)生在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；原告訴稱該集資款系父母代其出資，應(yīng)屬其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告訴稱被告領(lǐng)走集資款的行為侵犯其合法權(quán)益，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。二、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。原告單位是向內(nèi)部職工集資，集資人系原告史某某，且原告領(lǐng)款在先，被告非單位職工，離婚協(xié)議書亦未約定集資款歸被告所有。結(jié)合上述事實(shí)及原告單位向本院出具的證明，被告雖為原告家屬但未經(jīng)原告許可，原告單位不可能讓被告直接領(lǐng)走集資款及利息，本院有理由相信原告當(dāng)時(shí)即知道被告領(lǐng)走集資款的事實(shí)；原告訴稱其是2012年4月才知道權(quán)利被侵害，證據(jù)不充分，故原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告史某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1820元，由原告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)1820元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、訴爭(zhēng)的集資款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二、原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效。結(jié)合案件事實(shí)，本院逐一評(píng)判如下:一、對(duì)于50，000元集資款是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題。該集資款系原告交納，有原告單位出具的收款收據(jù)為證，且集資的時(shí)間發(fā)生在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；原告訴稱該集資款系父母代其出資，應(yīng)屬其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告訴稱被告領(lǐng)走集資款的行為侵犯其合法權(quán)益，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。二、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。原告單位是向內(nèi)部職工集資，集資人系原告史某某，且原告領(lǐng)款在先，被告非單位職工，離婚協(xié)議書亦未約定集資款歸被告所有。結(jié)合上述事實(shí)及原告單位向本院出具的證明，被告雖為原告家屬但未經(jīng)原告許可，原告單位不可能讓被告直接領(lǐng)走集資款及利息，本院有理由相信原告當(dāng)時(shí)即知道被告領(lǐng)走集資款的事實(shí)；原告訴稱其是2012年4月才知道權(quán)利被侵害，證據(jù)不充分，故原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告史某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1820元，由原告史某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石偉
審判員：李珊珊
審判員：何秀開

書記員：王鳳華