史某甲
回某
史某甲、回某
李裕峰（河北新高律師事務(wù)所）
高某
史某乙
史某
史某乙、史某
高某、史某乙、史某
白鐵明（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
李某
張某
曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司
王某系該公司職員
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王磊（河北合明律師事務(wù)所）
郭某
于某
王志遠(yuǎn)（河北利華律師事務(wù)所）
蓋州市凱迪物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司
金文巖（河北合明律師事務(wù)所）

原告:史某甲。系死者史某丙之父。
原告:回某。系死者史某丙之母。
原告史某甲、回某
委托代理人:李裕峰，河北新高律師事務(wù)所律師。
原告:高某。系死者史某丙之妻。
原告:史某乙。系死者史某丙之長子。
原告:史某。
原告史某乙、史某
法定代理人:高某，基本情況同上。
原告高某、史某乙、史某
委托代理人:白鐵明，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:張某。
被告:曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人:蘇某，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:王某。系該公司職員。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人:韓某，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××
委托代理人:王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:郭某。
被告:于某。
委托代理人:王志遠(yuǎn)，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:蓋州市凱迪物流有限公司。
住所地:遼寧省蓋州市青石嶺朱甸村。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司。
負(fù)責(zé)人:郭某甲，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某與被告于某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司（以下簡稱“人保公司”）、張某、曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司（簡稱“曲周汽貿(mào)”）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”）、郭某、李某、蓋州市凱迪物流有限公司（簡稱“蓋州物流”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年5月22日受理后，現(xiàn)依法適用普通程序，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某甲、回某及委托代理人李裕峰、原告高某及高某、史某乙、史某委托代理人白鐵明、被告于某及委托代理人王志遠(yuǎn)、被告人保公司代理人金文巖、被告張某、被告曲周汽貿(mào)代理人王某、被告平安保險公司代理人王磊到庭。被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:五原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點(diǎn)，五原告及二代理人述稱:該事故給原告造成各項損失:死亡賠償金（包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）變更為298572元、喪葬費(fèi)變更為23119.5元、精神撫慰金50000元、增加誤工費(fèi)為898元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)1000元各項損失共計374389.5元；對于以上損失要求判令各被告依法賠償297194.75元；五原告陳述如下:2015年4月23日19時30分許，原告近親屬史某丙駕駛“冀T×××××、冀T×××××掛”號重型半掛貨車，沿106線西側(cè)快車道由北向南行駛，行駛至253公里＋700米處，與前方順向在快車道內(nèi)停駛的被告郭某駕駛的“遼H×××××、遼H×××××掛”號重型半掛貨車追尾碰撞，致使“遼H×××××、遼H×××××掛”號重型半掛貨車又與前方同車道停駛的被告李某駕駛的“冀D×××××、冀D×××××掛”號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成史某丙當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊做出認(rèn)定，被告郭某和被告李某分別負(fù)事故的次要責(zé)任，史某丙負(fù)事故同等責(zé)任。另查被告郭某、李某駕駛的事故車輛分別在被告人保公司和平安保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。且該兩事故車輛的登記車主分別為蓋州物流及曲周汽貿(mào)。因該事故當(dāng)場造成原告近親屬史某丙的死亡，使原告的精神遭受沉重的打擊，并且給原告整個家庭帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，損失如下:一、死亡賠償金298572元，該項目包含兩項，其中死亡賠償項為203720元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為94852元。本案死者史某丙系農(nóng)村居民，根據(jù)河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，計算20年，死亡賠償金為203720元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，死者史某丙有兩個孩子，長子史某乙，次子史某，年齡分別為9周歲和4周歲，根據(jù)河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元，計算至18周歲，二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為94852元。以上兩項總計298572元。二、喪葬費(fèi)23119.5元，同樣根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資46239元，計算六個月；三、精神撫慰金50000元，史某丙年僅33周歲，因該事故死亡，給五原告精神造成嚴(yán)重創(chuàng)傷，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綋嵛?；四、誤工費(fèi)898元，史某丙因該事故死亡，原告為辦理喪葬事宜造成誤工，誤工人員計算3人，誤工天數(shù)按7天主張，標(biāo)準(zhǔn)為河北省2015年度道路交通事故人身損害農(nóng)、林、牧、漁年收入標(biāo)準(zhǔn)15410元計算；五、鑒定費(fèi)800元；六、交通費(fèi)1000元。以上損失共計374389.5元。對于該損失，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《道交法》、《強(qiáng)制保險條例》等相關(guān)法律規(guī)定，首先應(yīng)由被告保險公司在強(qiáng)制保險各項限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，對于精神撫慰金50000元在強(qiáng)制保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出強(qiáng)制保險限額部分保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任依法承擔(dān)，剩余不足和免賠部分損失由被告郭某、被告李某、被告蓋州物流、被告曲周汽貿(mào)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故要求被告賠償原告297194.75元。原告為證實其主張舉證如下:證據(jù)一、五原告戶口頁5張、原告高某及死者史某丙身份證復(fù)印件各一張、棗強(qiáng)縣馬屯鎮(zhèn)村委會出具的證明一份，證明五原告及史某丙的身份信息及近親屬關(guān)系；證據(jù)二、武邑縣交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00100號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本案事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及各方事故責(zé)任情況；證據(jù)三、尸體檢驗報告書一份、武邑縣中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明書及居民死亡醫(yī)學(xué)證明書各一份、武邑縣公安交通大隊尸體處理通知書一份，證實史某丙因交通事故導(dǎo)致當(dāng)場死亡的結(jié)果；證據(jù)四、武邑縣公安局出具的技術(shù)鑒定收費(fèi)票據(jù)一份，證明原告支出的鑒定費(fèi)用；證據(jù)五、交通票據(jù)100張，證實交通費(fèi)用；證據(jù)六、被告事故車輛及保單信息一份，共12頁，證明對方車輛登記及投保情況。
被告人保公司代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)近親屬證明有異議，該證明未加蓋公安戶籍部門印章，不認(rèn)可其合法性。事故認(rèn)定書有異議，根據(jù)認(rèn)定書認(rèn)定的事實，史某丙追尾郭某駕駛的車輛，根據(jù)法律規(guī)定，史某丙應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任，郭某與李某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)次要責(zé)任。同意長子史某乙撫養(yǎng)費(fèi)賠償8年，同意次子史某撫養(yǎng)費(fèi)13年。精神損害撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)事故責(zé)任，我公司同意賠償7500元。誤工費(fèi)沒有異議。交通費(fèi)有異議，原告提供的交通費(fèi)證據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因該票據(jù)不能與事故發(fā)生時間、地點(diǎn)相互印證。鑒定費(fèi)真實性無異議，不屬于我公司的賠償范圍。超出交強(qiáng)險部分損失我公司賠償比例以不超過15%為宜。對其他證據(jù)沒有異議。我公司沒有證據(jù)提交。
被告平安保險公司代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同意人保公司質(zhì)證意見。另交通費(fèi)票據(jù)有異議，根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)是指發(fā)生事故后就醫(yī)方面的費(fèi)用，本案中史某丙沒有經(jīng)過就醫(yī)和治療，其該項費(fèi)用我公司不予賠償。超出交強(qiáng)險部分損失我公司賠償比例以不超過15%為宜。我公司投保的車輛存在超載，我公司商業(yè)險絕對免賠率為10%。對其他證據(jù)沒有異議。我公司沒有證據(jù)提交。
被告于某及代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:除了要求被告人保公司承擔(dān)鑒定費(fèi)外，其他質(zhì)證意見同意人保公司的質(zhì)證意見。我當(dāng)事人提供證據(jù)原告方收到我當(dāng)事人墊付喪葬費(fèi)10000元的收條一張。
被告張某對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:不發(fā)表質(zhì)證意見。我提供原告方收到我墊付喪葬費(fèi)10000元的收條一張。提供我的車輛保單三張。
被告曲周汽貿(mào)代理人對五原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:不發(fā)表質(zhì)證意見。提交我公司與張某車輛分期付款購車合同一份。
原告史某甲、回某代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對曲周汽貿(mào)提交的該公司與張某車輛分期付款購車合同不認(rèn)可，不能證實該被告的主張，該被告與張某的約定對本案原告方不發(fā)生任何效力，根據(jù)法律規(guī)定，曲周汽貿(mào)作為掛靠公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對其他被告提供的證據(jù)均認(rèn)可。保險公司不是事故的當(dāng)事人，無權(quán)對事故責(zé)任認(rèn)定提出異議。
原告高某、史某乙、史某代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對曲周汽貿(mào)提交的該公司與張某車輛分期付款購車合同不認(rèn)可，不能證實該被告的主張，該被告與張某的約定對本案原告方不發(fā)生任何效力，根據(jù)法律規(guī)定，曲周汽貿(mào)作為掛靠公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對其他被告提供的證據(jù)均認(rèn)可。
被告人保公司代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告提供的所有證據(jù)均不發(fā)表意見。
被告平安保險公司代理人對被告于某、張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告提供的所有證據(jù)均不發(fā)表意見。
被告張某對被告于某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對曲周汽貿(mào)提交的該公司與張某車輛分期付款購車合同認(rèn)可，是我本人和公司簽訂的合同。對被告提供的其他證據(jù)不發(fā)表意見。
被告曲周汽貿(mào)代理人對被告于某、張某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對其他被告提供的所有證據(jù)均不發(fā)表意見。
被告于某對被告張某、曲周汽貿(mào)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:不發(fā)表意見。
本院對上述原、被告方提供的證據(jù)認(rèn)證意見是:被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。到庭被告方對五原告提供證據(jù)1不認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，但因死者史某丙生前所在村委會作為基層組織，了解村民實際的家庭成員情況，該證據(jù)真實有效，具備關(guān)聯(lián)性，予以采納。到庭被告方對五原告提供證據(jù)2不認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，但是未提交任何證據(jù)，且主張死者史某丙系追尾碰撞被告方車輛應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任沒有法律依據(jù)。武邑縣交通事故警察大隊出具的事故認(rèn)定書被告方未提供任何足以進(jìn)行反駁的證據(jù)，故該事故認(rèn)定書予以采納。到庭被告方對五原告提供證據(jù)5不認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，因五原告提供該項證據(jù)的證明目的即主張交通費(fèi)已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)主張，對該項證據(jù)不予采納。五原告提供的證據(jù)3、4、6真實有效，該系列證據(jù)合法有效，被告方未提出異議，具備關(guān)聯(lián)性，該三項證據(jù)予以采納。根據(jù)史某丙2015年4月23日在交通事故中當(dāng)場死亡的事實，截至該日期，史某丙需要扶養(yǎng)的近親屬長子史某乙已滿9周歲，還需撫養(yǎng)9年；次子史某已滿4周歲，還需要撫養(yǎng)14年。該二人的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計算為8248元／年×9年＋8248元／年×5年÷2=94852元。五原告主張的精神損害撫慰金50000元適宜，予以采納。五原告主張辦理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)被告方?jīng)]有異議，予以采納。五原告主張的尸檢費(fèi)800元是為檢驗死者死亡原因支出的合理費(fèi)用，予以采納。被告于某、張某提供的證據(jù)證明各已給付原告方喪葬費(fèi)10000元，五原告予以認(rèn)可，該兩項證據(jù)予以采納。被告曲周汽貿(mào)提供的與張某之間的車輛分期付款購車合同，張某予以認(rèn)可，該證據(jù)真實合法，具備關(guān)聯(lián)性，予以采納。被告平安保險公司主張“被告李某駕駛的車輛存在超載，商業(yè)險絕對免賠率為10%。但沒有證據(jù)提交”，對于該意見因無證據(jù)予以支持，故不予采納。原、被告的其他意見和主張，均不予采納。
綜上，確認(rèn)五原告因其親屬史某丙死亡造成的損失是:精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金298572元（10186元／年×20年＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94852元）、喪葬費(fèi)23119.5元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)898元、尸檢費(fèi)800元共計373389.5元。
本院認(rèn)為:五原告的近親屬史某丙因此次交通事故造成人身損害導(dǎo)致死亡，被告李某、郭某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任以外的次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。被告李某系張某的雇傭司機(jī)，被告郭某系于某的雇傭司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，李某和郭某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主張某和于某分別予以承擔(dān)。被告曲周汽貿(mào)提供證據(jù)證明被告張某系肇事車輛的分期付款購車人，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告曲周汽貿(mào)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因于某和張某均為其車輛投保了上述兩種保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告兩保險公司作為兩肇事車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)當(dāng)先行直接進(jìn)行賠償。被告人保公司和平安保險公司主張的商業(yè)三者險賠償比例應(yīng)為15%沒有法律依據(jù)，根據(jù)史某丙承擔(dān)同等責(zé)任的事實，被告人保公司和平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)的賠償比例應(yīng)為25%。被告平安保險公司主張其承保的車輛嚴(yán)重超載要求扣除絕對免賠率10%因未提供任何證據(jù)，故不予支持。被告人保公司和平安保險公司應(yīng)首先各自在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金25000元、喪葬費(fèi)11559.75元、死亡賠償金73440.25元等共計110000元；其次，被告人保公司和平安保險公司應(yīng)各自在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金151691.5元（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)898元、尸檢費(fèi)800元共計153389.5元的25%即38347元。五原告的全部合法損失已由兩保險公司以上述方式依法進(jìn)行了賠償，被告于某、張某分別已經(jīng)給付五原告的喪葬費(fèi)用10000元，五原告依法應(yīng)予以返還。被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)共計148347元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)共計148347元；
三、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告于某現(xiàn)金10000元；
四、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告張某現(xiàn)金10000元；
五、被告李某、郭某、曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項，均于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2345元，由原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某負(fù)擔(dān)7元，由被告于某、蓋州市凱迪物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1169元，由被告張某負(fù)擔(dān)1169元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:五原告的近親屬史某丙因此次交通事故造成人身損害導(dǎo)致死亡，被告李某、郭某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任以外的次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。被告李某系張某的雇傭司機(jī)，被告郭某系于某的雇傭司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，李某和郭某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主張某和于某分別予以承擔(dān)。被告曲周汽貿(mào)提供證據(jù)證明被告張某系肇事車輛的分期付款購車人，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告曲周汽貿(mào)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因于某和張某均為其車輛投保了上述兩種保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告兩保險公司作為兩肇事車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)當(dāng)先行直接進(jìn)行賠償。被告人保公司和平安保險公司主張的商業(yè)三者險賠償比例應(yīng)為15%沒有法律依據(jù)，根據(jù)史某丙承擔(dān)同等責(zé)任的事實，被告人保公司和平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)的賠償比例應(yīng)為25%。被告平安保險公司主張其承保的車輛嚴(yán)重超載要求扣除絕對免賠率10%因未提供任何證據(jù)，故不予支持。被告人保公司和平安保險公司應(yīng)首先各自在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金25000元、喪葬費(fèi)11559.75元、死亡賠償金73440.25元等共計110000元；其次，被告人保公司和平安保險公司應(yīng)各自在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金151691.5元（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)898元、尸檢費(fèi)800元共計153389.5元的25%即38347元。五原告的全部合法損失已由兩保險公司以上述方式依法進(jìn)行了賠償，被告于某、張某分別已經(jīng)給付五原告的喪葬費(fèi)用10000元，五原告依法應(yīng)予以返還。被告郭某、李某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告蓋州物流經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)共計148347元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94852元）、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)共計148347元；
三、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告于某現(xiàn)金10000元；
四、原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某返還被告張某現(xiàn)金10000元；
五、被告李某、郭某、曲周縣力浩汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項，均于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2345元，由原告史某甲、回某、高某、史某乙、史某負(fù)擔(dān)7元，由被告于某、蓋州市凱迪物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1169元，由被告張某負(fù)擔(dān)1169元。

審判長：陳占群
審判員：劉宗楊
審判員：頡海生

書記員：史秋芝