原告：史朝陽，男，1980年12月16日出生，漢族，住深州市。
被告：張宏志，男，1974年12月24日出生，漢族，住衡水市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人：史燕，經(jīng)理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律師事務所律師。

原告史朝陽與被告張宏志、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：平安財險衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月14日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史朝陽，被告張宏志、被告平安財險衡水公司委托代理人朱桐云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史朝陽向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償車損、公估費等損失共計12105元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年2月1日9時40分，被告張宏志駕駛冀Ｔ×××××車在深州市仿古街與緯二路交叉口，與張寶璽駕駛原告所有的冀Ａ×××××車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊認定，張宏志負事故全部責任，張寶璽無責任。冀Ｔ×××××車在被告平安財險衡水公司投保了交強險和三者險500000元并不計免賠。原告的損失應首先由被告平安財險衡水公司在保險限額內(nèi)賠償，保險公司免賠部分由被告張宏志承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對原、被告無爭議的事實，本院予以確認。對原告提交的公估報告、公估費，被告平安財險衡水公司持有異議，認為數(shù)額過高。但該公估報告系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的專業(yè)部門所作出，且被告平安財險衡水公司不能提供相關證據(jù)予以反駁，故對該報告予以采信；原告因此事故支付的公估費系本次事故所造成的損失，且原告以實際支付，故對其真實性本院予以確認。經(jīng)庭審查明，2017年2月1日9時40分，被告張宏志駕駛冀Ｔ×××××車在深州市仿古街與緯二路交叉口，與張寶璽駕駛原告所有的冀Ａ×××××車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊認定，張宏志負事故全部責任，張寶璽無責任。冀Ｔ×××××車在被告平安財險衡水公司投保了交強險和三者險500000元并不計免賠。2017年3月28日，本院依法委托河北天元保險公估有限公司對原告所有的冀Ａ×××××車進行鑒定，損失為11405元，原告支付公估費700元。

本院認為：被告張宏志在事故中負全部責任，依法應對原告史朝陽的損失承擔完全賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告平安財險衡水公司投保了交強險和三者險500000元并不計免賠，故原告的損失應由被告平安財險衡水公司在交強險和三者險限額內(nèi)賠償。
綜上所述，原告所提車損11405元、公估費700元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險和三者險限額內(nèi)賠償原告史朝陽車損、公估費共計12105元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告張宏志負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉永奎

書記員：張蜀敏